scbist

И это правильно. в вашем случае Это не результат измерений, а заключение.

Ну наконец-то форум заработал, а то у меня уже ломка началась. Кстати, Дмитрий Борисович, где теперь информация за те два дня, которые форум не работал? Как будем усреднять? Ну это так, просто к слову пришлось. Не обижайтесь. Сегодня сбросили на посмотреть черновик РЭ на вычислитель. Слов по измерение нет вообще. Мы не измеряем, а вычисляем величины. Гармоники тоже похоронили, точнее умолчали. Посмотрим, что будет дальше. Пока ляп на ляпе. Например, для проверки работоспособности подают на аналоговый вход сигнал. Задал вопрос, а где они увидали в цифровом блоке аналоговый вход? Многое копировали не задумываясь. Задал вопрос руководителю проекта про калибратор. Говорит, возьмут на прокат у Марс-Энерго, когда появится реальный блок. Пока получили только макет и он ну очень кривой. Меня умиляет манера начинать разработку не с ТЗ, а с РЭ.

Возможны варианты. 1. Что сказано в методике и договоре на калибровку, или СТО, если вы калибруете для себя? Есть требование делать заключение о соответствии чему-то? Тут уже много раз приводили пример импортной калибровки. Там у каждого пункта, в каждой точке измерений есть отметка Ок или не Ок. В заключении мы обычно пишем, что МХ соответствуют или не соответствуют паспортным. 2. Требований о заключении нет. Тогда по результатам калибровки необходимо проводить валидацию. Должен быть отдельный документ признающий возможность применения СИ по назначению. Мода нынче такая.

Мы что-то плохо понимаем друг друга. Это я понимаю, но говорю о том, что когда я беру только 12 отсчетов, то это и есть для меня частота дискретизации. Она не позволяет судить о сигнале до 12-й гармоники. Вы же говорите, что где-то в астрале существует более полная информация. То, что ЦТТ сделал 288 отсчетов меня не греет. Эти отсчеты прошли мимо меня. Когда они были в сети я занимался другими делами. Я из всего массива взял только 12. Остальные 276 отсчетов для меня не существуют. Я их не обсчитывал, что увеличило погрешность измерения тока. В моих расчетах участвуют только 12 чисел. Этого мало для учета влияния 12-й гармоники. Мы же в конце 6-й страницы об этом вроде договорились, и вдруг опять.

Данный ГОСТ рассказывает о правилах аттестации, а проводить ее или нет. ему до лампочки. Это не закон. Необходимость аттестации определяется другими документами. Про необходимость аттестации надо смотреть в НД на виды испытаний для которых применяется ИО. Это могут быть сертификационные испытания, испытания оборонной продукции и т.д. Вот в тех документах и будет указано, что надо аттестовывать, а что нет.

Так их вносят как вольтметры - амперметры, а не РЗА. я об этом с самого начала говорю. Рекламный трюк, не более того. Понимаете, я получил странное задание. Мне надо сказать какая погрешность блока, которого еще нет в природе. Вот мы с Дмитрием Борисовичем здесь и общаемся на отвлеченные темы.

Я размышляя о нашем диалоге с Дмитрием Борисовичем начал сомневаться. Может я общался с прогаммистом занимающимся функцией защит, но вспомнил, что в пятницу мне рассказали, что алгоритм защит не изменился. Мы просто заменили свои входные трансы и АЦП на входные потоки с внешних цифровых. Т.е. обработка внутри блока не изменилась, поэтому погрешность, как мне рассказал идеолог, осталась прежней. Как у блока с аналоговыми входами. Первичную обработку он оценил в матлабе и у него погрешность оказалось равна нулю. Но я почему-то в это не верю. Так что я общался с программистом обрабатывающим входные потоки, а не функции блока.

Ну мне так программист объяснил, а мой вопрос, что если там провал или выброс поставил его в тупик.

Мы так заявляемся. В ТУ так сказано. Да.

простым усреднением

Но мне-то нужно до 12-й.

С точностью до наоборот. Мы взяли 12 выборок, а потом восстановили их до 48.

Вот это мне совершенно не понятно. У меня в этом плане двоичное мышление. Я либо помню, либо не помню. Посыл, что забыл, но помню у меня в голове не укладывается. Некоторые могут подключаться к всемирному разуму и качать информацию из космоса, но у меня это не получается. Я понимаю работу сети как общение между Юстасом и Алексом. Ровно в 13-00 по Москве Юстас передает шифровку Алексу. Если Алекс в это время не подключился, то шифровка пропала. Есть вероятность, что ее записал Мюлер, но у меня такой информации нет. По моей информации, Алекс послал всех лесом и не стал принимать шифровку. Я же измеряю здесь и сейчас, то, что информация существует где-то в другом месте меня не греет. Я обсчитываю те точки, которые есть у меня, а не где-то в сети или на сервере. Мой процессор их не видит и не обсчитывает. Вот у меня и возникает вопрос. Какова погрешность от того, что я обсчитал не 288, а всего 12 точек?

Так их уже нет. Я их выкинул. Я же не предполагаю, что могут прилететь инопланетяне. По показаниям своих приборов я их не увижу. Я узнаю об этом из сообщений по "ящику". А после того, как мне расскажут про прилет инопланетян информации о тех выкинутых точках уже не будет, да и актуальность они уже потеряют. Я же должен был отработать в момент их прилета, а не через сутки. Подстанция и ЛЭП сгорели, а я и не понял почему. Мои приборы показывали, что все Ок. Какой смысл махать кулаками после драки?

Я говорю о том, что там не синусоида и фазовые соотношения между гармониками тоже не такие, как в учебнике. А мы все время говорим о каком-то идеализированном сигнале. Между 11-м и 12-м отсчетами сигнал изменяется не кратчайшим путем, а неизвестно как, но мы на это плюем. Мы предполагаем, что эта кракозябра мала и ею можно пренебречь. Опять-таки, опираясь на наши теоретические знания, а не реальную обстановку.

На 12 выборках я могу приемлемо посчитать первую гармонику, а полный сигнал могу оценить опираясь на то, что амплитуды высоких гармоник, по моему представлению, малы и ими можно пренебречь. Если вдруг прилетят инопланетяне и наведут в линии ток частотой в 600 Гц, я не смогу даже первую гармонику нормально измерить.

Ну слава Богу мы пришли к какому-то взаимопониманию.

Мы же анализируем не процесс в трансформаторе, а процесс в ЛЭП. Танс отражает действительность в данный момент времени, а мы вычисляем опираясь не на действительность, а на свое представление о ней. Если взять все точки и отрисовать сигнал, то увидим сигнал больше похожий на шум, а если отрисовать сигнал по 12 точкам, то это будет красивая синусоида.

Меня реальная ситуация не интересует от слова вообще. Мне надо понять, какая погрешность может быть у блока. Мы декларируем, что измеряем 12-ю гармонику. Это 600 Гц. Могу я по 12 отсчетам что-то сказать об этой составляющей?

Да, мы плохо понимаем друг друга. В ЛЭП течет реальный ток. На одном конце стоят цифровые трансформаторы, авария произошла на расстоянии в несколько км от них. Через трансы течет ток сложной формы. Источник гармоник находится далеко. Трансы оцифруют сигнал с гармониками фазы которых не нулевые относительно первой гармоники. Мой блок поймет это опираясь на 12 отсчетов?

Т.е. мы опираемся, не на реальный сигнал, а на наши представления о нем.

Ой, да ради Бога. Я и не метролог на самом деле. У меня только должность такая была, да и то, по тому, что руководство решило, что испытания и метрология это очень близко. Сейчас у нас вообще слили лабораторию испытаний, метрологическую службу и тестировщиков программ верхнего уровня (это не алгоритмы, а возможность пользователя связаться с блоком) в один отдел тестирования. Теперь у меня даже в должности нет слова метролог. Мы все инженеры по тестированию. Правда, они помнят старое название должности и задают раздражающие меня вопросы. Какая погрешность блока, которого еще нет?

Информация да, а ток в проводах течет реальный, а не цифровой. Отражает ли та цифра жизнь в конкретной точке, особенно, если я выбрасываю 90 % этой информации?

значит нигде. Дмитрий Борисович. Я каждое утро приходя на работу смотрю на барометр и записываю на бумажке и в компьютере атмосферное давление. В остальное время я давление не записываю. В течение рабочего дня оно порой весьма заметно меняется, но на моей бумажке записано только одно число. Того, что стрелка барометра в середине дня показывает не те цифры, что записаны у меня на бумажке никто не знает. Они в расчетах не участвуют. Колебания за 8 часов могут быть больше, чем разница между вчерашними и завтрашними числами. Если я буду строить график по своим данным, то получится совсем не то, если бы его рисовал барограф. Даже среднее за месяц не совпадет. ЦТТ выдал отсчет к какой-то момент времени. Куда он потом пошел? Если сервер есть, то нет проблем. Какое-то время я смогу найти этот отсчет. Правда, у меня вопрос, зачем он мне там нужен? Мне нужно определить параметры сигнала с заданной точностью. Для этого я должен обсчитать минимально необходимый объем информации. Для 12-й гармоники это должно быть не менее 24 отсчетов, но я их не вижу. У меня только 12. От того, что недостающие отсчеты где-то существуют мне ни жарко ни холодно. Я их не обсчитал. Я только предположил, какими они могут быть. Программист говорит мне, что у него погрешность равна нулю, но я в это не верю.