scbist

Да нас это и не волнует. Просто автор начал с того, что Про то, что это применяется для блокировки мы узнали не сразу, но и это не факт, т.к. сам автор признавался, что не силен в этой теме. Как и чем осуществляется блокировка тоже не ясно. Может это какая-то система из множества каналов телеуправления и телесигнализации. Мы тут просто фантазируем на тему, не более того. Я еще и нервы успокаиваю. На меня почему-то форум так действует. Посидишь, пофилософствуешь, постучишь по клавишам и на душе как-то спокойнее. А то пока кулинарничал всю плиту загадил, на нервной почве отбил руку об стол, а тут посидел, постучал по клавишам и вроде полегчало.

если не видно видимых повреждений, то МП говорит, что да.

Оооо! Мы сейчас уйдем в такие дебри, что и не выберемся обратно. Если оборудование надо отключить при появлении вибрации, то это одно, а если при достижении ускорения определенной величины, это другое. Особенно, если, например, 10 м/с2 норма, а 10,1 м/с2 - порог отключения. Есть ли у устройства какие-то метрологические характеристики? Чисто теоретически, первичный датчик преобразовывает ускорение в параметры электрического сигнала. Т.е. осуществляет измерение размера величины. Эту измеренную величину анализирует уже другое устройство. Как говорится, дьявол кроется в деталях. Как эти два устройства работают вместе? Мне сейчас почему-то вспомнилась Саяно-Шушенская ГЭС. Там тоже была вибрация аж до отрывания болтов.

Все зависит от опыта поверителя. Там же сказано, что не должно быть повреждений корпуса, стрелки и т.д. Иногда достаточно слегка постучать по корпусу манометра и посмотреть, как ведет себя стрелка. Опять вопрос, на сколько она не на нуле? Если в середине шкалы, то шанс, что она потом встанет на "0" очень мал. Пара делений - не криминал (хотя, конечно, надо смотреть конкретный манометр).

Формально методики разрабатывал и утверждал неизвестно кто. В вашей компании этих товарищей нет и никто не знает, что это за люди. Но есть выход. Ваше руководство оформляет документ, что является правоприемником той организации, что ничего не изменилось, кроме формы собственности или лица собственника.

Так 2-й разряд лучше прослеживается, чем 3-й. Вы же в любом случае придете к первичному эталону. Через разряд путь будет короче и прямее. Как мне кажется, наличие разных разрядов обусловлено тем, что чем выше разряд, тем выше и его цена и сложнее использование. Экономически нецелесообразно штангенциркуль поверять первичным эталоном.

Зачем? Чтобы применять более точный как менее точный?

Спецы по геометрии скажут конкретно про КМД. Обычно в МП есть фраза, что можно применять средства поверки с МХ не хуже указанных в методике.

Похоже на какой-то СОП (настроечный или калибровочный образец) для дефектоскопии.

Нет. Изначально речь шла о том, что к нему вдогонку тезис, что как это установили? А собственно вопрос был. думаю, и прибор тоже. Автор хотел, как мне кажется залезть и не уколоться. Т.е. ввести какой-нибудь коэффициент, обойтись вообще без материальных затрат.

Давайте возьмем постановление правительства о признании результатов калибровки для поверки. Что там требуется от калибровки? какой пункт постановления не позволяет признать результаты калибровки? - операции и условия проведения описаны в ГОСТе. - требования к эталонам в ГОСТе есть. - ГОСТ позволяет определить МХ и сравнить их с ОТ.

Да. Спор ради спора. Все уже забыли первоначальный вопрос. Лень искать среди 7 страниц Ваш ответ на поставленный вопрос. Вы считаете возможным поверить акселерометр по методике ГОСТ из ОТ, если это методика калибровки?

А это хорошо или плохо? 25 МПа = 2549 м водяного столба. Ваши 2,5 м это капля в море. Может хоть на разных этажах измерять давление разницы не почувствуете.

А как шкала связана с рабочей средой? Важнее материал и конструкция "внутренностей" манометра. Марку назовите, может у кого-нибудь под рукой окажется скан паспорта.

Ну не фига себе. Это что же надо измерять, чтобы разница высот манометров играла роль. Если это так важно, то я бы измерял разницу высот чувствительных элементов, а не штуцеров.

Значит просто опечатка.

Если рассматривать только один показатель, то при прочих равных, для меня вольтметр измеряющий напряжение с погрешностью 0,1 % лучше того, который измеряет с погрешностью 1 %. Если Вам не нравится слово близость, то можно заменить его на интервал, или ворота, или еще какое-нибудь слово. Если интервал, в котором находится идеальное значение измеренной величины, уже, то качество измерения лучше. В этом плане для меня погрешность и неопределенность абсолютно равнозначные понятия. И то и другое характеризует качество.

В Казахстане может быть свой отсчет.

Не все изменения могут касаться именно вас. Может оказаться, что и делать особенно ничего не надо. Так, подправить термины, отчетность.

он что так кардинально отличается, что его можно назвать новым? Я бы составил табличку с отличиями новой версии от старой применительно к вашему случаю.

Зачем же передергивать? Вы же участвуете в разговоре с самого начала. Про конкретный ТТ никто не говорил. На мой вопрос так никто и не ответил. там же я и предложил не знаю, как у автора, а у меня есть лабораторные ТТ. В одной из методик у меня прописан ТТ в обратном включении для обеспечения возможности работы прибора требующего большего тока для нормальной работы.

Но автор задал совсем другой вопрос. Что делать когда в ОТ в качестве МП приведена МК? Открытие на кончике пера? Или он это определил опытным путем? Что-то не заметил. Именно об этом мы и спорили в ветке "неопределенность против погрешности". Тоже читал по диагонали, т.к. показалось, что статья ни о чем.

Но лучше не здесь, а в специальной ветке "Неопределенность против погрешности".

Т.е. вы обеспечиваете не безопасные условия, а комфортные. Ожогов, обморожений у вас не предвидится? Посмотрите НД, что считается опасным фактором.

У меня его и с самого начала не было, но автор уже третий раз задает конкретный вопрос. В одной из предыдущих веток он выложил ОТ на СИ о котором спрашивает. Третий раз, похоже ему надоело выкладывать. Есть американский акселерометр, в качестве методики поверки приведен ГОСТ на калибровку. Я отвечаю, что по этому ГОСТу можно провести поверку. Не вижу никаких препятствий. ГОСТ позволяет определить МХ датчика, а сравнить их с паспортом и сделать заключение о годности можно и без дополнительных указаний сверху.