scbist

Я не понимаю, что Вы сейчас обсуждаете. Пожалуй возьму паузу. Понаблюдаю со стороны.

ГОСТ Р 8.820-2013 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Государственная система обеспечения единства измерений. МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Основные положения.

И вопросах. Метрологическое обеспечение это что нужно для производства, а экспертиза это может ли то, что указано обеспечить требуемую точность. Экспертиза это "бумага", а обеспечение это "железо". Так давайте не будем скакать с пятого на десятое, а рассуждать системно. А то уже пошли станки обалденной точности, цены на СИ и т.д. Одни обсуждают РМГ 63 и ГОСТ Р 8.1024 - МЭ, а другие отвечают по РД В 319 - МО.

Это уже вопрос метрологического обеспечения, а не экспертизы. Нет СИ, значит производство не обеспечено. Вопрос экспертизы проверить обеспечивает указанное в техпроцессе СИ требуемую точность, причем не станком, а чертежом и реальной необходимостью указанной в чертеже точностью. У нас главный механик купил несколько лет назад обалденный швейцарский станок, но сейчас он стоит в углу, т.к. использовать его нет необходимости и возможности. Но всем его показывали и хвастались им. Из кучи возможностей нам нужно пара операций. А настраивать его и эксплуатировать слишком сложно.

Уважаемые дамы и господа. Давайте не будем путать разные документы. Напомню есть два несколько разных документа. Вопрос был про метрологическую экспертизу, но вдруг всплыл Оценка метрологического обеспечения, а экспертиза. Раздел называется т.е. речь идет о двух проверках, в отличие от гражданского ГОСТа. Поэтому и цепи у вояк другие. Они добавляют к достоверности еще и обеспечение единства, т.е. наличие поверочных схем, чего ГОСТ Р 8.1024 не требует. Автор спрашивал именно про экспертизу, а не про обеспечение. Или он вопрос задал некорректно, или кто-то путает две процедуры. В итоге мы уже пять страниц обсуждаем винегрет.

Нажимаешь на правую кнопочку мышки и видишь, документ создан тогда-то, исправен тогда-то. Это чисто технические проблемы, которые ийтишники решают на раз, если перед ними поставить задачу.

Имеет право. Есть такая функция у МЭ. Кстати, если разработчик заложил точность которую не обеспечивают СИ, то как он обеспечит ее при изготовлении? Прежде чем измерить надо же изготовить с заданной точностью. Но есть еще вариант. У нас при изготовлении и контроле большая часть параметров измеряется на самодельных прибамбасах. И еще одна мысль. МЭ это одна из частей подготовки производства. Я уже писал, что до серии у нас все обкатывается на этапах от опытных образцов и т.д. На совершенно новое изделие уходят годы. За это время можно и посоветоваться и решение принять. Но если конструктор уперся, то за неимением гербовой пишут на простой. Я не могу запрещать, я могу только советовать. Не входит в функции метролога остановка производства. Окончательное решение принимает главный инженер.

Кому и зачем? У нас после выполнения работы все сбрасывается на сервер с защитой от правок. Мой персональный компьютер запаролен. Исправлять данные в процессе работы, если нашел ошибку, то это нормально. И в бумажном журнале всегда были исправления. То запятую не там поставишь, то не ту цифирку.

Попробую вернуться к началу. Любую работу кто-то посторонний должен проверить. Сам работник изнутри своих ошибок может не заметить. После условного токаря должен быть контролер ОТК, бригадир или мастер. Даже самый добросовестный работник может ошибиться. Любую работу должен делать соответствующий специалист. Проверку соблюдения метрологических правил должен осуществлять обученный этому человек. не совсем. Метрологические цепи это просто визуализация, не более того. Информация в табличном виде проще воспринимается. МЭ не предназначена для решения каких-то технических задач. Поиск решения проводит разработчик, а эксперт просто проверяет не ошибся ли тот где-то.

Начали с вопроса нужна ли МЭ и дошли до опять сплошная демагогия.

Собственно результаты у меня сводятся в таблички по параметрам. Например, калибровка амперметра. В ней столбцы "задано", "допустимый диапазон или отклонение", "измерено", "ошибка"(может отсутствовать), "заключение о соответствии". Контрольные точки беру из РЭ на прибор или из похожей методики поверки, или методики калибровки на похожий прибор.

Конечно. Раньше это были бумажные журналы. Сейчас на компьютере. Я в Экселе. Потом из него же протоколы и сертификаты распечатываю.

Добавлю Приказ Министерства здравоохранения РФ от 9 апреля 2021 г. N 321н "Об утверждении перечня средств измерений, соответствующих требованиям к их поверке, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", технических средств и оборудования, необходимых для технического обслуживания заявленных групп медицинской техники по классам потенциального риска применения" Был еще МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРИКАЗ. от 21 февраля 2014 г. N 81н. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К НИМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ

?

Это не метрологическая, а измерительная цепь. Это или поверочная схема, или цепь калибровок. А при МЭ проверяется, что отношение погрешности СИ к допуску на размер должно соответствовать метрологическим правилам. Имеется ввиду именно такая цепь.

Раз уж мы перешли на практику, скажу еще раз о себе. Я в месяц визирую до полсотни документов. Это в основном извещения об изменении. Замена одного элемента на другой или одной фразы на другую. С точки зрения метрологии ничего не меняется. Я порой ставлю подпись даже не вникая. Я вижу, что меня это не касается. Собственно метрологические изменения в документации появляются очень редко. Это должно быть абсолютно новое изделие. Причем, я вижу, что новые документы часто просто компиляция старых. У нас никто не сидит и не печатает документы с нуля. Они, как правило, берут готовые и кое-что исправляют.

Я с этого всегда начинал свою деятельность. Основа работы это перечень СИ с указанием где они работают и сортировка по СГРОЕИ или вне сферы. На основании это перечня разрабатываются графики поверок - калибровок. На производстве новые типы СИ появляются не каждый день и их появление должно быть чем-то обосновано. Разработка нового изделия это дело не одного дня. У нас на это уходит от 2-х лет. От ТЗ до серии может пройти и больше. За это время все процедуры должны быть уже многократно обкатаны.

Цель работы всех специалистов предприятия это стабильный выпуск качественной продукции при минимальных затратах. Для это надо измерять то, что нужно, а не можно, т.е. объем измерений должен быть оптимален. Результаты измерений должны быть достоверны, чтобы на их основе можно было принимать взвешенные решения. Работы по МО должны соответствовать 102-ФЗ, чтобы предприятие не наказали и вообще не закрыли. За все это отвечает в том числе и метролог.

А где здесь противоречие? Одно не исключает другого. Разве забор можно измерять либо эффективно, либо в метрах?

А Вы не видите разницы между целью процедуры и ее определением? ГОСТ Р 8.1024 там же ГОСТ, кстати 2023 года, а не старые НД, к которым Вы апеллировали.

Судя по публикациям в СМИ по авариям, то должны быть анализаторы метана. Должны быть какие-нибудь весы, чтобы знать объемы отгрузки и сколько денег получить с потребителя и заплатить РЖД за перевозку. Должны быть дефектоскопы для контроля оборудования на предмет износа и трещин. Маркшейдерская служба должна быть. Энергетические подстанции со своими приборами. Но иметь метролога, скорее всего, нет смысла. Разнообразие большое, а поштучные объемы не велики. Я сталкивался с тем, что обязанности ответственного за метрологию в таких компаниях возлагают на кого ни попадя. Может быть главбух, или главный механик.

Очень любопытно узнать, какой.

Ага. Сомневается в необходимости, но учит.

19.10.2020 Сегодня Институт дополнительного образования начал обучение группы по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Метрологическая экспертиза изделий вооружения и военной техники» Основной задачей программы является повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации в сфере метрологической экспертизы технической документации по следующим компетенциям: - знание законодательства в области метрологии; - умение использовать нормативные и правовые документы при проведении метрологической экспертизы технической документации; - проведение экспертизы ТД на всех стадиях жизненного цикла продукции. Неизменным преподавателем в рамках данной программы является сотрудник Главного научного метрологического центра Министерства обороны Российской Федерации – Шкитин Анатолий Дмитриевич. Странно, удивился, но преподавал. Интересно, что?

Одну цепь на другую. Я пришел на производство в 80-м. Подпись метролога на документах тогда уже была. Функция надзора за применением СИ и правильностью выбора СИ уже была. Если документ предусматривал какие-то измерения, то подпись метролога должна была быть.