scbist

Предполагаю, что у ТС ограничено количество сообщений поэтому он написал в личку. Но в 99/пр сказано т.е. деления на "0" не происходит. Илья Анатольевич, Вы так жонглируете нормативными документами, что я за Вами не поспеваю. У наших энергетиков почему-то таких вопросов не возникало. То-ли на заводе все проще, чем ЖКХ, то-ли они иначе читают документы. Боюсь, что Вам не удастся никого убедить в том, что все узлы учета в домах устроены неправильно. В моем доме для лигитимизации узла требовался утвержденный проект от соответствующей организации.

В данном случае вопрос, является ли вычисление разности показаний двух приборов косвенным измерением. Наши энергетики в простую таблицу, в соответствующие столбцы, записывают показания каждого счетчика и в уме или на калькуляторе вычисляют разницу. Результат зависит от открытия кранов, а не от показания СИ. Для меня функция это некая формула с коэффициентами, а не простое арифметическое действие. В РМГ приведен пример когда измеряем массу, линейные размеры, а получаем плотность. В нашем случае одновременно измеряются две одноименные величины из которых получается третья. Можно сказать, что решается система из одного уравнения. Т.е. я притянул за уши совокупные измерения, но не косвенные. В наших спорах, как мне помниться, акцент был на, надо ли аттестовывать ПО как метрологически важную составляющую СИ.

Т.е. для определения размеров песчинок, вернее количества песчинок разного размера. Я бы отнес эти сита к СИ. Вы делите большую кучу песка на несколько маленьких кучек. В каждой кучке песчинки определенного размера. Размер песчинок определяется диаметром отверстий в соответствующем сите. В итоге мы можем сказать, что в одной кучке песчинки меньше 2,5 мм, в другой - от 2,5 до 5 мм, в третей - от 5 до 10 мм, в четвертой - больше 10 мм. Иными словами, вполне обоснованно приписать размеры песчинок каждой кучке.

Я имел ввиду слово косвенный. Если я из одного числа вычитаю другое, то у меня получается отнюдь не косвенная разница, а вполне прямая и конкретная. Это "Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"? Но Вас интересовало Сначала вы спрашивали про кубы, потом перескочили на калории. Что-то я не поспеваю за полетом Вашей мысли. Давайте сначала с чем-нибудь одним разберемся. Или Вы согласны с тем, что простое вычитание не является косвенным измерением и теперь задаете второй вопрос?

Да, ну и загнули!

Как много букв! Мне кажется, что это попало в закон об энергосбережении. Но вопрос, как я понял, больше о терминах. Вы не правильно понимаете термин функционально связанный. В данном случае нет функции. Косвенное измерение это когда вы, например, измеряете перепад давления и по известной формуле рассчитываете скорость потока. Т.е. измеряете одну величину в Паскалях, а получаете другую в м/с. При измерении расхода вы измеряете две однородные величины. У вас два прямых измерения. Вы когда за электричество платите не считаете это измерение косвенным? Мне кажется, что это даже на совокупные измерения не тянет, т.к. нет системы уравнений, а есть простая арифметическая операция. Ваш посыл, что ошибочный.

Посмотрел данные об утвержденных типах СИ в фонде по метрологии http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx там 96 документов нашлось по слову реометры. Может вам что-нибудь подойдет? Мне кажется, что там есть подходящие. Может еще и какие-нибудь ротаметы подойдут?

Попробуйте зайти на сайт метрологической службы Росатома http://www.metroatom.ru/ там можно задать вопрос главному метрологу. Я пару раз обращался и мне даже ответили. Я бы спросил, должен ли быть ротаметр утвержденного типа при определении коррозионных свойств масел. Если да, то каким конкретно прибором можно пользоваться? В данном случае, я считаю, что реометр является не СИ, а частью ИО задающей расход кислорода, т.е. определяющей условия испытаний и его параметры определяются в процессе аттестации. К сожалению, прав тот у кого больше прав.

Спросите, в какое место сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений они попадают? Если ответят, то выхода нет. В договоре пункт о поверке есть встроенных СИ?

В выходной день специалисты отдыхают. Вы сами же дальше и ответили. Поверка конкретного счетчика проводится по конкретной методике. Отступать от методики утвержденной при испытаниях и утверждении типа средства измерений нельзя. Если в МП отсутствует поверка без демонтажа, значит ее проводить нельзя. Методика указывается не в паспорте, а в свидетельстве об утверждении типа (описании типа). Паспорт это не нормативный документ. В нем могут быть и опечатки, и вообще взят от другого СИ и исправлено несколько строк. Поверитель работает не по паспорту, а по ОТ и МП из него. Если в ОТ указана одна методика, а применена другая, то это нарушение. Но надо и родную методике посмотреть, может там дана ссылка на МИ. Вполне возможно, что в МП указано, что такие-то счетчики поверются по МИ 1592, такие-то по другому документу. Что вы имеете ввиду под "чемоданом" я посмотрел ГОСТ в нем фигурируют только меры вместимости. Мы обычно под словом чемодан имеем ввиду нечто типа образцового счетчика, а не меру вместимости. Т.е. поверка не путем измерения массы или объема жидкости в баке, а путем сравнения показаний рабочего и эталонного счетчиков.

Если это необходимо. Т.е. ИО используется при сертификации ...

В соответствии с ГОСТ 16504-81 СГИП. Испытания и контроль качества продукции. Т.е. процесс определения проницаемости ткани это испытание. Устройство задающее перепад давления - испытательное оборудование,т.к. перепад это а вот прибор определяющий скорость воздушного потока уже средство измерений. То, что он конструктивно соединен с ИО осложняет нам жизнь. Тут, как мне кажется, работает требование ГОСТ Р 8.568 о том, что встроенные СИ должны быть поверены при аттестации. Т.е. утверждены и внесены в реестр. Во втором примере производитель внес в реестр всю установку. Это не совсем правильно, т.к. она не СИ, а ИО, но он посчитал, что так ему будет проще жить. Вполне возможно, что у меня в данном вопросе найдутся оппоненты, но я считаю, что измеритель скорости потока не создает условия испытаний, с ИО соединен чисто механически и на работу собственно ИО не влияет. Я сужу о функциях устройства не по своему опыту, а по краткому описанию поэтому могу ошибаться.

Почему?Если у вас калибры изнашиваются за месяц, то в графике указывайте период неделя. А лучше, график замены калибров. Если калибр работает годами, но сейчас он уже на грани, то проверили-то вы его по графику. Это в следующий график его не надо включать. График не подразумевает автоматического положительного результата. Не знаю, как у вас, а я каждый месяц начальникам цехов выдаю их персональные графики на месяц. Годовые графики у меня в двух экземплярах. Один подписанный подшит в папочку, а второй - рабочий с моими пометками и изменениями.

Не понял, это два разных предприятия или варианты написания вашего наименования? Откуда взялось длинное название? Из письма или головы машинистки печатавшей приказ?

Но это никого не останавливает. Более того, аудиторов это тоже устраивает. Не раз встречал такие документы. Удивлялся, но никогда не выступал по этому поводу. Это было не мое дело. В личных беседах обсуждали эту тему, но топить кого-то не считал нужным. Более того, на своем опыте убеждался, что ЦСМ и проводят аттестацию халтурно, и бумаги оформляют так же. Видимо красивый бланк и печать аудиторам важнее сути, да они ее и не понимают. маловато информации по существу вопроса. Может просто потеряли первичные документы и повторили за новыми подписями. Изобрести что-то новое в методике измерений параметров ИО при аттестации довольно сложно. Может быть появились более современные СИ, но обычно методики допускают замены. Ужесточать требования к точности нет смысла. Возможно точки измерений изменились, но если не изменилась номенклатура изделий, то это маловероятно. Скорее всего первичные документы (ПМА) потеряны, но, как мне кажется, их можно восстановить обратившись в ЦСМ. Хранить все протоколы аттестации НД не требуют. Поэтому определить была аттестация в 2015 году или нет не представляется возможным. То, что кто-то забыл сделать запись в формуляре или журнале и данные об аттестациях отсутствуют встречается на каждом шагу. Не знаю, что ответил в личку Флюр Романович, но я бы сделал вид, что ничего не произошло. Аттестовал бы "периодически" и все.

В данном конкретном случае тупика нет. Большинство установок по проверке прочности изоляции внесены в реестр СИ и поверяются. Хотя по сути, они являются ИО, а не СИ. Но это уже другой вопрос, и он тоже обсуждался здесь не один раз.

Ручка ЛАТРа измеряет угол поворота кисти моей руки. А кто знает зависимость напряжения от моего настроения?

прошу прощения, но у меня сразу только две ассоциации возникают, и обе не по метрологии. Видимо тяжелое детство сказывается.

ГОСТ говорит, что первичную аттестацию проводят при вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении. Т.е. если испытательное подразделение не изменилось и оборудование уже введено в эксплуатацию, то еще раз первичную проводить нет необходимости. Если вы не проводили периодическую несколько лет, то это нарушение норм, но не повод для повтора первичной аттестации. Объявите начальнику отдела "выговор с занесением " и продолжайте работать.

А я уже забыл, когда видел в у врача старый тонометр. У нас давно все перешли на автоматы. В поликлинике, в медпункте, для предрейсового осмотра водителей, у меня дома. Все пользуемся одинаковыми приборами. Только медпунктовский я в поверку вожу, а домашний нет. еще живот мягкий, безболезненный. Я когда свою карту читаю, то такое ощущение, что был у экстрасенса. Один раз при заполнении карты врач у меня спрашивает, я у вас там ничего на услышала? А я от куда знаю? Ну раз не запомнила, значит все в порядке. На том и порешили.

Хана метрологии. Разворуют остатки. То финансисты, теперь юристы. Теперь для согласования договоров надо будет еще десяток бумаг заполнить. Эти цифровые юристы документы будут прямо в двоичном коде читать? Инженеров то для экономики когда начнут готовить?

Напомню с чего началось. У меня аудиторы обычно спрашивают договор с ЦСМ и график согласованный с ними же. То, что у меня еще куча мест поверок и калибровок аудиторов уже не волнует. Но я на всякий случай имею копии всех аттестатов и областей. Общий график с пометками где поверяю это само собой.

Попал пальцем в какие-то клавиши и комп задурил. Постоянные клиенты делают графики на год, но новые составляют график вместе с договором. С меня, например, бухгалтерия и юристы в договор требовали и сумму вписать. А как вписать сумму, если нет графика. График шел как неотъемлемая часть договора.

Вы договор сейчас заключаете? Вот и графики к нему сейчас согласовывать надо. Наш ЦСМ в любое время согласовывает. Это они обычно на год делают, т.к.

Ну это уже на будущее. Сейчас надо закрыть претензию аудиторов буква в букву. P.S. В правилах оборота лекарственных средств как раз про термометры говориться и журнал.