scbist

Интересная фраза. Обычно качество регламентируют нормативные документы типа ГОСТов, ТУ и пр. Я расшифровываю МВИ как "методика выполнения измерений", там требования к объекту обычно не прописывают. В МВИ пишут как измерить что-то, а результат измерений это не ее дело.

На что? А у вас не так? У меня манометры и регуляторы температуры на литьевых всегда поверялись/калибровались. Литьевая машина это конечно чисто технологическое оборудование, не буду писать не испытательное, чтобы не возникало споров. По закону об обеспечении единства измерений СИ поверке не подлежат, но по нашим стандартам системы менеджмента качества все оборудование для мониторинга и измерений подлежит метрологическому обслуживанию в той или иной форме. Тем более, что достоверность показаний приборов на литьевой машине обеспечивает качество продукции.

Вопрос в следующем, из того что мы видим на лицевой панели ИО имеющее цифирки является СИ, а что нет. Изначально, регулятор Термодат включающий и отключающий нагревательные элементы в сушильном шкафу СИ или нет?

Спор идет вокруг встраиваемых СИ. Это следующий пункт.

В одно СИ, или в комплект СИ? Кроме поставщика еще кто-нибудь признал данный комплект единым СИ? Оно утверждено как СИ, прошло испытания? Т.е. измерять все-таки будут отдельные устройства? ПО не может влиять на показания калибратора, датчиков и эталонного ТС? ПО будет получать результаты измерений от отдельных устройств и выполнять только функции сравнения и управления? Т.е. по сути будет средством автоматизации процесса? Данное ПО заменяет кручение ручек или нажатия клавиш оператором, освобождает человека от рутинных подсчетов разниц и процентов и само осуществляет заполнение граф в бланках протоколов? Кроме расплывчатых фраз в ст. 9 нашего закона иных оснований нет. Да и то, это относится к СИ, а не комплектам.

Но шкала и стрелка у него есть и в реестр внесен!

Чей-то глюк. Я имена в ссылке не менял. Оно само так получилось. Значит LIBorisi4 прав, надо контролировать воспроизведение, контролировать контроль воспроизведения, контролировать контроль контроля воспроизведения и т.д.

Поверка тоже делается не каждый день. Порой раз в 25 лет. И что?

"Никому нельзя верить, мне можно" Мюллер.

Ну уж вольтметром то он точно не будет. А еще он может быть подставкой для цветов. И не дай Бог он буден не поверен! Замечание от СМК вам гарантировано!

А зачем проводится аттестация? Для бумажки?

А если ИО аттестовано, то зачем контролировать? Мы же к поверенным СИ не добавляем еще и контролирующие. У меня в старых климатических камерах, еще ГДРовских, регулятор температуры отдельно, а самописец температуры отдельно. Вот самописец я всегда снимал и сдавал в поверку, а регулятор - нет. P.S. Вопрос действительно скользкий. Доказать какому-нибудь ВП, что регулятор не СИ практически невозможно. Более того, внесение в реестр СИ того, что СИ не является, вообще вносит такую сумятицу в головы, что и не знаешь, как с этим быть. Мы же работаем для удовлетворения хотелок проверяльщиков которые, в большинстве случаев, понятия не имеют об объекте проверки. Я последнее время что-то встречаю два типа проверяющих. Первый - кому уже заплатили и они явных нарушений не видят, и второй - кому еще не заплатили и они видят нарушения там, где ими и не пахнет. Может мне просто не везет, но последний раз я общался с аудитором на техническом языке с взаимопониманием больше 10 лет назад. Уже и вспомнить трудно, когда это точно было.

Lavr хочет сказать, что именно регулятор, а не встроенное СИ. Он предназначен для поддержания температуры в заданном диапазоне и это подтверждается при аттестации.

Как я понимаю, аттестовывается ПО принимающее участие в измерениях. Определяющее достоверность полученных результатов. Сравнение результатов с цифрами из памяти это уже не измерение. Но у меня возникает другой вопрос, откуда эти "контрольные цифры" берутся? Есть библиотека описаний типа с данными, или оператор вручную вводит? Если данные уже заведены, то кто актуализирует базу данных? Как ПО узнает к какому ОТ относится прибор?

Ильдар, еще раз повторю совет. Читайте правила безопасности для данного вида механизмов. У меня на компе есть "ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов". Там в разделе "2.12. Приборы и устройства безопасности" аж 29 пунктов, но счетчика моточасов я среди них не видел. Но в таблице 2 из ПБ есть параметр "общая продолжительность использования". В РЭ на кран должны быть указаны, согласно п. 3.1.18 Т.е. по счетчику моточасов может определяться необходимость капитального ремонта - время, после которого эксплуатация крана небезопасна. Я бы не приравнивал счетчик к, например, ограничителю грузоподъемности, но косвенное отношение к безопасности он все-таки имеет. P.S. Вынес вопрос из лички, т.к. не могу себя считать специалистом в данном вопросе. Может кто-нибудь еще выскажет свое мнение.

Для этого надо взять ПБ на соответствующее сооружение и прочитать. Там все сказано. Встречаются термины "испытания", "пРоверка" и "пОверка". ПОверке подлежат столько средства измерений. Прибором безопасности может быть простой контакт ограничивающий перемещение за пределы безопасной зоны (концевой выключатель). Такое устройство не пОверяют, а пРоверяют, т.к. это не СИ. Может быть анемометр измеряющий скорость ветра. Это СИ и оно пОверяется. Есть устройства реагирующие на изменение каких-то параметров. Они подлежат испытаниям. Еще раз. Возьмите соответствующее ПБ и прочитайте.

Видимо по тому, что строители это завершающая структура. До того, как придут строители на площадке работают изыскатели. Они составляют отчет толщиной до полуметра. Потом работают проектировщики и еще куча народу. Пока до строителя дело дойдет может пройти пара лет. Строителю не нужны свойства грунта. Он должен выполнить работу по проекту. Так же как и слесарю или токарю не нужен сертификат на материал. Он должен получить от мастера заготовку и чертеж. Сертификат проверяют на входном контроле.

Но Вы же согласны с тем, что испытательное это всегда технологическое, а технологическое не всегда испытательное. Возможно, Вас смущает союз "а". Если сказать, "технологическое, но не испытательное", Вас устроит?

Ну точно, мы с Вами по кругу ходим. Возможно наши разногласия из-за того, что

Не понимаю сути спора. Оба с пеной у рта доказывают друг другу, что литьевую машину не надо аттестовывать как ИО. Кто против? О чем спор?

Иначе мы будем ходить по кругу.

И в этом частном случае на ИО оформляется аттестат, в отличие от общего. А в остальном почти никакой разницы.

Испытание это тоже технология (определенная очередность действий), но со своими целями и более высокого статуса и ответственности, поэтому носит отдельное название - методика. Оборудование для выполнения технологии испытаний называется испытательным.

ИО воспроизводит условия испытаний, а ТО осуществляет технологический процесс изготовления изделия. Токарный станок не воспроизводит условия испытаний, но изготавливает образец для испытаний на разрыв, например. Т.е. он используется для проведения испытаний и является средством, но не оборудованием. Соответственно, аттестации не подлежит, но проверять техническое состояние, проводить техническое обслуживание и плановые ремонты все равно надо.

Все, что применяется при испытаниях - средство испытаний Я так понимаю, что это не совсем производственная машина. Т.е. на машине не изготавливают законченное изделие, а только пробный образец заданной формы или массы для испытаний.