scbist

И у меня. Это не просто на другом компе, но и в другом регионе.

Что-то меня торкнуло еще раз задуматься над вопросом. Может ТС некорректно сформулировал вопрос. Если бы он сказал о компенсационных проводах, то я бы его лучше понял. Меня такая мысль с самого начала мучает, но я сконцентрировался на малых сопротивлениях. Малые напряжения и пайка у меня как-то больше ассоциируются с термопарами. Какие трудности могут возникнуть при пайке медных проводов? Лично у меня их никогда не было. Хочется чтобы ТС еще разок проявился и как-то обозначил свой интерес более конкретно, а то мы совсем заблудимся в измерениях малых сопротивлений.

Ответить так, чтобы ничего не сказать надо уметь. Остается только предполагать, что раз Вы из Ростелекома, то возможно это какая-нибудь АТС и кабель к абоненту. Опасным объектом это не является и поверять мегаомметры в ЦСМ нет необходимости. P.S. Посмотрел приложение 1 к Закону о промышленной безопасности. В последней редакции даже объекты электросетевого хозяйства выведены из категории опасных.

Ваш производственный объект опасный? Сопротивление относится к критериям опасности объекта?

А под какой пункт постановления вы попадаете?

Я пытаюсь понять, чем указание внешнего допуска мешает ТС осуществить контроль положения отверстия. Пока не вижу логики в посыле Без конкретного чертежа трудно оценить контролепригодность детали. Но в общем случае, я бы, например, уменьшил для себя величину выноса в два раза и соответственно уменьшил в два раза и величину допуска. Не кидайте в меня тапками, как в примере со штангенциркулем. Это не совет для данного конкретного случая, а просто абстрактное рассуждение. Мы довольно часто применяли кроме универсального инструмента и калибров мерители, шаблононы и другие приспособления собственной разработки для проверки положений отверстий, соосностей отверстий и т.д. Наличие большого внешнего допуска не являлось препятствием.

Я имел ввиду другое. Этот допуск не мешает применить, например, штангенциркуль. Штанга не будет ни за что задевать. А остальное это чистая математика в плане пересчета размеров к заданной высоте.

Прошу прощения, может я что-то не так понимаю. Чем выступающее поле допуска мешает контролю расположения отверстий? Я так понимаю, что выступающее поле допуска это некая условность. Т.е на чертеже одной детали дают размер элемента другой (сочленяемой) детали. На расположение отверстий это поле никак не влияет и измерять их не мешает. Выступающее поле допуска это воздух. Или я совсем не так понимаю этот термин?

Предлагаете вместо термина "контрольный образец чувствительности" продолжать пользоваться термином "эталон"? Последнее изменение в 1988 году. Резануло ухо "метрологическая поверка" в 8 разделе.

Что-то Вы путаете. Даже при мостовой схеме измеряемое сопротивление включается только в одно плечо моста, следовательно и узлов к нему подходит только два, а не все четыре. Меня учили, что 4-х проводная схема это когда через сопротивление пропускают ток с контролем по амперметру, а вольтметром измеряют падение напряжения. Сопротивление при этом вычисляют по закону Ома.

Ну вот, опять проблемы второй день. То-ли тормоз, то-ли медленный газ.

Что-то у меня опять форум тормозит. Открывается очень медленно.

Но токовые должны быть снаружи, а потенциальные внутри подключения, чтобы исключить из цепи измерения напряжения переходное сопротивление в точке подключения токовых концов. Можете различать их по цвету, или отмаркировать наконечники. При измерении сопротивлений 0,01 Ом и меньше приходится гнать по проводам значительные токи, чтобы вольтметр показал достоверные цифры.1 А это стандартная величина, но мне приходилось и десятки Ампер гнать по токовым проводам. Посмотрите на выводы катушки образцовой и Вы увидите разницу в клеммах для подключения токовых и потенциальных проводов. Вам же надо не только доставить ток до объекта измерений, но и обеспечить его стабильность. Если прибор простейший и номиналы сопротивлений не меньше 0,1 Ом, то требований к проводам может и не быть. Но если нужна точность и величины малы, то учитывать приходится все. P.S. Что-то мы опять затеяли бессмысленный спор.

Но различать то их как-то надо, а если токи большие, то и от перегрева предохранить, надежный контакт обеспечить.

Вы бы хоть тип прибора указали. Для измерения напряжений ничего особенного не требуется. Как правило, подходят любые провода, хотя есть и исключения. Для измерения малых сопротивлений провода не должны вносить свою погрешность в результат. Для этого их делают или достаточно толстыми, или применяют 4-х проводную схему. Т.е. разделяют токовые (достаточно толстые ) провода и потенциальные (потоньше). При замыкании измерительных проводов прибор должен показывать нулевое сопротивление.

Титан сложно обрабатывать, но это к технологам. Для измерений надо соблюдать обычные правила. Первое и главное это выдержать изделие при температуре измерения достаточное время. Т.е. не хватать после обработки, а дать остыть часа три а то и больше и будет вам счастье.

Это Дмитрий Борисович писал о специализированном ПО для фотограмметрии.

Звучало в процессе общения. В НД идут отсылки к документам на конкретную аппаратуру. В ГОСТе по установлению и корректировке МПИ есть требование исследования 30 шт. не менее 2-х МПИ. Для единичных не менее 5-ти МПИ.

Так ведь сказали Описывают процедуры управления ПО и его идентификацией обычно занимаются АйТишники или АСУшники. ПО не является СИ с точки зрения метрологии и калибровке в нашем понимании не подлежит. Проверка первой детали это технологическая операция и описывать ее должны технологи.

Мне казалось, что Компас, Автокад или иной аналог сейчас есть у всех конструкторов.

Могу поделиться своим опытом. Я делал фотографию недоступного объекта с его "окружением". Переносил фотографию в "Компас" . Зная габариты здания, или другие параметры на фото, программа сама считает остальные размеры.

Здесь ГПС момента силы и там нулевого разряда нет. Я делаю предположения почему ВНИИМС просит проставить "0" в графе. Мне кажется, что у них программа не воспринимает прочерки или "Х" в графах и требует значимые цифры. Т.к. в их поверочной схеме цифра "0" не задействована, то они ее и применяют для таких случаев. Т.е. цифру "2" они еще не могут поставить, а графу заполнить надо. Я не утверждаю, что это так, я пытаюсь понять и объяснить логику клерков ВНИИМС. Пока сам ВНИИМС не объяснит свои мотивы остается только гадать.

ГОСТ 82-го года, МИ - 84-го. А сейчас РМГ 29-2013, 102ФЗ принят в 2008 году. Мне кажется, что разработчиков ГОСТа и МИ уже нет поэтому никто в них изменения не вносит. В те годы была ведомственная или государственная поверка. А сейчас есть поверка и калибровка. То, что тогда считалось поверкой не всегда совпадает с нынешним определением. Надо самим пользователям НД определяться с терминологией и процедурами.

ГОСТ Р 53697-2009 Контроль неразрушающий. Основные термины и определения.

Выше первого идут эталоны без разрядов (национальный и пр.). А "0" может означать, что разряда просто нет еще. Где-то звучало, что нестабильность МХ эталона определяется по не менее чем 3-м калибровкам.