scbist

Если проводил ВНИИМ, то может прокатить. Он же аккредитован на такие работы для МО. Смысл восстанавливать есть, т.к. если разрабатывать заново, то это будет стоить немалых денег. Проще уговорить ВП согласовать ПМА, тем более, что от "ведомственной принадлежности" она не меняется. Надо что-то решать с подписью ВП под протоколом аттестации. То, что первичную аттестацию проводил ВНИИМ, аккредитованный в МО, повод признать результаты аттестации и не переделывать ее. Если ВП будет настаивать на первичной, то я бы не стал сильно упираться. Надо посмотреть по деньгам, на сколько дороже это обойдется.

я или туплю, или мне везде чудится подвох. Ехать я готов, но какая дата будет в свидетельстве? Если датой окончания поверки является момент подписания свидетельства, то из-за независящих от меня причин я могу оказаться виноватым в работе неповеренным СИ. У меня реально были случаи когда я ждал свидетельства месяцами. Факт установлен, но формально не подтвержден.

Вопрос в том, какую дату надо писать в свидетельстве. Поверитель приехал ко мне провел поверку, после меня поехал еще на 33 объекта. Вернулся к себе через месяц.Так что, считать, что весь этот месяц у меня длилась поверка? Или мой прибор был не поверен этот месяц? Обычно я получал свидетельство с той датой когда поверитель у меня провел поверку, а не когда он вернулся, отгулял все свои отгулы, посидел на больничном и подал своему начальнику стопку свидетельств.

Да хоть на день. Если СИ лежит на стеллаже, или находится в ЦСМ, то вы его не применяете и собственно на дату мало кто обращает внимание. А когда СИ находится в эксплуатации, то разрыв между поверками это повод прикопаться.

Это совет для чиновника. Утопить дело в ворохе бумаг и ни за что не отвечать. Контролер ОТК должен сам принимать решение без всяких конструкторов. Конструкторов привлекают когда появляется брак для принятия решение о возможности исправления, или допустимости дальнейшего применения детали с отступлением от требований чертежа. Мне кажется, что школа тут ни при чем. Однозначно, не значит избыточно. Это не значит, что на одном чертеже должно быть указано абсолютно все, что только можно. Если конструктор указал только диаметр, то он считает это достаточным, почему контроллер ОТК должен что-то домысливать? Если для данного изделия некруглость конкретного отверстия роли не играет, зачем ее указывать? Почему про чистоту обработки поверхности никто не вспомнил, это тоже значимый параметр. При лазерной резке она не такая как при сверлении. Лазерная обработка связана с температурой. По этому поводу не чертеже тоже много чего можно указать. Только потом в глазах рябить будет от всех надписей вокруг каждого отверстия. Оно кому-то надо? После этого чертеж вообще читаться не будет. Он не говорит надо или не надо указывать тот или иной параметр. Это решает автор идеи (конструктор). ГОСТ говорит о том, как обозначить параметр если я признаю его значимым и хочу указать это на чертеже. Но он не обязывает указывать все, что только возможно.

Если сам аттестат не утерян, то повторять первичную нет необходимости. Сложный вопрос, все зависит от вашего ВП. ГОСТ про разработку операций ПМА ничего не говорит. На это есть другие ГОСТы по аттестации камер. Но он регламентирует процедуру аттестации в плане состава комиссии. В этом ГОСТе для МО требуется участие 32 ГНИИИ, или его "эквивалента", представителя заказчика. Т.е. это не ПМА, а подписи под аттестатом. Если они есть, то повода отказаться от согласования со стороны ВП я не вижу.

Так ведь не сказано, что с сразу после последней операции поверки автоматически должен появляться протокол и свидетельство. "Делают запись", "выдают свидетельство" это пожелание. Оно не побуждает поверителя сразу бежать и печатать документ. Ну делают, а когда? но это уже явное нарушение, т.е. увеличение МПИ на какое-то время. В такой ситуации вам нечем будет оправдаться, если придет аудитор. По документам получится разрыв между окончанием предыдущей поверки и датой очередной. В этот промежуток вы работаете неповеренным прибором. А это уже нарушение закона.

При поверке, если взять МП, оформляется протокол. Там про свидетельство что-нибудь сказано?

Об этом мы уже писали, однозначно нет. Поверять можно только эталоном, а не СИ. Если у вас магазин уже аттестован по 3-му, то как вы его переаттестуете на 2-й? Может проще аттестовать Щ306 как эталон 4-го разряда, или вообще не упоминать его разряд, если вы не применяете его для поверки другого эталона. По соотношениям погрешностей вы можете использовать Р40102 для поверки Щ306? У нас разговор как-то вертится только вокруг разрядов, а МХ почему-то уходят в тень.

Я о таком не слышал. Я уже писал, что у меня между моментом поверки и моментом получения свидетельства на руки может быть значительный интервал времени. Дата на свидетельстве должна совпадать с датой поверки и с датой в протоколе поверки. Когда свидетельство отпечатано меня не волнует. Так это главное.

По своему опыту скажу. Я приглашаю к себе поверителя на некоторые СИ. Он приезжает с голограммами по числу заявленных СИ и клеймом, если это необходимо. По результатам поверки наклеивается голограмма на СИ, или наносится клеймо. Мне этого достаточно. Когда у меня есть время я приезжаю в ЦСМ и забираю оформленные свидетельства. Не совсем так, неповеренные не допускаются, а оно у меня поверено, только свидетельство еще не подшито. Голограмма или клеймо тоже свидетельствует о поверке. За 30 лет моей практики ни разу мне не предъявляли претензию, что я получил свидетельство не в день поверки. Вероятность появления аудитора именно в ту неделю что оформляется свидетельство стремится к нулю.

В 102 ФЗ нет такого пункта, тем более, что а это требование безопасности и такой пункт в законе есть.

Чертеж это документ конструкторский. Для них существует ЕСКД которую входят не только чертеж, кстати, чертежей тоже есть много видов. Говорить о том, что по одному чертежу должно быть все понятно про изделие не совсем корректно. Читаться чертеж должен однозначно, но он не должен гарантировать полноту информации, иначе он буде перегружен и станет нечитаемым.

Я передавал омметром единицу сопротивления магазину Р33, посмотрите МИ 1695-87.

тогда не прокатывает. Посмотрел пару ГОСТов на сварные трубы. Там диаметру придается мало значения. В одном из них диаметр измеряют косвенным путем через длину окружности с помощью рулетки. При таком методе говорить о минимальном или максимальном не приходится. Много внимания уделено механическим свойствам. Возможно имеется ввиду, что если трубы складировать, то они слегка плющатся, а если дать в трубу давление, то она слегка расправится и станет круглее. Все упирается в назначение трубы и ее ТУ или ГОСТ.

Пока печатал двумя мальцами с перерывами на размышления, еще одному коллеге пришел в голову аналогичный пример. Хочется думать, что мысли сходятся и у не глупых людей. Во всяком случае, хочется тешить себя надеждой.

Еще раз каюсь, честно думал, что это студент и его препод пытается запутать. Возможно со мной шутит мой производственный опыт. Наш контролер ОТК ставит свой штамп и не заморачивается теорией записи результатов. У них на это просто времени нет. При допуске 0,36 получить максимально 0,06 и еще о чем-то думать в условиях моего производства не целесообразно. Согласен, с точки зрения сопрягаемости, но задача может быть другая, тогда и логика изменится. В каждом конкретном случае заказчика могут интересовать разные величины. кого-то минимальная, кого-то средняя, а кого-то максимальная. Это должно оговариваться в задании (договоре). Если сквозь отверстие будет вытекать вода, то интересовать, скорее всего, будет площадь отверстия, а это ближе к среднему диаметру, чем к минимальному. Если вспомнить геометрию, то диаметр это для окружности. Т.е. расстояние от центра до границы постоянно во всех направлениях. У вас они разные, следовательно это не окружность, а в лучшем случае овал. Для овала есть еще и эксцентриситет. Я встречал "круглые" отверстия которые больше похожи на треугольник или какую-нибудь розочку. Правда, надо иметь те еще руки чтобы так заточить сверло. В таких случаях одним диаметром никак не обойтись. Вам ведь тоже надо знать, что в отверстие не только войдет ответная часть, но и лишнее не выпадет. Если у вас некруглость не оговаривается, то принято считать, что она не должна выходить за допуск.

Я бы так не утверждал. Если указан максимальный и минимальный диаметры, то средний 399,5, что в допуске. К разным трубам предъявляются разные требования и разные методы испытаний.

Мне кажется, кто-то из нас в нулях запутался. От 10,36 до даже 10,06 довольно далеко. Раскройте мне глаза, где я напутал? Тут, как мне кажется, один из возможных подвохов. Ц.д. 0,01, а какова погрешность СИ? Второй подвох, это руки оператора. Измерять диаметр отверстия 10 мм штангенциркулем с точностью до сотой надо очень аккуратно и с соблюдением определенных правил.

А Вы верите тем цифрам, которые указаны в задаче? Что Вы понимаете под словом провалено? Я так говорю если больше допуска, иначе оно в норме. Ваша форма записи результата меня удивила. Вероятно Вы не поняли условие задачи. P.S. Может я не прав, но мне показалось, что это студент пытается решить задачу таким образом.

Забыл спросить, кто и каким штангенциркулем измерял?

А кто с кем спорит? Я бы просто сказал, годен. Вы можете расшифровать, что значит т.е. записать требование в миллиметрах. Я не даю ответ, т.к. хочу чтобы вы сами поняли принцип. Тогда спорить будет не о чем. Как это Вам удалось? Может не в сечениях, а направлениях? Вообще это многократные измерения.

Если у вас есть прибор с КТ 30 утвержденного типа и в методике поверки указан щитовой прибор с КТ 10, то почему бы и нет. А мегаомметр не передает единицу, следовательно он не эталон., Если вы, конечно, не используете его для поверки утвержденного магазина сопротивлений с соответствующим номиналом и по имеющейся МП, тогда не вижу препятствий. Кстати, раз уж я упомянул МП. Вы их нарушаете или нет? Если в МП указано СИ которого сейчас нет ГПС, то как вы выходите из сложившейся ситуации? Вы ведь не имеет права работать по другой МП с другими эталонами.

Бирочкой на корпусе, формой свидетельства о поверке и наличием аттестата. Конструктивно ничем.

Только для того, чтобы защитить поверяемые СИ от возможных ошибок. Отношение к рабочим СИ и к эталонам разное у работников. У меня на рабочее СИ и паяльник могут положить, и уронить, и включить не в ту схему, как после этого применять его в качестве эталона. А про те СИ, которые у меня в шкафу стоят, я все знаю и берегу. Странный спор получается. Примерно как про поверку. Если попадает в СГРОЕИ, то поверка, если нет, то калибровка. Так и здесь. Передает единицу - эталон, не передает - рабочее СИ. Про то, что ПС обязательно должна быть государственной в вашем определении ничего не сказано. У вас может быть своя схема. Никто не запрещает.