scbist

Жизнь бьет ключом и все по голове. У нас когда-нибудь будет период хоть плохонькой но стабильности? Чтобы правила не менялись лет десять.

Ну это из разряда отмазок. Вообще-то генератор задает условия испытаний и кроме частоты играют роль коэффициент гармоник, стабильность поддержания частоты и амплитуды.Аудитору можно этим мозги запудрить, но по сути на вибростенде генератор один из самых главных приборов.

Как-то вопрос поставлен странно. Хочется спросить, зачем? Я бы понял вопрос в виде в каком-то конкретном случае генератор это СИ или вспомогательное оборудование? А так вопрос звучит будто есть генератор, хочу его как-то использовать но не знаю как.Если отстраниться от постановки вопроса и попробовать порассуждать по существу, когда генератор может считаться не СИ, а ВО. Генератор не должен задавать частоту и амплитуду сигнала. Первое, что приходит в голову, это источник переменного тока звуковой частоты с "телефоном". По звуку "телефона" оператор может судить о прохождении сигнала или целости связи между элементами объекта. Генератор может быть источником "несущей частоты" на которую накладывается некий информационный сигнал. Генератор может организовать канал связи с хорошей избирательностью, если он работает и на приемник и на передатчик. Иногда так случается, что надо прерывать сигнал постоянного тока и переделать его в импульсы. Тут генератор вместе с ключом может тоже помочь. Некоторые физические эффекты связанные с возникновением заряда на электродах кристалла не могут отслеживать медленно текущие процессы, а надо, тогда в качестве вспомогательного средства тоже могут применять генератор. Генератор может как в компьютере применяться для синхронизации работы устройств. (Тактовый генератор). На этом пока моя фантазия иссякла. Все-таки я привык применять генератор по прямому назначению.

Возможно приведение протокола к единому стандарту сложно из-за разнообразия объектов испытаний и видов испытаний.

В принципе это перекликается с требованиями п.5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ.

Ну очень обще задан вопрос. Что за объект, с какого бодуна он вдруг начнет смещаться, объект как-то закреплен или левитирует в пространстве, объект неподвижен или вращается, можно ли на нем закрепить датчик или на опоре... С какой точностью надо определять смещение? Может поставить три лазера по трем осям и измерять координаты. Может как на шлеме у вояк поставить магнитную метку и определять ее координаты.

Сейчас есть ГОСТ 15.309, но там только форма акта периодических испытаний и протокола приемо-сдаточных. При ПИ каждый изголяется как может. Мне нравится привычная мне форма протокола со следующими разделами. 1. Объект испытаний 2. Цель испытаний 3. Средства испытаний 4. Методика испытаний 5. Результаты испытаний 6. Выводы (заключение) Мне кажется, что эта форма взята из очень старого ГОСТа на испытания годов 70-х прошлого века. Иногда добавляют пункты "Обоснование испытаний" - чей-то приказ, еще какие-то местные разделы. Результаты испытаний я предпочитаю оформлять в виде таблицы. Наименование испытаний. Пункт требований ТУ, Пункт методики ТУ или ПМ. Требование к параметру. Фактическое значение. Вывод о соответствии. Если пункт объемный, то в таблице ссылка на другую таблицу или протокол от сторонней организации. Некоторые оформляют это просто текстом. Иногда оформляют кучу протоколов. На каждый пункт требований свой протокол. Потом делают сводный протокол или таблицу. Если вы решите оформлять протоколы как-то по-своему и пропишете форму в СТО или РК, то никто ни чего не скажет. Я сейчас по работе связан с двумя аккредитованными ИЛ. У них протоколы абсолютно разные. Просмотрев протокол от одной и взяв протокол дугой нужно время для осознания, что же ты читаешь и где искать нужную информацию.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но как спрошено, так и отвечено. Если кто-то, кое-где, у нас порой...

Видимо остальные две истории.

Заводят информацию часто клерки и очень небрежно. Опечатки, отсутствие информации, недостоверная информация вещь нередкая.

Контроль это сравнение с нормой. Контроль это не всегда измерение. При контроле определяется годен/НЕ годен, а "сколько вешать в граммах" это уже другой вопрос. Контролировать можно с помощью средств допускового контроля (СДК) шаблонов, щупов, приспособлений и пр., возможно применение ИО для контроля.P.S. С 69 года контролировали и вопросов не возникало, а в 2016 ВНЕЗАПНО возникли? Может что-то в специалистах изменилось? Разруха не в стране а в головах?

Самый опытный и умный. Я уже писал, на словах в задушевной беседе мы можем сесть за стол с технологами и конструкторами, обсудить проблему, выработать приемлемое решение. Я, как эксперт, не могу дать официальную рекомендацию, а неофициальных советов сколько хотите. Как только я подписал документ, я несу за него ответственность. Я уже не могу смотреть на решение отстраненно и объективно, т.к. там стоит моя подпись и я сам принял такое решение. Я не могу сам себе устраивать экспертизу и объективно оценивать свое решение. Еще один аспект, метролог не всегда специалист в нужной области. Я, например, электрик и давать советы по геометрии как-то не всегда получается. Тут я не соглашусь. Наличие СИ это плюс, но освоение нового изделия редко обходится без приобретения новых СИ. Новое изделие это должен быть шаг вперед, а на старой базе шагать вперед тяжеловато. Кстати, для меня освоение нового всегда было поводом обновить свой парк СИ. Просто так приобретать новое СИ сложновато, пока производство как-то выпускает продукцию, выбить деньги на метрологию тяжело. А когда идет освоение нового изделия и выделяются деньги, то под эту марку можно и разговеться.

Мне кажется, это некоторое превышение полномочий эксперта. Инвентаризационная опись это документ о материальной ответственности руководителя подразделения. Т.е. оборудование имеется в наличии в зоне ответственности конкретного руководителя. Наличие некого оборудования в определенной описи не говорит о том, что пользоваться им имеет право только данный руководитель. Данный руководитель отвечает за его сохранность.Если возникает ситуация когда ИО нужно двум ИЛ одновременно это вопрос финансовых потерь. Т.е. кто-то должен отказаться от клиента или перенести сроки. Естественно, "хозяин" пользуется некоторым приоритетом, хотя, не обязательно. Может быть вы принесете своему предприятию больше денег. Но вопрос прибыли к аккредитации отношения не имеет и эксперта не должен касаться. Если вы одно предприятие и у вас единый руководитель, то создайте распоряжение о том, что комиссия по аттестации "общего" ИО состоит из работников обоих подразделений. Возложите ответственность за содержание ИО на бригаду из представителей обоих подразделений. Ну, как-то так покажите, что вы тоже управляете этим ИО.

Прошу прощения, не совсем понял фразу в есть

Контролепригодность это один из элементов метрологической экспертизы. Как и кем она проводится определяют внутренние документы. У нас был обучен технолог который и проводил МЭ технологической документации. Ему это было вменено в обязанность. Если в подразделениях нет назначеных людей, то или главный метролог проводит МЭ или сторонняя организация. В результате МЭ рекомендаций как измерять нет. Есть заключение пригоден или не пригоден. Специалист проводящий МЭ может на словах дать совет. Иначе, если что-то будет не так, то эксперту его же рекомендацию под нос подсунут. Типа, ты же нам рекомендовал, вот теперь и отвечай сам.

В принципе аренда некоторой части оборудования допускается. Криминала в этом нет. Договора аренды обычно достаточно. Как быть в вашем случае я не совсем понимаю. Вы одно предприятие и собственник ИО предприятие, а не подразделение. У нас в заводских документах было прописано, что при необходимости мы можем привлекать специалистов и оборудование из других подразделений. Никаких других договоров мы не заключали.

Перенес в эту тему вопрос из другой. Может здесь наш диалог получить продолжение. Свой ответ не копирую. нет смысла.

Теоретически ЦСМ вам должен выдавать и вероятностные характеристики, но МП действуют старые и в них этого нет. Эта проблема уже как-то обсуждалась на форуме. Как другие выходят из положения я не знаю. Спецы здесь молчат, может в другой теме задать вопрос? Это вы как-то не очень бережно со своими эталонами обходитесь. Год службы для новых КМД это, как мне кажется, очень мало. Вы же к концу МПИ брак применяете в качестве эталона? Какие результаты вы получаете в результате применения таких КМД? Для эталонов кроме собственно МХ важна и их стабильность. Мы свои эталоны берегли как зеница око. Если была возможность не применять, то не применяли. Пользовались другими средствами, но в протоколе писали то, что положено.

Раз в вопросе ссылка на меня, то попробую ответить, хотя давно уже с КМД не работал. В листе из паспорта фиксируются результаты поверок. Т.е. стабильность КМД с годами. Берутся из протокола ЦСМ. Т.к. это эталон, то в протоколе ЦСМ должны быть данные по неопределенностям и вероятностям. P.S. Почти как наш премьер сказал, меня никто не спрашивал, но я все равно отвечу. Может специалисты по геометрии меня поправят, если я сильно отстал от жизни.

Что конкретно указано в методике? Кроме количества циклов что еще задано? Длительность цикла как-то задана? Количество циклов оператор как считает? Если вы грамотно проведете аттестацию то оператору никакой осциллограф не нужен.

Я бы заосциллографиовал в начале и в конце периода испытаний. 200 циклов по 6 секунд это не так много времени, а стабильность работы установки подтвердит. Да и реле времени я бы погонял на разных режимах. Хотя, если временные параметры вам не важны и не регламентированы в НД, то можно и не проверять. При аттестации ИО надо посмотреть НД по которому проводятся испытания. Вы же должны подтвердить пригодность оборудования к испытаниям по определенной методике, а на просто соответствие давления чему-то.

Можете. В производстве должны признаваться. Для ОТК нужна поверка.

Как я писал перечень сертификатов определяет заказчик или покупатель. Если вы выпускаете одно изделие, то, вероятно, оно идет или под заказ или как пробный шар. Если под заказчика, то он в договоре вам укажет, что хочет иметь вместе с СИ. Возможно ему никакие сертификаты не нужны, возможно ему нужны еще какие-нибудь сертификаты. Наш заказчик, например, хочет иметь еще пожарный сертификат. Если у вас "пробный шар", то тратиться на сертификаты наверное нет смысла. Деньги потратите, а отдачи может и не быть. Сертификаты выдают аккредитованные организации в соответствии со своей областью аккредитации. Реестр на сайте РА выложен. Обычно санитарный и пожарный сертификаты выдают разные организации, но может вам удастся найти организацию с областью перекрывающую вашу потребность. Очередности получения сертификатов по-моему нет. Вы можете получать их все одновременно, если есть достаточное количество образцов для испытаний. В сертификате обычно пишут, что он выдан на серийную продукцию, или на единичный образец, или на продукцию с определенными номерами. Вы в заявке сами пишете, что вам надо.

Какие нужны потенциальным заказчикам. Сертификат безопасности думаю нужен всем. Сертификат или декларация о соответствии на втором месте. Дань моде, сертификат ИСО 9000 хоть и не на продукцию, но многие хотят его видеть. Разные санитарные и экологические сертификаты нужны если СИ будет применяться в какой-нибудь пищевой промышленности. Сейчас лицензия на производство СИ отменена, но есть уведомление о производстве СИ. Не знаю, есть ли какой-то знак, что вы уведомили о начале производства СИ. Как-то не обращал внимания.

Я могу ошибаться, т.к. не работаю с АИИС КУЭ и не вникал в их суть. Я провожу аналогию с аналоговыми СИ. ТТ и ТП были и тут и там. Там был счетчик, здесь вычислитель. Возникает вопрос. Счетчик был СИ и поверялся, почему вычислитель теперь не СИ и не поверяется? Он же выполняет те же функции. Оба преобразовывают сигналы от трансформаторов в информацию о потребленной мощности. Контора в которой я сейчас работаю выпускает устройства РЗА. Принцип работы аналогичен, но выходная информация иная. По сигналам от ТТ и ТН мы не мощность вычисляем, а принимаем решение о включении или выключении других устройств. Думаю, это не принципиально. Микропроцессору без разницы, что обозначают цифры у него на входе и выходе. С чем мы сейчас сталкиваемся? Где-то произошла авария или иная нештатная ситуация с участием устройства РЗА. Наши специалисты начинают разбираться в причинах. Моделируют ситуацию на своем компьютере и видят, что алгоритм обработки сигнала не обеспечивает заданной функции при определенной ситуации. Приходят к выводу, что не то преобразование и не того Фурье применено. Где гарантия, что вычислитель, о котором пишет Роман использует нужный алгоритм и процессор не глючит? Мне кажется, что комплектная поверка не дает 100% гарантии. Старый счетчик с вращающимся диском использовал законы физики и учитывал все шероховатости сигналов автоматически. ЦОС оперирует голыми цифрами. Результат зависит от квалификации программиста. Мне кажется, вычислители надо проверять более тщательно чем старые счетчики. Не просто каким-то эталонным сигналом, а разными комбинациями гармоник. Мы заявляем, что наши устройства работают при наличии 12 гармоник в сигнале, а я реально могу синтезировать аналоговый сигнал с 5-ю гармониками. Компьютер же позволяет мне получить цифровой сигнал с неограниченным количеством гармоник в разных вариантах. Т.е. я могу наш вычислитель у себя на столе протестировать более качественно чем на установке с реальным сигналом.