scbist

Почитайте еще раз, что такое систематическая погрешность и какой она бывает. Это только один из вариантов. Но это не Кстати, слово "расстраиваем" лично у меня ассоциируется со случайной погрешностью, а не систематической. Не настроенный прибор показывает все, что угодно в произвольном порядке.То как Вы написали, это к каждому значению добавляется 10 мкс. Т.е. это "смещение" шкалы. Логично, если вы вводите систематическую погрешность, то куда же она денется. Для начала хотелось бы убедиться, что распределение нормальное. Для этого есть определенные критерии. Мы можем предполагать, что распределение нормальное, но в этом надо еще убедиться.

Вы из какого города? Если из Питера, могу дать телефончик коллег которые мне такую же машину ремонтировали.

Славная, Вы писали а теперь спрашиваете Вы путаете два понятия. Чем пользуются и как пользуются.То чем пользуются необходимо проверять на соответствие параметров по точности, это аттестация. Для не существует методика аттестации и ее заново переутверждать и аттестовывать не надо. То как пользоваться это или инструкция по эксплуатации или МВИ. Для нее существует ГОСТ Р 8.563, а не ГОСТ Р 8.568. разница в одной цифре, но речь о разных вещах. ГОСТ 6370-83 имеет статус "действующий", следовательно, им можно пользоваться, если он вас устраивает. Аттестовывают новые МВИ. Старые МВИ уже прошли эту процедуру и повторять ее не надо. Не думаю, что от перемещения линий границ метрологические характеристики приборов или законы природы изменяются.

По логике должно быть указано "бессрочно". Я сталкивался с СИ у которых поверка была при выпуске из производства. Свидетельств у меня не было, на СИ было клеймо и в паспорте штамп. Если срок эксплуатации СИ много лет, то сохранить свидетельство, мне кажется, очень сложно.

Использовать в таком виде как есть. Методика аттестации это не методика выполнения измерений и аттестовывать ее не надо. ГОСТ Р 8.568-97 Немного не о том, но У вас не старый ГОСТ, а другое государство, но все равно, повторной первичной аттестации не предусмотрено.

ГОСТ 2.109-73 Единая система конструкторской документации. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЧЕРТЕЖАМ На норматив для приемки это как-то не тянет.

У нас во многих отделах у сотрудников в столах лежат личные тонометры. В обсуждаемом случае это атрибут аптечки. Попробуйте какому-нибудь проверяющему объяснить, что содержимое аптечки это не медицина, а так, для красоты там лежит. У меня не все аудиторы, но и не так редко, как мне бы хотелось, суют нос в аптечку и проверяют соответствие утвержденному перечню и сроки годности таблеток. Если там еще и тонометр будет лежать, то заглядывать туда будут чаще. Обычно такие вещи пробуждают лишнее любопытство и желание посмотреть и пощупать.Здесь надо упираться рогом, что в перечне утвержденном минздравом тонометра в аптечке нет и все.

На основании какого документа? По Российскому законодательству нет. Человек измеряет давление и на основании показаний прибора принимает решение о приеме какого-то препарата. Если прибор показывает неправильное давление, человек принимает не тот препарат, кто ответит за ущерб здоровью или, не дай Бог, за смерть?

У нас это называется технологический прогон. Есть при повышенной температуре, есть при вибрации. Для этого в цеху выделен специальный участок прогона с камерами и стендами. Руководят всем технологи, ОТК и "цеховые". Метрологов привлекают для аттестации. На другом предприятии, где я работал, все ИО было сосредоточено в лаборатории и продукцию возили туда, но "лаборанты" только режимы устанавливали. Процесс за технологами, контроль за ОТК и ВП.

Тема натолкнула меня на философские размышления. Чем отличается контроль от надзора. Для меня степенью ответственности, или строгости. От слова "надзор" как-то тюрьмой попахивает. Чем отличается контроль за соблюдением метрологических правил от надзора за этим же? Мне кажется, что контролировать могут структуры одного уровня. Т.е. я, как метролог, могу контролировать работников подразделений одного со мной уровня и что-то приказывать им я не могу по своему статусу. Я могу отметить нарушение и уведомить об этом нашего общего руководителя. Надзор осуществляет вышестоящий орган, и он имеет право на некоторые репрессии в отношении нарушителя. В остальном объекты и методы могут быть идентичными. Мне кажется из-за этого слово контроль ушло из текста закона. Не запретили, а отдали на откуп самим организациям.

Пока добрался до компа Владимир Дмитриевич уже ответил на аналогичный вопрос Моя ссылка Мне кажется, что раз Вы задаете такой вопрос, то какого-нибудь закона о деятельности msart или постановления правительства нет. Остается только проштудировать СГРОЕИ, закон о промышленной безопасности, требования Регламентов.

Если вы не оборонщик, не ядерщик и т.д., то никаким.

102 ФЗ и На добровольную МЭ аккредитация не нужна.

Мне кажется, что из-за того, что в новом законе метрологический надзор и контроль превратился в только надзор, без контроля. Контроль самоотменился. Кстати, все ли понимают разницу между контролем и надзором? Как-то эти термины обычно парами ходили. Отдельно упоминался надзор, а контроль на заднем плане и как-то очень обтекаемо. Отменяющих документов возможно нет, но отсутствие слова в законе делает процедуру необязательной. А раз нет обязанности, то одним можно не делать, а другим можно посылать пытающихся осуществлять контроль куда подальше. Но у себя на предприятии вы вправе этой деятельностью заниматься, если первое лицо осознает необходимость и утвердит соответствующие положения.

У нас на заводе аудитор в процессе работы записывал себе в блокнотик номера, потом просил, покажите мне свидетельства на эти приборы.Когда я работал с геологами, то себе оставлял копии, а оригиналы отдавал "хозяину" СИ. Не думаю, что в полях они им были очень нужны, но к своим отчетам они всегда прикладывали копии свидетельств.

Обычно вопрос ставится иначе. У главного метролога или у СИ. Про архив я слышу первый раз. Видимо, это суперсекретная организация.

Я, когда писал свой пост, думал говорить об этом или нет. Решил не вдаваться в такие подробности, т.к. у ионизационщиков свои правила и я не в курсе. Для меня погрешность 10% это вообще не СИ. У меня индикатор точнее, а у них это эталон. P.S. Это я не для полемики написал, а просто, мысли вслух.

Я не к тому кто ведет. Есть форма акта списания основных средств. Акт об утере это если директор хочет взыскать с кого-то ущерб. Обычно акта списания достаточно. Если это утеря или хищение, то надо прикладывать справку из полиции. Проще в акте написать физический и моральный износ. На основании акта можно убрать СИ из перечня. Вы в РА сводную форму отправляли? Чтобы при очередной проверке не возникло вопросов лучше все сделать правильно и уведомить РА об изменениях.

Не проводить, а участвовать и оказывать помощь. У меня в положении написано, что МС оказывает методическую помощь цехам и подразделениям и т.д. Если на предприятии нет специального подразделения по печам, то СИ механики будут у вас брать на время проверок. Вы же не хотите чтобы они их испортили? Придется посмотреть как они их применяют. Мне иногда проще самому что-то сделать, чем потом ремонтировать СИ. У нас ОГМ состоит только из ИТР. Для работ они привлекают ремонтный цех со штатом слесарей, электриков, водопроводчиков, ну и меня напрягают.

Так они к Вам обратятся за помощью.

Списанием обычно занимается бухгалтерия. У них берете акты и оформляете. Если это просто СИ, то на этом все и заканчивается. Если это эталон, то посылаете извещение в РА об изменении. Мне кажется эта процедура уже на форуме не раз обсуждалась.

Формула классическая. Напряжение измеренное минус напряжение эталона делим на напряжение эталона, умножаем на 100% и все. Погрешность эталона мы не учитываем. Считаем, что эталон это идеал. Т.к. все происходит в ограниченный промежуток времени, с применением одних и тех же устройств, то нестабильностью эталона мы пренебрегаем. Это не то, что сегодня провел испытания в НКУ, а через год при 50 градусах. Все испытание занимает несколько часов. Измерение до, выход камеры на режим, выдержка 2 часа и повторные измерения. Эталон находится снаружи и климатические воздействия на нем не сказываются. Повторю, я не работаю с ионизирующими излучениями и не знаю какие у вас тонкости. Возможно, вам нужен контакт источника с прибором. Тогда вам надо как-то выходить из положения. Наш ГОСТ допускает вынимать изделие из камеры для измерений если время не превышает нескольких минут. Т.е. можно выдержать изделие 2 часа при температуре, вынуть из камеры и быстро приложить к образцовому источнику. Можно наоборот, внести источник в камеру перед измерением. У нас ионизирующими излучениями занимается отдел во ВНИИМ им Менделеева. Может вам туда обратиться за помощью?

Надо открыть ТУ или другой НД по которому производится средство измерений и посмотреть, что там указано. В разделе характеристики должно быть прописано изделие устойчиво к воздействию вибрации в диапазоне от и до Гц при амплитуде ускорения м/с2. Изделие должно выдерживать без повреждений вибрациюв диапапзоне и при амплитуде. То же для удара. В разделе методики испытаний должно быть прописано испытание на виброустойчивость проводится по методике ГОСТ... метод... при при частоте... и амплитуде ускорения.... Аналогично для испытаний на вибропрочность и воздействия ударных нагрузок. Может быть другая запись. Изделие должно соответствовать группе ... по механическим воздействиям ГОСТ .... Выписываете себе все данные, выбираете максимальный охват с некоторым запасом, записываете массу изделия и идете к дилеру.

В общем случае мы делаем так. Помещаем свое изделие в камеру, устанавливаем в ней 20 градусов. Определяем погрешность измерения своего устройства. Устанавливаем в камере 50 градусов, выдерживаем 2 часа и снова определяем погрешность. Разницу между погрешностями мы считаем дополнительной от воздействия температуры. Правда у нас электрика (вольтметры, амперметры).

Измерить один раз, конечно, мало. Проверить НД на счетчик, убедиться, что его нестабильность мала и подтвердить это в процессе аттестации. Возьмите максимально возможное время испытаний, добавьте к этому запас процентов 25 и раз пять в течение этого времени проверьте длительность. Если вы в процессе работы будете вести журнал с фиксацией количества циклов и времени начала и конца, то неизменная продолжительность испытаний может косвенно подтвердить стабильность работы счетчика в межаттестационный период.