scbist

Видимо остальные две истории.

Заводят информацию часто клерки и очень небрежно. Опечатки, отсутствие информации, недостоверная информация вещь нередкая.

Контроль это сравнение с нормой. Контроль это не всегда измерение. При контроле определяется годен/НЕ годен, а "сколько вешать в граммах" это уже другой вопрос. Контролировать можно с помощью средств допускового контроля (СДК) шаблонов, щупов, приспособлений и пр., возможно применение ИО для контроля.P.S. С 69 года контролировали и вопросов не возникало, а в 2016 ВНЕЗАПНО возникли? Может что-то в специалистах изменилось? Разруха не в стране а в головах?

Самый опытный и умный. Я уже писал, на словах в задушевной беседе мы можем сесть за стол с технологами и конструкторами, обсудить проблему, выработать приемлемое решение. Я, как эксперт, не могу дать официальную рекомендацию, а неофициальных советов сколько хотите. Как только я подписал документ, я несу за него ответственность. Я уже не могу смотреть на решение отстраненно и объективно, т.к. там стоит моя подпись и я сам принял такое решение. Я не могу сам себе устраивать экспертизу и объективно оценивать свое решение. Еще один аспект, метролог не всегда специалист в нужной области. Я, например, электрик и давать советы по геометрии как-то не всегда получается. Тут я не соглашусь. Наличие СИ это плюс, но освоение нового изделия редко обходится без приобретения новых СИ. Новое изделие это должен быть шаг вперед, а на старой базе шагать вперед тяжеловато. Кстати, для меня освоение нового всегда было поводом обновить свой парк СИ. Просто так приобретать новое СИ сложновато, пока производство как-то выпускает продукцию, выбить деньги на метрологию тяжело. А когда идет освоение нового изделия и выделяются деньги, то под эту марку можно и разговеться.

Мне кажется, это некоторое превышение полномочий эксперта. Инвентаризационная опись это документ о материальной ответственности руководителя подразделения. Т.е. оборудование имеется в наличии в зоне ответственности конкретного руководителя. Наличие некого оборудования в определенной описи не говорит о том, что пользоваться им имеет право только данный руководитель. Данный руководитель отвечает за его сохранность.Если возникает ситуация когда ИО нужно двум ИЛ одновременно это вопрос финансовых потерь. Т.е. кто-то должен отказаться от клиента или перенести сроки. Естественно, "хозяин" пользуется некоторым приоритетом, хотя, не обязательно. Может быть вы принесете своему предприятию больше денег. Но вопрос прибыли к аккредитации отношения не имеет и эксперта не должен касаться. Если вы одно предприятие и у вас единый руководитель, то создайте распоряжение о том, что комиссия по аттестации "общего" ИО состоит из работников обоих подразделений. Возложите ответственность за содержание ИО на бригаду из представителей обоих подразделений. Ну, как-то так покажите, что вы тоже управляете этим ИО.

Прошу прощения, не совсем понял фразу в есть

Контролепригодность это один из элементов метрологической экспертизы. Как и кем она проводится определяют внутренние документы. У нас был обучен технолог который и проводил МЭ технологической документации. Ему это было вменено в обязанность. Если в подразделениях нет назначеных людей, то или главный метролог проводит МЭ или сторонняя организация. В результате МЭ рекомендаций как измерять нет. Есть заключение пригоден или не пригоден. Специалист проводящий МЭ может на словах дать совет. Иначе, если что-то будет не так, то эксперту его же рекомендацию под нос подсунут. Типа, ты же нам рекомендовал, вот теперь и отвечай сам.

В принципе аренда некоторой части оборудования допускается. Криминала в этом нет. Договора аренды обычно достаточно. Как быть в вашем случае я не совсем понимаю. Вы одно предприятие и собственник ИО предприятие, а не подразделение. У нас в заводских документах было прописано, что при необходимости мы можем привлекать специалистов и оборудование из других подразделений. Никаких других договоров мы не заключали.

Перенес в эту тему вопрос из другой. Может здесь наш диалог получить продолжение. Свой ответ не копирую. нет смысла.

Теоретически ЦСМ вам должен выдавать и вероятностные характеристики, но МП действуют старые и в них этого нет. Эта проблема уже как-то обсуждалась на форуме. Как другие выходят из положения я не знаю. Спецы здесь молчат, может в другой теме задать вопрос? Это вы как-то не очень бережно со своими эталонами обходитесь. Год службы для новых КМД это, как мне кажется, очень мало. Вы же к концу МПИ брак применяете в качестве эталона? Какие результаты вы получаете в результате применения таких КМД? Для эталонов кроме собственно МХ важна и их стабильность. Мы свои эталоны берегли как зеница око. Если была возможность не применять, то не применяли. Пользовались другими средствами, но в протоколе писали то, что положено.

Раз в вопросе ссылка на меня, то попробую ответить, хотя давно уже с КМД не работал. В листе из паспорта фиксируются результаты поверок. Т.е. стабильность КМД с годами. Берутся из протокола ЦСМ. Т.к. это эталон, то в протоколе ЦСМ должны быть данные по неопределенностям и вероятностям. P.S. Почти как наш премьер сказал, меня никто не спрашивал, но я все равно отвечу. Может специалисты по геометрии меня поправят, если я сильно отстал от жизни.

Что конкретно указано в методике? Кроме количества циклов что еще задано? Длительность цикла как-то задана? Количество циклов оператор как считает? Если вы грамотно проведете аттестацию то оператору никакой осциллограф не нужен.

Я бы заосциллографиовал в начале и в конце периода испытаний. 200 циклов по 6 секунд это не так много времени, а стабильность работы установки подтвердит. Да и реле времени я бы погонял на разных режимах. Хотя, если временные параметры вам не важны и не регламентированы в НД, то можно и не проверять. При аттестации ИО надо посмотреть НД по которому проводятся испытания. Вы же должны подтвердить пригодность оборудования к испытаниям по определенной методике, а на просто соответствие давления чему-то.

Можете. В производстве должны признаваться. Для ОТК нужна поверка.

Как я писал перечень сертификатов определяет заказчик или покупатель. Если вы выпускаете одно изделие, то, вероятно, оно идет или под заказ или как пробный шар. Если под заказчика, то он в договоре вам укажет, что хочет иметь вместе с СИ. Возможно ему никакие сертификаты не нужны, возможно ему нужны еще какие-нибудь сертификаты. Наш заказчик, например, хочет иметь еще пожарный сертификат. Если у вас "пробный шар", то тратиться на сертификаты наверное нет смысла. Деньги потратите, а отдачи может и не быть. Сертификаты выдают аккредитованные организации в соответствии со своей областью аккредитации. Реестр на сайте РА выложен. Обычно санитарный и пожарный сертификаты выдают разные организации, но может вам удастся найти организацию с областью перекрывающую вашу потребность. Очередности получения сертификатов по-моему нет. Вы можете получать их все одновременно, если есть достаточное количество образцов для испытаний. В сертификате обычно пишут, что он выдан на серийную продукцию, или на единичный образец, или на продукцию с определенными номерами. Вы в заявке сами пишете, что вам надо.

Какие нужны потенциальным заказчикам. Сертификат безопасности думаю нужен всем. Сертификат или декларация о соответствии на втором месте. Дань моде, сертификат ИСО 9000 хоть и не на продукцию, но многие хотят его видеть. Разные санитарные и экологические сертификаты нужны если СИ будет применяться в какой-нибудь пищевой промышленности. Сейчас лицензия на производство СИ отменена, но есть уведомление о производстве СИ. Не знаю, есть ли какой-то знак, что вы уведомили о начале производства СИ. Как-то не обращал внимания.

Я могу ошибаться, т.к. не работаю с АИИС КУЭ и не вникал в их суть. Я провожу аналогию с аналоговыми СИ. ТТ и ТП были и тут и там. Там был счетчик, здесь вычислитель. Возникает вопрос. Счетчик был СИ и поверялся, почему вычислитель теперь не СИ и не поверяется? Он же выполняет те же функции. Оба преобразовывают сигналы от трансформаторов в информацию о потребленной мощности. Контора в которой я сейчас работаю выпускает устройства РЗА. Принцип работы аналогичен, но выходная информация иная. По сигналам от ТТ и ТН мы не мощность вычисляем, а принимаем решение о включении или выключении других устройств. Думаю, это не принципиально. Микропроцессору без разницы, что обозначают цифры у него на входе и выходе. С чем мы сейчас сталкиваемся? Где-то произошла авария или иная нештатная ситуация с участием устройства РЗА. Наши специалисты начинают разбираться в причинах. Моделируют ситуацию на своем компьютере и видят, что алгоритм обработки сигнала не обеспечивает заданной функции при определенной ситуации. Приходят к выводу, что не то преобразование и не того Фурье применено. Где гарантия, что вычислитель, о котором пишет Роман использует нужный алгоритм и процессор не глючит? Мне кажется, что комплектная поверка не дает 100% гарантии. Старый счетчик с вращающимся диском использовал законы физики и учитывал все шероховатости сигналов автоматически. ЦОС оперирует голыми цифрами. Результат зависит от квалификации программиста. Мне кажется, вычислители надо проверять более тщательно чем старые счетчики. Не просто каким-то эталонным сигналом, а разными комбинациями гармоник. Мы заявляем, что наши устройства работают при наличии 12 гармоник в сигнале, а я реально могу синтезировать аналоговый сигнал с 5-ю гармониками. Компьютер же позволяет мне получить цифровой сигнал с неограниченным количеством гармоник в разных вариантах. Т.е. я могу наш вычислитель у себя на столе протестировать более качественно чем на установке с реальным сигналом.

Т.е. вопрос чисто технический. Так многие аналоговые СИ так поверяют. Например старые аналоговые счетчики и СИ температуры. Термопары поверяют отдельно, а "вычислитель температуры" отдельно. "Принято решение", значит просто нашли выход из сложившейся ситуации? Если ситуация изменится, то и решение можно будет принять другое? Иными словами, не запрещено, но мы пока не знаем как и чем. Возвращаясь к своему печальному опыту еще аналоговых счетчиков, вспоминаю, что меня ревизор несколько раз штрафовал. Наши энергетики поделили имущество между заводом и Ленэнерго так, что трансформаторы и сам счетчик оказались в разном ведении. Причем я не имел доступа к трансформаторам. Они стояли на высокой стороне. Меня штрафовали за то, что энергетик завода не мог предъявить ревизору свидетельства о поверке на ТТ и ТН. МПИ трансформаторов и счетчика тоже был разный. Если поверять все комплектно, то МПИ придется выбирать по минимальному.Цифровые СИ, наверное, нельзя так прямолинейно сопоставлять с аналоговыми, но ведь очень хочется. Это упростило бы многие моменты. Если вопрос только в том, что нет средств поверки ТТ и ТП, то это дело времени. Думаю, они появятся если будет спрос.

Спасибо.

В НД по метрологии таких требований сейчас нет. Но есть требования системы менеджмента качества, что все средства контроля и мониторинга должны быть учтены и т.д. Как Вы это организовываете, ваше внутренне дело или дело договора с поверяющей организацией. Ревизор Росстандарта может потребовать свидетельство о поверке на СИ работающее в СГРОЕИ, все остальное на уровне советов и пожеланий. Аудитор СМК может записать вам несоответствие за отсутствие перечня и графика поверки СИ.

102 ФЗ РМГ Мы должны как-то подтвердить, что вычислитель обрабатывает сигнал правильно и его ошибки не превышают требований к данному виду измерений? - Должны, а про применение для этого эталонов документы умалчивают. Мы интуитивно, опираясь на предыдущий опыт, хотим иметь эталон, который передал бы нашему устройству единицу величины и мы бы сравнили ее с результатом на выходе вычислителя, но НД на этом не настаивает. Даже приказ 1815 говорит о требованиях к эталонам, но об обязательности применения их для поверки не вспоминает. Метод определения МХ вычислителя вполне может быть осуществлен без применения общепринятых эталонов, а с помощью программных симуляторов.

102 ФЗ РМГ 29-2013 Цифровой симулятор не хранит, не предает и не воспроизводит единицу величины. Единица хранится у меня в голове или в НД. Я знаю, что мне для проверки устройства нужен сигнал состоящий из трех гармоник с определенным соотношением амплитуд и фазовых сдвигов. Мне нужно подать его в виде энного количества мгновенных значений. Я беру калькулятор или Excel и по формулам из курса средней школы вычисляю эти мгновенные значения. Физически этих величин нет. Это цифры на бумаге или в файле. Т.е. никакая физическая величина не появилась. Есть ее имитация, виртуальный образ. Назвать симулятор эталоном язык не поворачивается.102 ФЗ РМГ На выходе вычислителя я имею конкретные значения величин, причем, они приписаны обоснованно. Это результат математической обработки числового массива. Т.е. это измерение.102 ФЗ РМГ Вычислитель предназначен для измерения согласно моим предыдущим выкладкам и имеет определенную погрешность из-за несовершенства алгоритмов обработки, некие минимальные и максимальные величины (пределы измерений) вследствие технического несовершенства. Т.е. является СИ с некими МХ.

Раньше когда-то давно была серия книг, типа, "Телевидение это очень просто!". Как только этим займутся всерьез, это станет элементарно. Программисты это назвали бы симулятором. Он же не измеряет и не воспроизводит собственно сигнал. Он преобразовывает в "машинный код" то, что вы ему задали. Вы на своем компьютере задали мгновенное значение напряжения 3 В, он преобразовал это в, допустим, "00011", добавил адрес, метку времени, код, что это напряжение и т.д. и передал другому устройству. Проверять надо все. Вдруг у него какой-то глюк и он вместо кода соответствующего 3 В передает - 5. Но это не поверка, а тестирование.Как я сейчас работаю. У меня есть эталонный задатчик токов и напряжений управляемый компьютером. Я с помощью программы формирую сигнал. Это сотня точек за период. Т.е. сотня мгновенных значений проверяемой величины. Этот массив загружается в "задатчик" в котором точный ЦАП и усилитель. Теперь это массив точек в виде аналогового сигнала подается на вход проверяемого блока. В блоке стоит АЦП который преобразовывает аналоговый сигнал в свой массив точек. Теперь новый массив поступает на вычислитель блока который восстанавливает заданный мной сигнал, и я могу видеть на дисплее, что сигнал заданный и расшифрованный совпадают с требуемой точностью. Главное, что проверяемый блок понял какой сигнал я ему задал. Из массива точек он должен восстановить довольно много параметров. Амплитуду, частоту, действующее значение, коэффициент гармоник и т.д. исходного сигнала. Если убрать промежуточные звенья и подавать заданный мной сигнал напрямую в вычислитель в виде массива точек, то устраняются только лишние источники погрешности, а процесс обработки сигнала остается. На выходе я хочу получить результат в виде амплитуды в Вольтах, частоты в Герцах, номера и параметры гармоник и т.д. А Это измерение. P.S. Эх, хотелось бы еще кого-нибудь подключить к нашей беседе. У нас есть группа программистов которые занимаются тестированием алгоритмов, так они вообще без блоков работают. У них все на одном компьютере. Тихо сам с собою я веду беседу. Правда, после изготовления реальных блоков ляпы все равно находятся.

Мне легче, я не занимаюсь поверкой. Есть официальный документ запрещающий или ограничивающий применение ВИТ?

Позор на мою седую голову. В нулях обсчитался.