scbist

Я бы не стал на этом настаивать. Так любое реле можно назвать ТСсИФ. Сейчас производители вводят в свои устройства РЗА осциллографы запоминающие некоторое количество информации и, даже, указывают погрешности измерений. Но это сервисная функция помогающая определить причину аварии. На работе устройств это не сказывается, при анализе аварийной ситуации "осциллограф" используется скорее как индикатор. Было ровно и, вдруг, или не вдруг, что-то стало не так. Авария характерна тем, что некоторые параметры значительно отличаются от "штатных". Надо только найти этот параметр.

А так и обосновать, что это не измерение расстояния от точки А до точки Б, а именно определение, причем очень приблизительно. Вы измеряете параметры линии в исправном состоянии и запоминаете их, затем измеряете те же параметры после катаклизма и сравниваете с исходными. По результату сравнения вы прикидываете, где может быть точка с повреждением. Учитывая что измерения происходят в разные моменты времени, параметры линии зависят от многих внешних факторов, в первую очередь климатических, катаклизм тоже происходит не просто так, а при каких-то нестандартных условиях, да еще и он сам оказывает влияние на параметры линии. Говорить о каких-то метрологических характеристиках измерения длины линии от устройства ОМП до точки повреждения не приходится.

Как-то причинно-следственные связи нарушены. Оборудование релейной защиты не предназначено для измерений и поэтому не является СИ. Раньше реле были электромагнитные, теперь микропроцессорные, но суть и задачи устройств не изменились. Оборудование предназначено для включения и отключения подстанций, трансформаторов и других устройств энергетики, а не для измерений. Соответственно, требования метрологических ГОСТов оперирующих понятием СИ на них не распространяются, но, чтобы не изобретать велосипед, наработками из этих ГОСТов пользоваться никто не запрещает.

Можно еще на каком-то небольшом участке снять покрытие и измерить либо толщину слоя, если он полимеризовался и слез пленочкой, либо визуально оценить толщину на срезе.

Диэлектрик по диэлектрику? Сложновато. Константа тут вряд ли поможет. Магнит и вихреток, думаю, не подойдут. Может помочь ультразвук, но толщина краски может не позволить его применить в лоб. Надо попробовать обратиться к специалистам по дефектоскопии. Может они подскажут по поводу каких-нибудь поверхностных датчиков.

Наличие математики не делает процесс измерением. Теоретически, признаки измерений есть. В технических требованиях даже указываются разные погрешности. Но на выходе устройства не Амперы или Вольты, а сигнал на включение или отключение чего-то. Алгоритмы сложны и неоднозначны. То, что программный код должен быть защищен даже не обсуждается. Кибер и информационная безопасность систем энергетики должна быть на высоком уровне. Алгоритм должен быть аттестован? Какой алгоритм и на что аттестован? Кем аттестован? "Россети" пока пытаются разработать требования по безопасности. Но они еще перечень угроз не совсем осознали. Аттестовывать алгоритм преобразования токов и напряжений в сигнал включения или отключения какого-нибудь выключателя вообще высший пилотаж. Там просто перечень алгоритмов несколько страниц занимает. Каждый производитель реализовывает алгоритм в меру своего разумения. Раскрывать секреты никто не будет. Остается только старый дедовский способ - моделировать ситуации и проверять, как оно работает.

Теоретически, давление это сила которая давит на единицу площади. Какая среда давит на эту единицу роли не играет. Как правило, технические манометры выпускаются универсальными. Иногда на них пишут конкретное название среды, но это связано не с механическими, а химическими свойствами. Агрессивность, или нежелательность контакта с другим веществом. Но правил без исключений не бывает. Иногда конструкция манометра может реагировать на упругость среды, сжимаемость и другие физические свойства. Т.е. если в паспорте указана конкретная среда, то менять ее не желательно.

Может я что-то не заметил, не читал ГОСТ, а воспользовался "поиском" по словам. Шины там упоминаются пару раз в том плане, что перед проверкой какого то параметра они должны быть чистыми, остывшими и с давлением соответствующим рекомендациям производителя. Собственно требований к давлению в шинах с точки зрения безопасности, точности измерения я не заметил.

Получается поверитель при поверке должен знать ТУ на каждый аналоговый прибор что поверяет? Вы проводите не периодические испытания, а поверку. Ваш документ МП, а по ТУ работает производитель СИ.

При поверке проверяются характеристики только в рабочем положении. Допустимые отклонения от рабочего положения и зависимость МХ от этого указаны в ТУ на конкретный вид прибора. Обычно это проверяется производителем при периодических испытаниях.

Я брал обычный сетевой транс. Частота 50 Гц. Главное коэффициент трансформации, чтобы напряжение на входе прибора не превышало норму.

Может и не стоило. Лично я отношусь к нашему диалогу с большой долей юмора и иронии. Перевод с языка Вольтов на язык Вольтов? Лично я приобретаю информацию о свойствах конкретного прибора. До калибровки я о нем ничего не знал, а после знаю почти все.

Старым счетчикам это было не нужно, т.к. диск реагировал на поле создаваемое электромагнитами. Сейчас счетчики электронные и при "плохой" сети начинают дурить. Я сам с этим сталкивался при наладке систем. Для измерения коэффициента гармоник пользовался измерителями типа С6-11, но через трансформатор, т.к. у него входное напряжение допускается не больше 110 В. Но это не поверка, просто пытался понять почему аппаратура плохо работает. Сейчас есть измерители качества сети. Современные счетчики тоже сами вычисляют коэффициент гармоник. P.S. Один раз бригадир регулировщиков сильно испугался когда измерял при заказчике напряжение на отрегулированном изделии, а оно не лезет ни в какие ворота. Пришлось быстренько поменять мультиметр. Заказчик попытался наехать, что приборы не поверены..., но я открыл описания и показал, что один измеряет сигнал произвольной формы, а другой синусоидальной. Счетчики там стояли уже современные, я регулировщика попросил показать коэффициент гармоник, он оказался ожидаемо плохим и все успокоились. Заказчик все принял, регулировщики слегка свою спесь поубавили и теперь смотрят, какой прибор когда брать.

При калибровке я получаю знание относительно связи входного сигнала с появлением индикации результата. до калибровки у меня есть гипотеза, что при подаче на вход конкретного сигнала я увижу некий результат. В процессе калибровки я проверяю, что моя гипотеза верна.Продолжаю утверждать, что калибровка это эксперимент с ожидаемым, но неизвестным результатом. А иначе зачем вообще ее проводить?

РМГ 29-2013 говорит т.е. измерение это эксперимент, а, значит, калибровка- испытание.

А единый перечень не прокатывает? Моя ссылка

ГОСТ 16504-81 102ФЗ Если эксперимент это не совокупность операций, а совокупность операций не эксперимент, то конечно. Если про сон можно сказать, что это не сон, то про не сон можно сказать, что это сон. Значение физической величины это не параметр?

Измерение измеренного? Сравнение результата измерения измеренной величины с требованием?Почему не создание воздействия на вход СИ и определение соответствия выходного параметра входному воздействию?

Я бы сказал, что и поверка и калибровка это испытания, но для них придумали другое название. Т.е. это разновидность испытаний.Если я определяю правильно ли устройство передает информацию о напряжении в сети в АСУ, то это испытание, а если это устройство называется вольтметр и оно показывает напряжение в сети стрелочкой или цифрами на табло, то это испытание называется калибровка или поверка.

Прочитал пост и хочется разложить все по полочкам. У Вас есть рабочие кольца и калибры и есть контрольные кольца и калибры? Кто с кем не скручивается? Рабочий с рабочим? Рабочий с контрольным? Вы не пишете про проходные и непроходные. Я предполагаю, что раз Вы хотите скрутить, то они все проходные? Но это только мое предположение. Вы ГОСТ на калибры смотрели? То что Вы хотите скрутить по размерам подходят друг к другу?

Контрольные операции в маршрутных картах прописаны? У нас прямо в технологическом процессе под своим номером идет после какой-то технологической операции контрольная. Описывается так же как и технологическая по требованиям ЕСТД. Если есть необходимость, пишется отдельная инструкция (для сложных операций). Для контрольной операции должно быть выделено отдельное место, человек с определенной квалификацией, свое стендовое и измерительное оборудование, методика маркировки прохождения контрольной операции (штамп ОТК или что-то иное).

Мне кажется вопрос в самом начале поставлен некорректно. Возможно, 5ive разрабатывает методику калибровки и ему надо разработать процедуру оценки неопределенности в рамках данной МК. В таком случае дать универсальный ответ сложно. Для разных СИ, разных методов цифра может быть разная.

ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 Это не а конкретная процедура. Калибровщик при выполнении работы не должен думать, сколько измерений надо проделать. Он должен взять документ и выполнить его требования. Думать о количестве измерений и методах обработки надо было раньше, при разработке методики.

Это вопрос к технологам. Они должны определить, где заканчивается одна операция, где начинается следующая. Насколько значим результат операции для качества продукции и насколько сложно исправлять брак в последствии. Т.е. что выгоднее, посадить контролера или потом какой-нибудь регулировщик или сборщик обнаружит брак и отправит его на переделку. Можно ли вообще будет исправить брак данной операции и как это скажется после его выявления на последующих этапах. Какова вероятность появления брака на данной операции. Это все технологи должны проанализировать и в ключевые точки поставить контрольные операции. Указать что, чем и как контролировать с какой точностью, если надо разработать приспособления и т.д. Организовать МЭ новой документации силами специально обученного человека, лучше если это опытный технолог, или метролога своей организации, или специалиста сторонней организации.