scbist

Т.е. после прохождения всей процедуры НСИ становилось вполне стандартизованным СИ. Теперь это называется СИ единичного производства. НСИ оно было в процессе разработки и изготовления. Поэтому и поверять можно до сих пор.

А разве термины СИ и ИО с соответствующими НД отменяются вводом иной классификации? Средство измерений перестает быть средством измерений, если результат измерений вы используете для сравнения с НД? Попробуйте какому-нибудь инспектору технадзора сказать, что манометр не измеряет давление в котле, а контролирует его, поэтому он не поверяется.

У меня сейчас GPI-725A - измеритель параметров безопасности электрооборудования. Я его использую и как мегаомметр. Вещь легкая и удобная. Сколько стоит не знаю. Похоже, уже снята с производства. Посмотрите для ориентира Моя ссылка, может подберете себе что-то.

Зачем такие сложности. Если вы скрутили манометр, то он уже не под давлением. Смотрите, встала ли стрелка на "0" и закручиваете его обратно. Открываете кран и смотрите как стрелка встала на рабочее давление. Смысл трехходового крана в том, чтобы не перекручивать манометр, а раз вы его все равно крутите, то и кран вам не нужен.

Андрей, а можно Вас попросить несколько снизить градус агрессии в постах и более внимательно читать чужие сообщения? Вам же который раз говорят, что сейчас нет такого термина, о какой цитатке Вы спрашиваете? но я же пишу Поверьте, мы вводим в своих СТО термины не по своим хотелкам, а по тому, что иногда работаем по неактуализированным документам. В законе или РМГ термина уже нет, а в ГОСТе еще есть. Вот и приходится вводить в СТО старый понятный термин, присутствующий в ГОСТе по которому мы работаем, но отсутствующий в РМГ.

Какова роль преобразователей? Если данный вид измерений попадает под действие каких-нибудь Правил по безопасности или 102ФЗ, то перевод в индикаторы вас не спасет. Определитесь, за что отвечают преобразователи. Какие за безопасность, а какие просто за соблюдение технологии.

То, что руководство подписало акт ничего не говорит. Это подпись, что акт получен на руки. Попробуйте еще сходить к руководителю вашего инспектора, он вправе отменить решение своего подчиненного. Поговорите, что инспектор не прав и превысил полномочия. Но частенько "рука руку моет", перед походом прозондируйте почву, какие отношения у инспектора с его руководством. Может и не стоит раньше времени предупреждать о своих намерениях.

Хорошо бы подключить к этому делу адвоката с опытом оспаривания таких решений и подвешенным языком. Надо требовать конкретики. Пусть в процессе рассмотрения дела укажет, что конкретно измерялось просроченными СИ. В какой пункт Единого перечня измерений это попадает. Где доказательства того, что вы проводили измерения в сфере и пользовались их результатами. По каждому пункту акта надо бороться с документами в руках. Про адвоката я не зря написал. Человеку свойственно теряться в непривычной обстановке. Кто-то должен хоть морально поддерживать, иногда потянуть время чтобы Вы могли обдумать новую ситуацию. Перед арбитражем не поленитесь, распечатайте себе закон и подчеркните нужные места. Не забудьте, что кроме собственно пунктов есть преамбула Это Единый перечень. Распечатайте его в своей области (по п. 5 и 6 как Вы писали).Сейчас все решения судов должны выкладываться в интернет. Поищите похожие дела. Если есть возможность сходите на какое-нибудь заседание, посмотрите, как все происходит. В ваше конторе вообще юрист есть? Не обходите его стороной, пусть тоже посуетится. Не берите все на себя.

Посмотрите еще Единый перечень измерений, относящихся к сфере госрегулирования. Моя ссылкаЕсли ваших измерений там нет, то смело можете оспаривать решение инспектора. Инспектор должен вам выдать не только квитанцию на штраф, но и "приглашение" в арбитраж. Вас должны уведомить, когда и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Идите и доказывайте свою невиновность. 1. Ваша организация должна быть в графике проверок. 2. Перечень проверяемых параметров должен быть утвержден. 3. Действия инспектора не должны выходить за рамки программы проверки. 4. В акте проверки должно быть указано конкретное нарушение с указанием п. нормативного документа. 5. Вы должны иметь на руках акт проверки с вашим особым мнением по этому поводу, а не просто с вашей подписью. Более квалифицированно подготовить апелляцию Вам может юрист по административным делам.

Как говорится, что не запрещено, то разрешено. Закон не говорит, что данным термином пользоваться нельзя, значит пользуйтесь в своих документах. Я и сам в своих СТО ввожу термины которые или устарели или просто мне удобны и понятны моим коллегам. Еще, у меня за каждым термином стоит какое-то действие. Вы, когда вводите термин нестандартизованное СИ, что предполагаете? Какая разница в процедуре между просто СИ и нестандартизованным? Вы его не будете поверять, или калибровать, или вообще как-то особенно обслуживать? Какой смысл в введении нового термина?

Уважаемый Андрей. Вас не смущает, что за время прошедшее с 2000 года вступил в силу другой закон регламентирующий метрологию в России, РМГ 29 действует в редакции 2013 года, а не 1999? Актуальность информации в интернете вообще вещь сомнительная. Судя по ссылке, ВНИИМС один раз сделал справочную страничку и забыл о ней. Вист и висит себе, есть не просит.

Для начала маленькое замечание. Когда кто-то пользуется аббревиатурами он заранее сужает круг "советчиков". Что такое АМС, о каком ПРТО идет речь? Неспециалисту в конкретной области это непонятно, хотя, зная о чем идет речь совет дать мог бы. Теперь попробую по существу. Измерения могут проводиться для разных целей. Если вы измеряете э/м поле для своих технологических целей, т.е. проверить качество работы антенного устройства. Не оборвался ли где-то провод, не сдох ли усилитель и т.д., то аккредитация однозначно не нужна. Если вам нужен санитарный сертификат, то аккредитация однозначно нужна. Можете ли вы аккредитоваться на эту работу, думаю, можете, но вы будете компетентны, а требуется еще и независимость. Вы не можете сами себе провести измерения и на основании своих измерений выдать сами себе сертификат. Соседу или конкуренту, пожалуйста, а себе не получится. Нужны ли вам такие расходы? Может я что-то не так понял из Вашего поста. Попробуйте переформулировать вопрос.

Обычно дефектоскоп определяет координаты, размер, глубину залегания дефекта и т.д. То, что лично Вам это не надо ни о чем не говорит. Вы можете им хоть гвозди забивать. Переводите свой дефектоскоп в индикаторы. Многие дефектоскопы внесены в реестр.Если взять, например, УЗД, то по принципу работы это измерительный генератор и анализатор. Вы запускаете в образец нормированный сигнал и измеряете параметры отраженного. Как минимум, амплитуду и время. То, что Вы слышите только писк при наличии дефекта не говорит о том, что нет измерения. Просто разработчик упростил Вам задачу и проанализировал сигнал сам. То же можно сказать и про ВТ дефектоскоп. Вас смущает слово полуколичественный анализ? А длину волны Вы как узнаете? Амплитуда тоже не от балды появляется, хоть и не оцифрована.

Во-первых - реклама. Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное. В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал. В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится.

Старый ГОСТ 16504-81. Проверка соответствия может осуществляться как на основании измерений тогда это а может быть В примечаниях есть пояснения Мне кажется, что путаница в терминах идет от ГОСТов РВ. Там есть отдельная процедура подтверждения пригодности для средств контроля, а т.к. для СИ у нас уже есть поверка или калибровка, то приходится выкручиваться и пояснять, что же мы имеем ввиду когда говорим о СК. То что не СИ или ИО, но применяется для контроля. Если мы признаем СИ и ИО средствами контроля, то придется плодить еще бумаги по проверке их как СК к уже имеющимся аттестатам, сертификатам, свидетельствам.

У Вас какая-то своя версия закона? В моей версии таких терминов нет. Кстати, сейчас очень многие СИ производятся не по ГОСТу, а по ТУ, значит они нестандартизованные? Что же теперь весь парк приборов на помойку выбросить?

ГОСТ Р 8.563-2009 Вас не удовлетворил?

Интересная инженерная задача. Если больший диаметр образовывается после сборки, то кроме операционного контроля предложить особо нечего. А если в процессе обработки, то инструмент же туда как-то попадал? По аналогии с токарным резцом я бы попробовал два г-образных инструмента. Измерительные ножи на ручках. Ручки с противоположной от ножа стороны стороны плоские. Ножи по длине чуть меньше глубины отверстия, чтобы примыкать к образующей и не качаться. Ножи заводятся внутрь отверстия, затем разворачиваются до соприкосновения плоских частей. Вставляя между плоскостями ручек щупы и закрепляя ручки соответствующими оправками можно определить размер внутреннего отверстия. Встречал в интернете электронные пробки, но ничего не могу о них сказать, т.к. только пробегал мимо.

Для ГОСТов сейчас у меня Техэксперт, был и Консультант+. МП может и выходят пачками, но у нас на заводе новые СИ появляются значительно реже. Обновлять базу ежедневно нет никакой необходимости. Раз в год или два ходим в библиотеку при ЦСМ. И меня и аудиторов это раньше всегда устраивало. Кстати, Вы писали, что Для получения описаний пользуюсь федеральным фондом по метрологии. Пока хватало. С методиками в виде АБВГ 00000-000 МП сложнее. Больше похоже на промышленный шпионаж. Хотя, сейчас мы ни на что не аккредитованы и острота проблемы спала.

Хочется предложить Вам губозакаточную машинку. Думаю, это несбыточная мечта любого метролога. У ГОСТов хотя бы один хозяин, а у ОСТов и пр. море хозяев. С каждым договориться, это очень сложно. У меня возникает вопрос, зачем вам это надо в таком объеме, да еще с неконтролируемым доступом. Зачем вам ежедневное обновление МП? Вы собираетесь скупать НД оптом и торговать в розницу? Мне почему-то кажется, что изменения в МП вносятся очень редко. Для работ по поверке или калибровке нет необходимости ежедневно обновлять базу НД. Лично мне всегда хватало раз в год актуализировать уже имеющуюся базу. Для остального хватало текстов из интернета.

и Т.е. МО не требует, а ВП хочет, чтоб не сомневаться.

Правильно.

Посмотрите в сети "принадлежности к КМД". Вот первая схемка. Моя ссылка Зажимаете нужное количество КМД между измерительными губками. Затем измеряете расстояние между ними нутромером. Сравниваете результаты.

Улыбнуло.Скоординировать 4 руки у разных людей сложновато. меня больше интересовала конструкция. Если они двухточечные, то кольцо вполне можно заменить концевыми мерами с боковичками. Если трех - то я себе плохо представляю процесс только с микрометром или кмд.

Видимо не поверка, а проверка? Мне почему-то кажется, что без специального приспособления такое вообще трудно осуществимо. Рук не хватит. Еще меня смущает соотношение точностей микрометра и нутромера. Автор не указал тип нутромера и, возможно, тот нутромер, что я держал в руках не совпадает с тем, что у автора.