scbist

Любое изделие в момент создания становится куском железа или пластмассы. При создании изделия осуществляется регулировка или юстировка, но не калибровка в понимании 102ФЗ. Изделие, а не СИ, может быть калибровано, и только после этого оно становится СИ. Не надо изделие с неизвестными характеристиками называть СИ. До калибровки я не знаю об изделии ничего. Только после калибровки я узнаю МХ изделия и могу назвать его СИ. А зачем измерять известную длину? Какой в этом смысл? По известной длине калибруют неизвестный длинномер, а потом этим длинномером измеряют неизвестные длины сравнивая их с известной, по которой мы откалибровали наш длинномер.

Это закон о единстве измерений, а не про реле. Повторю еще раз, алгоритм включения или отключения реле на какой-нибудь подстанции это не измерение, следовательно, 102ФЗ на этот процесс не распространяется. Не надо самому себя загонять в угол и брать лишние обязательства. Если вы хотите, то можете сами взять за основу МИ или РД по аттестации ПО для СИ и по ним работать, только это ваше личное желание, а не требование закона. Я тоже стараюсь не изобретать велосипед. Если кто-то что-то до меня сделал такое что может мне пригодиться, то я беру это и применяю, вставляю цитаты в свои СТО и т.д., но это не обязанность, а право.ПО в РЗА и в СИ очень похожи, но это не делает РЗА СИ и не обязывает применять к ним 102ФЗ.

СМК делалось для того, чтобы безграмотные чиновники могли по отчетам и бумагам дать заключение о возможности производить изделие. Инженеры понимают, что есть некоторое количество изделий для которых важна влажность, есть изделия реагирующие на атмосферное давление. Чиновнику, который порой и чертежи читать не умеет, что-то доказывать бесполезно. Проще принять решение, что если для кого-то влажность или давление важны, то пусть фиксируют все и везде.P.S. Когда у нас начали внедрять систему IRIS, это надстройка над ИСО специально для ж.д., их менеджер заявил, что у нас производительность туда возрастет в три-пять раз. Когда я это услышал, я чуть со стула не упал. Если результатом труда является отчет, то действительно производительность должна возрасти в пять раз, т.к. к отчетам по ИСО9000 добавляются отчеты по Айрис. Это не вместо, после. Сначала надо сертифицироваться по ИСО, затем по Айрис. Причем ИСО это, максимум, 30% от Айриса. А если считать в деталях и изделиях, то я плохо себе представляю, как можно поднять производительность создав новый отдел из клерков и не вкладывая деньги в оборудование. Мои сугубо практические вопросы тогда повисли в воздухе и остались без ответов. Как очередная система поможет выполнять график поверки я так и не узнал.

Но остановить испытания обязаны, как сказано в ГОСТе.Честно говоря, я и сам не всегда понимаю, как влияет давление на работу многих устройств. На заре моей деятельности мы фиксировали только температуру, затем прибавилась влажность, а теперь и давление. Ни один из этих параметров, кроме температуры, на наши изделия влияния не оказывал, СИ и ИО тоже не особо на них реагировали, но аудиторам это все равно. Сначала спрашивают почему на фиксируете, а потом, зачем фиксируете. На температуру мы характеристики пересчитывали, а к какому месту прикладывать остальное, для наших изделий, никто не знает. Несомненно, есть изделия у которых параметры зависят от влажности и давления, но фиксируем мы эти параметры не задумываясь. Как в анекдоте, "Генерал сказал труба, значит труба". Проще отдаться, чем объяснить, почему ты этого не хочешь.

Я бы не стал на этом настаивать. Так любое реле можно назвать ТСсИФ. Сейчас производители вводят в свои устройства РЗА осциллографы запоминающие некоторое количество информации и, даже, указывают погрешности измерений. Но это сервисная функция помогающая определить причину аварии. На работе устройств это не сказывается, при анализе аварийной ситуации "осциллограф" используется скорее как индикатор. Было ровно и, вдруг, или не вдруг, что-то стало не так. Авария характерна тем, что некоторые параметры значительно отличаются от "штатных". Надо только найти этот параметр.

А так и обосновать, что это не измерение расстояния от точки А до точки Б, а именно определение, причем очень приблизительно. Вы измеряете параметры линии в исправном состоянии и запоминаете их, затем измеряете те же параметры после катаклизма и сравниваете с исходными. По результату сравнения вы прикидываете, где может быть точка с повреждением. Учитывая что измерения происходят в разные моменты времени, параметры линии зависят от многих внешних факторов, в первую очередь климатических, катаклизм тоже происходит не просто так, а при каких-то нестандартных условиях, да еще и он сам оказывает влияние на параметры линии. Говорить о каких-то метрологических характеристиках измерения длины линии от устройства ОМП до точки повреждения не приходится.

Как-то причинно-следственные связи нарушены. Оборудование релейной защиты не предназначено для измерений и поэтому не является СИ. Раньше реле были электромагнитные, теперь микропроцессорные, но суть и задачи устройств не изменились. Оборудование предназначено для включения и отключения подстанций, трансформаторов и других устройств энергетики, а не для измерений. Соответственно, требования метрологических ГОСТов оперирующих понятием СИ на них не распространяются, но, чтобы не изобретать велосипед, наработками из этих ГОСТов пользоваться никто не запрещает.

Можно еще на каком-то небольшом участке снять покрытие и измерить либо толщину слоя, если он полимеризовался и слез пленочкой, либо визуально оценить толщину на срезе.

Диэлектрик по диэлектрику? Сложновато. Константа тут вряд ли поможет. Магнит и вихреток, думаю, не подойдут. Может помочь ультразвук, но толщина краски может не позволить его применить в лоб. Надо попробовать обратиться к специалистам по дефектоскопии. Может они подскажут по поводу каких-нибудь поверхностных датчиков.

Наличие математики не делает процесс измерением. Теоретически, признаки измерений есть. В технических требованиях даже указываются разные погрешности. Но на выходе устройства не Амперы или Вольты, а сигнал на включение или отключение чего-то. Алгоритмы сложны и неоднозначны. То, что программный код должен быть защищен даже не обсуждается. Кибер и информационная безопасность систем энергетики должна быть на высоком уровне. Алгоритм должен быть аттестован? Какой алгоритм и на что аттестован? Кем аттестован? "Россети" пока пытаются разработать требования по безопасности. Но они еще перечень угроз не совсем осознали. Аттестовывать алгоритм преобразования токов и напряжений в сигнал включения или отключения какого-нибудь выключателя вообще высший пилотаж. Там просто перечень алгоритмов несколько страниц занимает. Каждый производитель реализовывает алгоритм в меру своего разумения. Раскрывать секреты никто не будет. Остается только старый дедовский способ - моделировать ситуации и проверять, как оно работает.

Теоретически, давление это сила которая давит на единицу площади. Какая среда давит на эту единицу роли не играет. Как правило, технические манометры выпускаются универсальными. Иногда на них пишут конкретное название среды, но это связано не с механическими, а химическими свойствами. Агрессивность, или нежелательность контакта с другим веществом. Но правил без исключений не бывает. Иногда конструкция манометра может реагировать на упругость среды, сжимаемость и другие физические свойства. Т.е. если в паспорте указана конкретная среда, то менять ее не желательно.

Может я что-то не заметил, не читал ГОСТ, а воспользовался "поиском" по словам. Шины там упоминаются пару раз в том плане, что перед проверкой какого то параметра они должны быть чистыми, остывшими и с давлением соответствующим рекомендациям производителя. Собственно требований к давлению в шинах с точки зрения безопасности, точности измерения я не заметил.

Получается поверитель при поверке должен знать ТУ на каждый аналоговый прибор что поверяет? Вы проводите не периодические испытания, а поверку. Ваш документ МП, а по ТУ работает производитель СИ.

При поверке проверяются характеристики только в рабочем положении. Допустимые отклонения от рабочего положения и зависимость МХ от этого указаны в ТУ на конкретный вид прибора. Обычно это проверяется производителем при периодических испытаниях.

Я брал обычный сетевой транс. Частота 50 Гц. Главное коэффициент трансформации, чтобы напряжение на входе прибора не превышало норму.

Может и не стоило. Лично я отношусь к нашему диалогу с большой долей юмора и иронии. Перевод с языка Вольтов на язык Вольтов? Лично я приобретаю информацию о свойствах конкретного прибора. До калибровки я о нем ничего не знал, а после знаю почти все.

Старым счетчикам это было не нужно, т.к. диск реагировал на поле создаваемое электромагнитами. Сейчас счетчики электронные и при "плохой" сети начинают дурить. Я сам с этим сталкивался при наладке систем. Для измерения коэффициента гармоник пользовался измерителями типа С6-11, но через трансформатор, т.к. у него входное напряжение допускается не больше 110 В. Но это не поверка, просто пытался понять почему аппаратура плохо работает. Сейчас есть измерители качества сети. Современные счетчики тоже сами вычисляют коэффициент гармоник. P.S. Один раз бригадир регулировщиков сильно испугался когда измерял при заказчике напряжение на отрегулированном изделии, а оно не лезет ни в какие ворота. Пришлось быстренько поменять мультиметр. Заказчик попытался наехать, что приборы не поверены..., но я открыл описания и показал, что один измеряет сигнал произвольной формы, а другой синусоидальной. Счетчики там стояли уже современные, я регулировщика попросил показать коэффициент гармоник, он оказался ожидаемо плохим и все успокоились. Заказчик все принял, регулировщики слегка свою спесь поубавили и теперь смотрят, какой прибор когда брать.

При калибровке я получаю знание относительно связи входного сигнала с появлением индикации результата. до калибровки у меня есть гипотеза, что при подаче на вход конкретного сигнала я увижу некий результат. В процессе калибровки я проверяю, что моя гипотеза верна.Продолжаю утверждать, что калибровка это эксперимент с ожидаемым, но неизвестным результатом. А иначе зачем вообще ее проводить?

РМГ 29-2013 говорит т.е. измерение это эксперимент, а, значит, калибровка- испытание.

А единый перечень не прокатывает? Моя ссылка

ГОСТ 16504-81 102ФЗ Если эксперимент это не совокупность операций, а совокупность операций не эксперимент, то конечно. Если про сон можно сказать, что это не сон, то про не сон можно сказать, что это сон. Значение физической величины это не параметр?

Измерение измеренного? Сравнение результата измерения измеренной величины с требованием?Почему не создание воздействия на вход СИ и определение соответствия выходного параметра входному воздействию?

Я бы сказал, что и поверка и калибровка это испытания, но для них придумали другое название. Т.е. это разновидность испытаний.Если я определяю правильно ли устройство передает информацию о напряжении в сети в АСУ, то это испытание, а если это устройство называется вольтметр и оно показывает напряжение в сети стрелочкой или цифрами на табло, то это испытание называется калибровка или поверка.

Прочитал пост и хочется разложить все по полочкам. У Вас есть рабочие кольца и калибры и есть контрольные кольца и калибры? Кто с кем не скручивается? Рабочий с рабочим? Рабочий с контрольным? Вы не пишете про проходные и непроходные. Я предполагаю, что раз Вы хотите скрутить, то они все проходные? Но это только мое предположение. Вы ГОСТ на калибры смотрели? То что Вы хотите скрутить по размерам подходят друг к другу?