scbist

Еще раз. Мы контролируем не погрешность СИ, а возможность измерения параметра конкретной детали с нужной конструктору достоверностью. Например,

Перестаньте прыгать с коэффициента точности к поверке. Остановитесь на чем-нибудь одном. Это в Вашей версии КН все качественное, а в жизни коэффициент точности вполне количественен.

Подлезть к этому зазору проблематично, тем более, что он криволинейный. На чертеже указано, что зазор можно измерять с применением технологических подшипников. Я бы попробовал изготовить подшипник с возможностью вертикального перемещения детали и с помощью ИЧ измерял это перемещение. Например, подшипник с эксцентриситетом. Или просто технологический подшипник диаметром на три сотки меньше и измерять размах перемещения детали. Но он будет в двух плоскостях "люфтовать". Но этот вопрос должны решать конструктора или технологи. У нас раньше был у технологов целый отдел, который разрабатывал такие приспособления.

Метрологи разрабатывают правила, а не требования. Метрологи разрабатывают теории измерений и оценки их качества. При МЭ метрологи проверяют, соответствуют ли требования, которые указал в КД или ТД конструктор или технолог, правилам и теории измерений. Требования в конкретном месте могут быть как жестче, так и мягче метрологических правил. Я могу конструктору указать, что его требования не соответствуют правилам, а конструктор имеет право сказать, меня эта степень достоверности результата устраивает.

10 % от з/п компенсируют многомиллионные убытки от недостачи СИ?

Нас всегда учили, что если погрешность измерения больше самой величины, то это фикция, а не измерение. Нам рассказывали, что относительная погрешность лучше отражает качество измерения чем абсолютная (без указания значения измеряемой величины). Вам не нравится слово коэффициент. Тогда назовите это как Вам больше нравится. ГОСТ 8.051-81 Использует А мет. И пишет, что . сравните с те же яйца, только в профиль. Классика метрологии.

Ну слава Богу. ГОСТ Р 8.563 Собственно методику измерений, которая является составной частью КД и ТД и проверяет метролог в процессе МЭ на производстве.

Странный вывод. 102- ФЗ РМГ 29-2013 Какое может быть единство без точности? Как можно обеспечить точность с нарушением метрологических правил? Таких, например, как соотношение допуска на параметр и погрешности СИ измеряющего этот параметр?

В нашем словаре - раздел 9 Метрологическая прослеживаемость

VIM Раздел 2. Измерение

Ну если верить нашему словарю то конечно.

Если не для себя, то конечно. Тот для кого выбираю проверяет меня. Я должен защитить перед заказчиком свой выбор.

Конечно. Но цену я не проверяю, это задача экономистов, вес меня тоже не интересует, энергопотребление, габариты и прочее. Я проверяю может ли СИ обеспечить достоверность контроля. С конкретным местом применения СИ это не связано совсем. При утверждении типа метролог - испытатель проверяет соответствие образца заявке производителя. Потребитель тут вообще никак не участвует. При поверке метролог - поверитель проверяет соответствие образца все той же заявка производителя, а не потребности потребителя. Еще раз. Метролог НЕ ВЫБИРАЕТ СИ. Он проверяет не ошибся ли тот, кто выбирал.

Вы опять жонглируете словами. Дворник может выбрать СИ, а проверить правильность выбора должен метролог.

Еще забор забыла.

Первичный выбор СИ делает автор документа. Метролог выступает в роли проверяющего. Вы хотите, чтобы правильность выбора СИ проверял дворник?

а Вы являетесь лицом 1. документально и по факту оно так и есть? 2. Еще раз. Посмотрите ТК РФ. Там сказано за что можно, а за что нельзя применять полную ответственность.

Хотелось бы посмотреть конкретный договор автора ветки. Может и ничего страшного в нем нет.

Посмотрите главу 39 ТК РФ. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА. Там много интересного. Наример, Не знаю, как у вас, а у меня все СИ по бухгалтерии числятся не за мной, а за эксплуатантом. Т.е. я отвечаю только за свое оборудование. Не с каждым работником можно заключать договор. Раньше этот перечень был совсем маленьким. Это кладовщик, руководитель и т.д. Т.е. тот, у кого в должностной инструкции записано, что он отвечает за вверенное имущество. Сейчас надо посмотреть, что за должности туда включены. У нас каждый хозяин фирмы пытается возложить на каждого работника материальную ответственность, но это не всегда законно.

Калибровка она и в Африке калибровка. Разница в методике оценки результата.

Регулировка это железо, а внесение поправок и градуировка это бумага.

Слова "каком-либо" имеют очень широкое толкование. Сомнительное утверждение. Стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. с технической точки зрения никакой. Словарь VIM говорит Т.е. сравнение показаний эталона и калибруемого СИ. Что точно также делается при поверке. тот же словарь говорит т.е. после калибровки вы можете взять СИ подойти к объекту и определить значение измеряемой величины, которого вы до того не знали. Причем, не просто цифру, а На основании этой информации вы можете сделать вывод о соответствии измеренного значения установленным к нему требованиям. Отсюда я и делаю вывод о том, что целью калибровки является подтверждение возможности применения в конкретном месте.

На сколько погрешность позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии результата измерения требованию нормативной документации.

Результат поверки это признание годности к применению в сфере госрегулирования, а калибровки - на вашем конкретном рабочем месте. Повторю еще раз. Это могут быть разные требования.

Я бы посоветовал прочитать первую версию закона об обеспечении единства. Там было два термина валидация и верификация. Поверка подтверждает, что СИ соответствует установленным "государством" требованиям, а калибровка конкретно вашим. Ваши требования и требования государства могут сильно отличаться. Это, что называется, на пальцах. Прошу прощения за примитивность.