scbist

Вы же сами цитировали меня

по тому, что калибруют, как правило, СИ не утвержденного типа.

Lavr предвосхитил мой вопрос. С чем это связано? Изменились цели калибровок? Лично мне нужно знать можно ли применять СИ в моем техпроцессе. Остальное вторично. Я выбираю СИ до покупки и результаты калибровки мне подтверждают данные из спецификации производителя. На рабочем месте в цеху мне не нужны цифры ни неопределенности, ни погрешности. Там просто на СИ наклеивается бирка годен до... Неопределенность иногда нужна в лабораторных условиях. Но и там прибор в первую очередь должен быть признан годным.

А зачем нужно дублирование? Клеймо содержит всю необходимую информацию и вполне читаемо.

И в чем же принципиальная разница? Кроме тараканов в голове? Помещение одно, эталоны одни, контрольные точки те же. Количество повторов может быть разным и расчет. Почему нельзя совместить процедуры?

Очередная статья метролога Флюка Гугл перевел В очередной раз столкнулся с синонимичностью перевода. термин «соответствие» не использовался, вместо него использовался термин «соответствие» В оригинале the term “conformity” was not used, instead they used the term “compliance” не использовался термин соответствие - подчинение - согласованность а использовался термин согласие - податливость - уступчивость.

Печально.

Клейма на манометрах ведут себя прекрасно весь период до следующей поверки. Потом еще замаешься счищать старое клеймо.

Здесь уже много раз выкладывали "западные" сертификаты калибровок СИ. Там мирно сосуществуют графы error - ошибка - погрешность и неопределенность. И то и другое существует независимо от содержания головы оператора. Это объективная реальность. Вы помните споры в начале внедрения неопределенности? ЦСМы вынуждены были оплачивать две разные процедуры для своих эталонов. Поверку и калибровку. Причем эталон был один и тот же.

но что говорит цвет наклейки об актуальности статуса? Это можно, но тогда каждому цвету должна соответствовать дата. Примерно как раньше было клеймо с шифром месяца, квартала, года и др. данных. Пользователь должен понимать, сегодня СИ можно использовать или нет. Искать данные в Аршине регулировщику на конвейере это так себе занятие. Мы одно время практиковали на рабочем месте вывешивать листок с перечнем СИ и датами их поверки. Но если вы передвинули СИ куда-то по необходимости или заменили на время поверки, то этот листок перестает быть актуальным и его надо перепечатывать. Проще на видное место наклеить бирку со сроком годности.

ИСО 9001 ИСО 10012

Бывают разные ИО. На всех не угодить. Некоторые работают без электричества, например. Не все оказывают влияние на экологию.

Тогда заводской номер вы могли-бы восстановить, если есть паспорт или другие документы на СИ у пользователя. Или информация о продавце. Если номера нет, то мы пишем инвентаризационный по нашей бухгалтерии. Если и этого нет, то присваиваете свой, как уже здесь советовали. С идентификацией пользователи и прочими данными. Только это не заводской номер, а идентификация или персонализация объекта для устранения возможной путаницы. Чтобы можно было привязать к объекту какие-то документы о его состоянии.

ГОСТ Р 8.568

Для производителя СИ это продукция. Как сам себе решит так и присваивает номера. Все зависит от объемов производства. У нас сквозная нумерация. Автомат просто набивает на шильдики номера с шагом в единицу. На закрытии изделия верхний шильдик из стопки приклепывается к корпусу. Если изделие очень массовое и номера не помещаются в поле, то можно каждый год начинать с первого номера. Есть НД по содержанию таблички, а по нумерации каждый сам себе решает.

Вы опять передергиваете. Я допускаю делегирование отдельных проверок специальным организациям или лицам. Что не противоречит нынешнему ГОСТу. Могу и всю аттестацию перепоручить исполнителю. Что тоже не запрещено. Но мы говорим о содержании методики аттестации, а не о том, кто и что делает на конкретном предприятии. А никто и не смешивает. Подтверждение возможности эксплуатации включает в себя не только возможность воспроизводить условия испытаний, но и обеспечение безопасности работников и иного оборудования. Я еще не встречал ни одной методики связанной с электрическими приборами и оборудованием, которая бы не начиналась со слов "заземлить". К воспроизведению условий это отношения не имеет, а к возможности безопасно работать на оборудовании - прямое.

Она отсутствует. Вы сами все решаете "по месту". Но есть требования методик, что испытания должны проводиться в НКУ. Значит в том месте и в то время, где и когда проходят испытания необходимо обеспечить и зафиксировать условия. Но это может быть просто запись в рабочем журнале исполнителя. Есть методики СаНпиН по контролю условий труда. Можно их посмотреть, как и где они контролируют климат и взять за основу. Там оговариваются точки контроля.

Т.е. Вы выполняете требования документации. Это нормально. Наверняка в формуляр или паспорт записываете выполнение ТО. Соответствующие документы и отчеты оформляете.

Не пойму, то-ли очередная демагогия, то-ли отсутствие знаний по теме.

Кроме протокола есть еще рабочие записи. Там все фиксируется каждый день и даже чаще. А в протоколе длительных испытаний можно записывать диапазон. В течение испытаний температура была в диапазоне от и до. Главное, чтобы она соответствовала НКУ, иначе необходимо указывать мероприятия по учету выхода параметра за норматив.

Если вы не разработчик СИ, то пишете измерить то-то в соответствии РЭ на прибор. Это разные методики. Вы в какой области разрабатываете методики? Как Вам уже советовали для примера проще взять ГОСТ или МИ из аналогичной области.

Лично от меня он требует подтверждать годность к эксплуатации. Лично проверять и лично подтверждать это разные процедуры. Проверять можно производя свои измерения, или проверять наличие документа где-то (можно позвонить и спросить кого-то) Подтверждать можно прикладывая иной документ к своему. Результатом проверки может быть галочка в графе, а результатом подтверждения - наличие документа.

ГОСТ Р 2.105-2019

А он и не требует лично от вас все проверять. Я прикладываю к протоколам свидетельства о поверке, акты других сторонних организаций о проделанной ими работе. В том числа и по электробезопасности. П. 7.1. рекомендуемого содержания протокола аттестации это вполне допускает. И вообще, вы имеете право заказывать работы на стороне.