scbist

Нет. Так писали раньше и, я думаю, что будут писать и позже. Эта запись говорит о перегрузках воздействующих на оборудование. Она дань традиции. У нас до сих пор многие приборы отградуированы в двух единицах. При расчетах прочности тоже в формулах часто используются не метры в секунду. Те же акселерометры используют в своей конструкции именно груз воздействующий на чувствительный элемент.

Одна из единиц уже реализована в Сибири. Это забор вокруг садового участка. Теперь Геометр едет в гости к Lavr'y. Берет у него реализацию доморощенного метра и летит с ним обратно к себе в Сибирь. Калибрует длину забора в лавровых метрах. После этого едет ко мне в Питер и сообщает результат калибровки забора с приложением "эталона". Я иду в магазин и прошу отрезать мне от рулона сетку длиной в столько-то лавров. Лавр к заказу прилагается. Примерно так видится мне процесс в лавровом варианте КН.

Мда. Приехали.

Это смутно мне напоминает Т.е. мы вернулись 1700-е годы на новом витке развития метрологии. Правда, говорят, что история второй раз повторяется в виде фарса.

Ок. Мне нужно знать значение единицы в Сибири, выраженное в единицах из Подмосковья. Как это сделать?

Нет. Верю. Это может быть в процессе калибровки или сличения. Но мне нужно знать не длину единицы, а длину объекта в единицах. Я в Питере, объект и Геометр в Сибири, Вы и единица в Подмосковье.

На мой взгляд калибровки достаточно. Это все технологические операции. У нас они под поверку не подпадают.

В Сибири находится Геометр. Там же находится объект измерений. Вы дали дефиницию единицы. Я хочу получить от Геометра значение длины объекта в ваших величинах. Мы же изначально говорили о единице. Обсуждали метр и аршин. Пытались найти соотношение между ними. Вы привели свой пример дефиниции. Теперь давайте измерять в этих ваших единицах. Как реализовать вашу единицу?

А что вы им делаете? Где применяете и как?

Т.е. это артефакт, а не качественное определение. Да. Все слова понятны, но как он сможет реализовать у себя где-то в Сибири то, что Вы определили в своем Подмосковье? P.S. Как отличить такую дефиницию метра от дефиниции аршина. Все слова будут одинаковые, но одинаково непонятные.

Метр это 100 длин волн, а аршин 120 длин тех же волн. А на это у меня фантазии не хватает. Как мне рассказывать Геометру что я понимаю под термином "метр", если не использовать понятные ему слова. Вы же опять примеры приводить отказываетесь.

Если дефиниция типа с утра и до забора, то нет. А если как дается определение метра в системе СИ, то нет проблем. Если дефиницию можно реализовать, значит ее можно сравнить теоретически с другой аналогичной. Приведите пример своей дефиниции метра и аршина.

.

Да. 1. Стандарт это не закон. 2. Вы не гуманитарий. У вас в процессе обучения было некоторое количество часов метрологии. В идеале, конечно, в дипломе специальность "метролог", но это не обязательно. Все определяется экономикой.

Нет. У нас форум технический, поэтому я пытаюсь найти логику и здравый смысл. Не более того.

Не буду пересчитывать, поверю на слово. Получить из 0,03 мм 0,006 мм путем калибровки это фантастика. 0,028 можно, но не более.

Идет 1833 станица манипуляций. Единицы названные именами Ампера и Ньютона все знают, а именем Lavr'a никто.

Мда. Зря трудились разные там Амперы, Ньютоны и прочие. Lavr сам теперь определяет то, что давно уже определено другими. Мы теперь должны не между собой договариваться, а с Lavr'ом.

Оооо! Пошли на стопятьсотый круг. Определил и описал это разные процедуры. Дефиниция на измерение, а описание.

Это опечатка автора. тогда инструментальная неопределенность будет не более 0,017 мм. Диаметра диафрагмы мы не знаем. Если для простоты предположить 100 мм, то относительная будет тоже 0,017 %

Начнем с начала. Относительная это процент абсолютной от измеряемой величины. Для учета погрешности при расчете неопределенности Руководство рекомендует делить на корень из трех (п. 4.3.7...)

Вы опять передергиваете. Здесь нет продавцов, слесарей-токарей и т.д. Мы обычно обсуждаем методики, которые начинаются с объекта измерений. Т.е. с постановки измерительной задачи. Что мы хотим узнать, а уж потом как и чем.

Как оценить неопределенность в конкретном случае. Но в ответ обычно звучит что-то типа, сначала научитесь плавать, а потом воду нальем.

Мне вспоминается, что несколько лет назад была тема про клоны. Там были приборы у которых "лицо" совпадало со старыми проверенными моделями, только иного неизвестного производителя.