scbist

Это разного рода предупреждающие надписи. У нас еще и восклицательные знаки ставят после "внимание" и в конце. Если просто Ом, то не принципиально, но лучше Но это не всегда возможно. Зависит от принтера.

Не сталкивался, но попробую высказать свое мнение. Краны это либо запорная, либо запорно-регулирующая аппаратура. Думаю, что да. Это должно быть указано в паспорте и руководстве по эксплуатации на него. Объем и периодичность обслуживания тоже должны быть указаны в РЭ на него. У нас этим занимаются механики и энергетики.

Прошу прощение за упрощение. Мы здесь спорили про разницу между прямыми и косвенными измерениями. Не более того. Остальные составляющие бюджета просто не затрагивались исключительно для простоты т.к. к теме спора принципиального отношения не имеет. P.S. Если мне не изменяет память, то А.А. Данилов говорил, что в КН нет разницы между прямыми и косвенными измерениями, т.к. в обоих случаях сначала составляется математическая модель, а в математике нет разницы между членами формулы. Но, при прямых измерениях формула сильно проще. При косвенных измерениях надо определить какие величины измерять, чтобы можно было получить искомую, зависимость искомой величины от измеряемых и все это надо обосновать. При прямых измерениях этот этап выпадает.

Остыньте пожалуйста. Таких СИ нет, а косвенные измерения это когда вы сначала с помощью одного СИ измеряете вес изделия, потом другим СИ измеряете его размеры, а плотность считаете на калькуляторе сами. Если СИ сразу показывает плотность, то это уже прямые измерения и их методика описана в РЭ на прибор, а неопределенность берется из сертификата калибровки без лишних телодвижений. P.S. Измерители плотности Вам хорошо известны. Это ареометры. Тут имеет место прямое измерение, т.к. показания считываются непосредственно со шкалы прибора.

Т.е. у вас массовое производство. Не знаю как часто, но вы должны по своей программе брать от партии какое-то количество образцов и проверять их. Вот эту статистику и надо анализировать. В процитированной книге есть методы S3, S4 исследования стабильности процесса. Правда, Вы скопировали только S3. Но и по нему можно что-то сказать. Вы отбираете много образцов из одной партии и изолируете их на каком-нибудь складе. Потом периодически вберете со склада образцы и испытываете их. Если показания стабильны, значит измерительная система устойчива. Проверка изменчивости по V3, V4. Вы берете от партии образцы и испытываете их. Потом смотрите что получилось. Попадает ли результат в допуск и если есть, то смотрите как меняется результат. Если это однотипные изделия, то результаты должны быть около среднего значения в пределах сходимости. Если от партии к партии результаты не должны меняться. Тогда изменчивость процесс считается удовлетворительной. P.S. Это мое видение. Оно может отличаться от истинного.

Хотел сделать одно замечание. Измерительная система на "западе" и в России это не совсем тождественные понятия. В РФ я бы не назвал разрывную машину измерительной системой.

А что это за книга? Как и для чего вы применяете разрывную машину. Что проверяете?

Тут нашел у себя небольшой файл презентации, правда, на английском. 1725880302144.pdf

Нет. Это с конвейера сходят однотипные детали и вы их измеряете. Потом смотрите статистику считаете среднее, отклонения от среднего и на этом основании делаете вывод о стабильности процесса. Для разрушающих проверок это не совсем подходит, т.к. невозможно сделать большую выборку. Вы же портите деталь и она идет в мусор, а не на продажу или на сборку. Т.е. результат может появиться через год.

У меня составлены перечни СИ попадающих в сферу с указанием места работы и пункта отнесения к сфере. СИ не попадающих в сферу, но работающих в местах где нужна сторонняя калибровка. СИ применяемые в техпроцессе на которые ничего не распространяется. Все перечни согласовываются с ВП. На калибры отдельный перечень. Это не СИ. Они просто периодически проверяются. Это прописано у меня в стандарте организации. На каждый калибр заведены карточки в которые заносятся результаты проверок.

Разрывная машина это механизм. Для него предусмотрена процедура проверки в виде поверки, если он внесен в реестр СИ. Нестандартную машину надо или калибровать, или аттестовывать как испытательное оборудование. У машины есть конкретные параметры и метод их определения. Грубо говоря, динамометр он и в Африке динамометр. MSA это не про машину, а про процедуру. Это анализ стабильности процесса производства или процесса определения каких-то характеристик. Т.е. вы ведете статистику и по ней смотрите, стабильно производство или нет. Каков разброс определенных характеристик. Допустим он или нет.

Посмотрите еще раз определение и пример к нему. Для того, чтобы определить плотность необходимо провести несколько измерений, а результат рассчитывается по формуле. Для прямого измерения считать ничего не надо.

Нет.

Давайте возьмем паузу. Пусть автор сначала осознает то, что выложено.

Не буду обсуждать Вашу специфику. 1. Согласно ГОСТ 16504 2. Согласно словарю по метрологии 3. По словарю Т.е. смотрите на дисплей и снимаете показания. Считать ничего не надо. Неопределенность измерения соответствует неопределенности калибровки. Т.е. результат измерения получается после применения математики. Соответственно, и неопределенность необходимо вычислять.

Кому интересно, их вариант нашего стандарта. D1525-09.pdf

Мое замечание качалось фразы Может я что-то не так понял, но считать собственно неопределенность температуры размягчения я бы не стал. Слишком все неоднозначно. Тем более, что сам ГОСТ этого не требует. Слишком много влияющих факторов, которые учесть невозможно. Я бы ограничился фразами, что неопределенность измерения массы груза составила ХХХ, инструментальная неопределенность "микрометра" - ХХХ, термометра - ХХХ. Можно еще добавить секундомер. P.S. Это не для спора, а просто мысли вслух. Не более того. Чтобы не засорять ветку можно не отвечать. Во всяком случае пока. Пусть сначала автор рассмотрит пример на английском.

Давайте разделим. Измерения отдельно, испытания отдельно. На прямые измерения данные берете из сертификатов калибровок СИ. На косвенные тоже из сертификатов плюс формула пересчета.

Это не измерение, а испытание. Кто с вас требует неопределенность? Неопределенность измерений берете из сертификатов калибровок СИ.

Нет. Номинал это требование, а истинное это факт. Оценивается соответствие истины требованию по результату измерения.

Интересно, что автор использует термин "истинное значение".

Давайте не будем применять слово "чушь". Это использование приблизительных величин. Когда я учился, то нам говорили, что настоящего инженера видно по умению пользоваться приблизительными вычислениями. Это именно тот случай. Мы имеем дело с испытаниями на внешние воздействия. Вы можете измерять до десятого знака после запятой, но к реалиям это не имеет никакого отношения. ВЫ не знаете конкретных значений воздействия на изделие во время землетрясения, при езде по ухабам, при работе около другого оборудования. Поэтому ловить блох нет смысла. Вот измерять биение ротора турбины во время работы это другой случай. Тут имеет место именно измерение и погрешность за счет перевода из метров в g может быть критичной. А рассыпался агрегат при 15-ти или 14,8 не принципиально.

Требуется 15 с опускаемым отклонением 15 %, т.е. 2,25. Погрешность прибора должна быть 0,5 % или 0,75. СИ показывает 14,8. Имеем право округлить до 15.

ГОСТ 20.57.406 и Стоит ли мелочиться при переводе из метров в g?

Извините, а зачем мне участок около Москвы? У меня уже есть один в Сибири. Там у меня родня живет. Так научите, а то