scbist

Так и в протоколе КП есть табличка с реальными результатами. А в конце есть заключение в котором можно написать, что погрешность не превышает паспортных данных, вместо слова "годен". А можно указать конкретную цифру.

Ну так у Вас и СИ нет.

Рабочий должен следить за тем, чем он работает. У него в должностных написано, что неисправным инструментом работать нельзя. О неисправностях сообщать начальнику. Это не про график поверки, а про исправность СИ и годность к работе. Без клейма или бирки он это сделать не может.

Кстати. Как-то давно смотрел разные ролики на Ютубе про их СИ и калибровки. Того же Митутойо и обратил внимание, что на их СИ такие же бирки, как и мы на свои клеим.

.

У меня из 20-ти проверок на ЭМС 90 % это проверка реакции на воздействие. Т.е. применяемые устройства не СИ, а ИО. Следовательно, требования к измерениям ту не прокатывают, если верить Вам, т.к. измерений там нет.

Единства с кем? В едином перечне этих измерений нет. Т.е. государству оно не нужно. Остается единство между заказчиком и исполнителем. А это договорной процесс. Когда я заказываю испытания, то в бланке пишу, прошу провести испытания по такому-то ГОСТу на соответствие тому-то. Исполнитель выполняет мой заказ.

Открываем Руководство и читаем, "данные берем из сертификата калибровки". Не из паспорта прибора, а из протокола или сертификата.

Изначально автор задал вопрос про бумажные бирки. Я на это и реагирую. Вы же писали про реакцию бирок на дождь. Я именно это и прокомментировал. Идентификация СИ, но не его статуса. Поэтому для меня это не предмет спора. Я не считаю, что идентификация статуса СИ это безумие. Но свои стандарты я пишу сам. Никому из СМКашников я это дело не доверяю. Поэтому, как я сем себе установил, так и исполняю. Если есть клеймо калибровки или поверки, то никакой бумажной бирки я не клею. Если у меня на руках только свидетельство или сертификат, то СИ необходимо идентифицировать с указанием статуса и срока годности. Если я уволюсь или заболею, то работник или бригадир/мастер сам может увидеть, что подошел срок поверки/калибровки и озаботить этим руководство. P.S. Обычно клейма я еще прозрачным скотчем заклеиваю для большей сохранности. Некоторые покрывают прозрачным лаком.

На этот вопрос ответы уже были. Регламентируется стандартами СМК - ИСО. Содержание и внешний вид внутренними стандартами. Необходимость дублирования клейма бумажной биркой тоже сами себе устанавливаете. Про то, что обязательно должна быть бумажная бирка нигде не говорится.

Идем на очередной круг? Конструктивно никак. А принимать к расчету не паспортные, а реальные данные можно.

Так это же испытания, а не измерения.

Легко

Сама по себе нет, но она является основой для этого. Как об этом и говорит 17025 Калибровка ради калибровки никому не нужна. У любого действия есть конечная цель.

Вы же сами цитировали меня

по тому, что калибруют, как правило, СИ не утвержденного типа.

Lavr предвосхитил мой вопрос. С чем это связано? Изменились цели калибровок? Лично мне нужно знать можно ли применять СИ в моем техпроцессе. Остальное вторично. Я выбираю СИ до покупки и результаты калибровки мне подтверждают данные из спецификации производителя. На рабочем месте в цеху мне не нужны цифры ни неопределенности, ни погрешности. Там просто на СИ наклеивается бирка годен до... Неопределенность иногда нужна в лабораторных условиях. Но и там прибор в первую очередь должен быть признан годным.

А зачем нужно дублирование? Клеймо содержит всю необходимую информацию и вполне читаемо.

И в чем же принципиальная разница? Кроме тараканов в голове? Помещение одно, эталоны одни, контрольные точки те же. Количество повторов может быть разным и расчет. Почему нельзя совместить процедуры?

Очередная статья метролога Флюка Гугл перевел В очередной раз столкнулся с синонимичностью перевода. термин «соответствие» не использовался, вместо него использовался термин «соответствие» В оригинале the term “conformity” was not used, instead they used the term “compliance” не использовался термин соответствие - подчинение - согласованность а использовался термин согласие - податливость - уступчивость.

Печально.

Клейма на манометрах ведут себя прекрасно весь период до следующей поверки. Потом еще замаешься счищать старое клеймо.

Здесь уже много раз выкладывали "западные" сертификаты калибровок СИ. Там мирно сосуществуют графы error - ошибка - погрешность и неопределенность. И то и другое существует независимо от содержания головы оператора. Это объективная реальность. Вы помните споры в начале внедрения неопределенности? ЦСМы вынуждены были оплачивать две разные процедуры для своих эталонов. Поверку и калибровку. Причем эталон был один и тот же.

но что говорит цвет наклейки об актуальности статуса? Это можно, но тогда каждому цвету должна соответствовать дата. Примерно как раньше было клеймо с шифром месяца, квартала, года и др. данных. Пользователь должен понимать, сегодня СИ можно использовать или нет. Искать данные в Аршине регулировщику на конвейере это так себе занятие. Мы одно время практиковали на рабочем месте вывешивать листок с перечнем СИ и датами их поверки. Но если вы передвинули СИ куда-то по необходимости или заменили на время поверки, то этот листок перестает быть актуальным и его надо перепечатывать. Проще на видное место наклеить бирку со сроком годности.

ИСО 9001 ИСО 10012