Маслов В.А.

Согласен, проблема усугубляется еще и тем, что Разработчиков и применяемых ими инструментов разработки ПО много, а Испытателей, особенно в области ПО, не много.

Вопрос в том, что абсолютно "безбаговое" ПО - утопия. MS подтверждает это, как никто другой. Исправление "бага" = изменение CRC = несоответствие СИ описанию типа = свидетельство о непригодности. Вопрос о "безбаговом" ПО спорный, особенно для встроенного ПО, которое, как правило, имеет небольшой объем и ограниченное число функций. И если "баг" приводит к неверному результату измерений, то он либо будет выявлен на этапе испытаний СИ, включая опробование методики поверки, либо только при эксплуатации СИ, когда будут созданы условия его проявления. Проблема в отсутствии узаконенной процедуры исправления выявленного "бага". Можно привести пример абсолютно необходимого изменения CRC - это калибровка (переградуировка) СИ в процессе эксплуатации. Нельзя не переградуировать - свидетельство о непригодности и нельзя переградуировать - изменение CRC - свидетельство о непригодности. Интересно, как эти проблемы решаются в Европе, где применяется WELMEC 7.2?

Дорогие коллеги! С Новым годом и Рождеством! Удачи и успехов Вам!

Деньги потратить конечно придется, но если предоставить Испытателю СИ документацию на ПО СИ и при необходимости аппаратно-программный комплекс для его проверки в соответствии с требованиями МИ 3286-2010, то затраты на испытания, по моему мнению, будут приемлимые. Кроме того если СИ будет внесено в госреестр, то нет необходимости повторять испытания до истечения срока действия Свидетельства об утверждении типа или изменения метрологически значимой части ПО.

Функции представления, хранения и передачи могут быть как метрологически значимыми, так и не значимыми. Все зависит от использования юридически (коммерчески) значимого измеренного параметра. Если используете этот параметр непосредственно с индикатора СИ, то функции представления, хранения и передачи его (для дальнейшего использования не в юридических целях) являются метрологически незначимыми. Если же используете этот параметр с применением функций представления, хранения и передачи в юридических (коммерческих) целях, то функции являются метрологически значимыми. То есть необходимо доказывать идентичность информации на индикаторе СИ и после применения функций представления, хранения и передачи. К сожалению данные функции могут приводить к искажению информации, хотя с невысокой вероятностью, что только усложняет процесс их метрологической аттестации. Я согласен с первыми двумя предложениями. Проблема здесь есть, но на уровне разработчика СИ она решаетсядостаточно просто, т.к. у него имеется технологическое оборудование для отладки встроенного ПО. Если выполнять контроль ПО при первичной поверке, поскольку его практически невозможно изменить при эксплуатации СИ, то это было бы решением проблемы с моей точки зрения. Что касается СИ учета количества энергоносителей, поскольку эти задачи связаны с взаиморасчетами, то уровень метрологической аттестации ПО (встроенного и внешнего) для этих целей должен быть глубоким. Это же тодтверждается требованиями к ПО СИ европейских НД, например WELMEC 7.2. Другое дело, какой из Испытателей СИ сможет выполнить эти работы на должном уровне, т.к. стоимость этих работ и квалификация его специалистов должна быть на уровне Разработчика СИ.

Метрологически значимая часть ПО СИ, та которая используеется для получения результата измерений. В WELMEC 7.2 используется термин юридически значимая часть, в которой находятся данные измерений для последующего использования в юридически значимых операциях (у нас в России, это в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений - сферы ГРОЕИ). То есть, если данные измерений с помощью ПО СИ передаются, хранятся и представляются для использования в сферах ГРОЕИ, то это ПО метрологически значимое и должно быть метрологически аттестовано. Чаще всего это требуется для различного вида счетчиков и расходомеров, данные измерений которых, передаются, хранятся и распечатываются с целью выписки коммерческих счетов. В других случаях ПО СИ используемое для указанных целей не является метрологически значимым, но тогда оно должно быть разделено с метрологически значимой частью ПО СИ. Когда разделение отсутствует все ПО СИ считается метрологически значимым, поскольку это необходимо для контроля неизменности метрологически значимой части ПО СИ.

Имеется два подхода к аттестации испытательного оборудования (ИО), особенно универсального. 1. Аттестация ИО на соответствие техническим характеристикам, указанным в эксплуатационной документации на ИО. 2. Аттестация ИО на соответствие техническим характеристикам, указанным в документации на метод испытаний. 1-й подход более трудоемкий, требует, как правило, для аттестации большего числа средств измерений и более высокой их точности. 2-й подход обычно менее трудоемкий, так как трубуется аттестовать меньше параметров и как правило с большими допускаемыми отклонениями. В этом случае и риск забраковать ИО значительно меньше. Кроме того решение о возможности применения ИО для конкретных испытаний при 1-ом подходе принимает каждый раз Испытатель, а при 2-ом подходе, один раз комиссия, которая проводит аттестацию.

Наиболее простой и часто используемой формой фиксации результатов метрологической экспертизы является нанесение замечаний и пометок эксперта на полях документа. Другая типичная форма – экспертное заключение, т.е. перечень замечаний в виде отдельного документа. Оформление заключения зависит от исходного задания, обычно определяется внутренними документами. В подразделении должен вестись учет документации, прошедшей метрологическую экспертизу – обычно в специальном журнале. Поскольку за качество документации отвечает ее разработчик, то он и принимает решение по замечаниям эксперта. Эксперт несет ответственность за правильность сделанных замечаний и предложений. В случае существенных разногласий между разработчиком и экспертом окончательное решение принимается техническим руководителем предприятия. Существенные замечания могут потребовать разработки и реализации определенных мероприятий. Экспертам целесообразно систематически обобщать результаты метрологической экспертизы, выявляя характерные ошибки и недостатки и намечать мероприятия по их предотвращению такие, как обучение разработчиков, разработка нормативных иметодических документов по метрологическому обеспечению.

Вам надо обратиться к покупающей стороне и выяснить чей сертификат (какой страны) об аттестации программного обеспечения они признают. Затем выяснить какие организации в этой стране имеют право выдавать такие сертификаты и обратиться к ним с Вашей проблемой. В России, где находится разработчик этого программного обеспечения выполнить его аттестацию будет проще.

Методика аттестации на соответствие техническим характеристикам устройства ШГ-1, изложенным в паспорте, написана нормально. С учетом ее реального применения даже избыточно по числу измерений диаметров стержней. Если же аттестовывать на соответствие требованиям ГОСТ 6806-75 "Материалы лакокрасочные. Метод определения эластичности при изгибе", то определять расстояние от подставки до оси нижнего пальца и межцентровые расстояния пальцев не требуется. Но необходимо определять отсутствие изгиба, особенно тонких пластин и стержней.

ГОСТ 23511-79 с 01.01.2001 заменен на ГОСТ Р 51318.14.1-99, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 и ГОСТ Р 51318.14.2-99, ГОСТ Р 51318.14.2-2006.

Так ведь и ежегодную инфляцию примерно соотвествующую указанным цифрам статистка приводит. А работать себе в убыток пока никто из здравомыслящих не хочет.

Алексей Георгиевич! Присоединяюсь к поздравлениям коллег. Любви во всех смыслах!

Методикой аттестации. При её разработке нужно учитывать паспортные данные (условия эксплуатации) и возможные изменения характеристик в диапазоне заданных условий. Причем необходмо учитывать условия эксплуатации не только весового дозатора, но и применяемых для аттестации средств измерений.

Для обоснования изменения МПИ (особенно в сторону увеличения) необходимо собрать большой статистический материал по надежности (изменению метрологических характеристик СИ во времени). Выполнить эту работу могут в основном предприятия изготовители, которые выполняют ремонт и периодическую поверку выпускаемых СИ. По результатам статистики эксплуатации отдельных экземпляров СИ, имеющихся у их пользователей, затруднительно принять решение об изменении МПИ всех СИ данного типа.

С моей точки зрения, при таком списке быстрее будет пройтись по имеющимся сайтам ЦСМ и юридических лиц. У многих выложены области аккредитации и прейскуранты, или указаны контактные телефоны и e-mail. Успехов!

Виноват, имел в виду конечно средний срок службы.

Пример из жизни очень впечатляющий. Многие владельцы старых СИ с истекшим сроком эксплуатации забывают о их существенном снижении надежности. Причем надежности в первую очередь метрологической, хотя и общей тоже. Раньше была рекомендация Госстандарта об уменьшении межповерочного интервала СИ после истечения срока эксплуатации. Сейчас же для продукции не всегда указывают срок эксплуатации, да и другие показатели надежности, а потом требуют чего-то от метрологов.

Прибор является СИ по функциональному назначению, не зависимо от того кем и когда он выпущен. А вот использоваться в сферах ГРОЕИ и соотвественно поверяться, он может только если он утвержденного типа, т.е. выпущен во время действия Сертификата, сейчас Свидетельства, об утверждении типа СИ. При этом не имеет значения закончился или продолжается срок действия Сертификата об утверждении типа СИ, главное чтобы он прошел поверку с положительным результатом. Калибровка может выполняться для СИ утвержденного или неутвержденного типа, которые используются вне сфер ГРОЕИ. Калибровка всегда должна выполняться поверенными СИ (эталонами).

Дмитрий Александрович, желаю Вам больших успехов в поддержании работоспособности и атмосферы форума! По отзывам коллег наш форум среди метрологических один из наиболее доброжелательных. Так держать!

Вам нужно "на соответствие утверждённому типу" ПР 50.2.009 В настоящее время ПР 50.2.009 отменены. Испытаний на соответствие утвержденному типу СИ нет. Сейчас вместо ПР 50.2.009 действует действует приказ Минпромторга №1081 от 30 ноября 2009 г. с приложениями (выпущен также в виде ПР 50.2.104- ПР 50.2.107). Дополнительную информацию по их разъяснению дают МИ 3269-2010, которые имеются в файловом архиве на этом форуме. В конструкцию испытательной машины внесены изменения (особенно программа), которые могут повлиять на ее метрологические характеристики, поэтому необходимы ее испытания в целях утверждения типа.

Для аттестации термокамер существует ГОСТ 25051.2-82 "Камеры тепла и холода испытательные. Методы аттестации". В нем указано как обрабатывать всю полученную информацию. В соотвествии с ним и ГОСТ Р 8.568-97 "Аттестация испытательного оборудования. Основные положения" разработайте конкретную программу и методику аттестации своей климатической камеры. Будут вопросы, обращайтесь.

Технически существенных изменений в процессе испытаний СИ в целях утверждения типа не произошло, если не считать программного обеспечения СИ. Изменения носят в основном организационный и оформительский характер. Сейчас необходимо сначала разработать, согласовать и утвердить программу испытаний, а затем проводить испытания и при необходимости вносить изменения в программу испытаний. Существенно повысились требования к содержанию и оформлению протоколов испытаний (увеличилась трудоемкость их создания и оформления). Отдельная песня - встроенное программное обеспечение, особенно для СИ, поставляемых из-за рубежа. Зарубежные изготовители в текущий момент времени не все и не всегда готовы к предоставлению (визуализации) необходимой информации о нем: версия, контрольная сумма и метод ее получения. Это же часто можно сказать и о используемом в СИ методе (методике) измерений. Появление МИ 3290-10 "Рекомендация по подготовке, оформлению и рассмотрению материалов испытаний СИ в целях утверждения типа" в основном расшивает вопросы по процедурам содержания и оформления документов по испытаниям СИ в целях утверждения типа. Основное - порядок прохождения оформленных документов существенно не изменился. В остальном будем работать, уточнять позиции и требования.

Имеет ли Ваше программное обеспечение метрологическую аттестацию, ведь оно используется при поверке средств измерений, т.е используется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений?

С моей точки зрения есть еще один путь - это поверка в условиях эксплуатации. Только для ее внедрения необходима работа на этапе разработки и испытаний типа СИ. Как пример, можно привести поверку термопар на АЭС без демонтажа.