М.Н. Ситаев

Действующее это то, у которого не истек временной интервал срока действия. Сутки заканчиваются в 24 часа, месяц заканчивается 31 (30) числом, а не 1 и т.д. Но это моя личная позиция. Я считаю, если нет четкой трактовки в законах или НД, то сомнения должны трактоваться в пользу собственника СИ, а не надзорного органа. Существуют и другие мнения. Вот, например, как предлагает рассматривать это Ю.Е.Лукьянов: За последнее время во ВНИИМС поступил ряд обращений с просьбой уточнить как следует исчислять межповерочный интервал в случаях, когда знак поверки содержит только указание года, когда он содержит указание года и месяца и когда в свидетельстве о поверке указана дата поверки. При этом вопрос сводился к тому, с какого момента можно считать, что средство измерений эксплуатируется за пределами установленного для него межповерочного интервала. В разрабатываемом документе или в методических материалах по его применению следует указать, что, если в знаке поверки указан только год проведения последней поверки, то средство измерений будет считаться неповеренным с 1 января года, указанного в знаке поверки, плюс длительность межповерочного интервала, выраженного в годах. Например, если в знаке поверки содержится указание на то, что последняя поверка была проведена в 2010 году, а длительность межповерочного интервала - 8 лет, то данное средство измерений с 1 января 2018 года будет считаться неповеренным (при отсутствии, естественно, к этому моменту документов, подтверждающих факт поверки средства измерений). Если в знаке поверки указан год и квартал поверки, то данное средство измерений будет считаться неповеренным с 1 числа первого месяца квартала, определенного как остаток отделения на 4 порядкового номера квартала проведения поверки плюс длительность межповерочного интервала, выраженного в кварталах. Год при этом определяется, как сумма года, указанного в знаке поверки, плюс целая часть отделения межповерочного интервала, выраженного в кварталах, на 4. Например, если в знаке поверки указан второй квартал 2010 г. и межповерочный интервал составляет 3 года, т.е. 12 кварталов, то с 1 апреля 2013 г. данное средство измерений будет считаться неповеренным. Если в знаке поверки указаны год и месяц последней поверки, то данное средство измерений будет считаться неповеренным с 1 числа месяца, определенного как остаток отделения на 12 номера месяца проведения поверки плюс длительность межповерочного интервала, выраженного в месяцах. Год при этом определяется, как сумма года, указанного в знаке поверки, плюс целая часть от деления межповерочного интервала, выраженного в месяцах, на 12. Например, если в знаке поверки указан апрель 2010 г. и межповерочный интервал составляет 18 месяцев, то с 1 октября 2011 г. данное средство измерений будет считаться неповеренным. Наконец, если в свидетельстве о поверке указана дата поверки, то последний день, когда средство измерений будет считаться поверенным, определяется следующим образом: 12. год определяется, как сумма года, указанного в знаке поверки, плюс целая часть отделения межповерочного интервала, выраженного в месяцах, на 12; 13. месяц - суммированием номера месяца проведения поверки, плюс остаток от деления длительности межповерочного интервала, выраженного в месяцах на 12; 14. число - как число, проведения поверки, минус 1. Например, если поверка проведена 14 апреля 2010 г. и межповерочный интервал составляет 18 месяцев, то последним днем, когда действует данное свидетельство о поверке, будет 13 октября 2011 г. С 14 октября средство измерений будет считаться неповеренным. При таком определении сроков окончания действия знаков поверки, межповерочный интервал не может быть превышен, а максимальное значение, на которое он может быть сокращен, не превышает 10 % от номинального значения. "Заметки к проекту нового документа, регламентирующего порядок проведения поверки средств измерений" Ю.Е.Лукашов, к.т.н., начальник отдела ФГУП "ВНИИМС" сайт //www.metrologu.ru

Только на этом клейме не написано, когда была произведена поверка, и какой межповерочный интервал. А так-то, да, гадать незачем. Написано: и где (шифр), и когда (временной интервал). Межповерочный интервал на клейме не должен присутствовать. Переключитесь на понятие действующее или не действующее клеймо и все станет на свои места.

А почему не в первый день месяца? Если клеймо с указанием месяца, то Вы можете сказать в какой день месяца состоялась поверка? Вы умеете гадать по клеймам? Зачем гадать, Вам предъявлено СИ с ДЕЙСТВУЮЩИМ клеймом. Какое у Вас основание признать его не действующим и запретить эксплуатацию СИ?

Можно, только зачем насиловать эталон, если достаточно пресса и МО? Это понятно, что экономически нецелесообразно, вопрос можно или нельзя, чисто гипотетически. Просто стоит ли включать в форму 2 все грузопоршневые (КТ 0,01, КТ 0,02, КТ 0,05, КТ 0,2) или достаточно самый точный прописать? Я же сказал, что можно. А в ф.2 следует включать сведения таким образом, как у Вас аттестован эталон или эталоны давления. Т.е как они у Вас объединены по классам точности и по диапазонам.

Можно, только зачем насиловать эталон, если достаточно пресса и МО?

Логика была заложена в ПО АИС "Метрконтроль". Для поверителя и для пользователя он нужен, как зайцу стоп-сигнал.

Можете!

Может быть они имеют в виду не прослеживаемость, а стабильность?

В карточке госреестра указано 30 штук типов СИ от № 240101 до 244521. ГОСТ 9038-90 не поможет? Вот по этой карточке я и хотела подробно узнать, что входит в эти типы. В ГОСТ 9038 ничего нет.

В карточке госреестра указано 30 штук типов СИ от № 240101 до 244521. ГОСТ 9038-90 не поможет?

Подойдет? Укрупненные нормы времени на ТО, ремонт и метрол. обеспечение.pdf

А с нас потребовали и мы спешно вносили в форму 2 все СИ, которые принадлежат ЦСМ, с которым у нас договор. И копии свидетельств/аттестатов все на них понадобились тоже... Т.е. Вы используете их эталоны для поверки СИ в своей ОА? Тогда это логично. Но выше речь шла об эталонах, не включенных в СВОЮ ОА, а уж ЦСМ по договору аренды, включит эти эталоны в ОА ЦСМ.

Какие случаи Вы имеете в виду? Случаи официальных отказов? Бывают. Иногда и сам отказываюсь.

я не думаю, что ЦСМ пойдет на заключение договора аренды... Почему? Мы,например, имеем несколько договоров аренды.

Естественно, если Вы обратитесь официально (письменно), то Вам официально ответят. Но не факт, что будут подробно объяснять причину отказа. Вполне может быть стандартный отказ, например "...в связи отсутствием технических (как вариант - организационных или организационно-технических) возможностей. В конце то концов, найдите тех, кто хочет работать, а не тех, кто ищет причину для отказа.

Конечно могут, а причин существует великое множество. Вы бы лучше более конкретно описали свою проблему и я уверен, что Вам здесь подскажут наиболее правильный алгоритм действий. в данному случае интересует вопрос, могут ли центры отказать в оказание гос услуги - испытание типа. на что они могут при этом сослаться? Во первых, почему испытание СИ для целей утверждения типа Вы обозвали ГОСуслугой? Подобными делами может заниматься любой аккредитованный ИЦ. Первая причина может быть - НЕ ХОЧУ, остальные перечислять?

Но видимо указаны МХ эталона.

Конечно могут, а причин существует великое множество. Вы бы лучше более конкретно описали свою проблему и я уверен, что Вам здесь подскажут наиболее правильный алгоритм действий.

Заключите с ЦСМ договор об аренде или совместном пользовании эталоном. Если Вы не включаете в свою область аккредитации эти типы СИ: расодомеры, теплосчетчики ..., то то и ф.2 эталоны вносить не требуется, их должен будет внести в свою форму ЦСМ, с которым Вы заключили договор.

У Вас должны быть: В правилах может быть написано, что для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации, используются средства измерений утвержденного типа. Сведения об утверждении типа СИ могут быть получены следующими способами: знак УТ на СИ, в ЭД. Проверка проводится в реестре СИ ФИФ ОЕИ. Есть и другой вариант - Перечень СИ с указанием номера в реестре СИ ФИФ ОЕИ. Думаю, самым надежным (для нас) вариантом будет договор с ВНИИМСом об информационном обеспечении сведений из ГРСИ. Кстати, как и договор с ними же, (как держателями методик поверки) об обеспечении заверенными копиями МП. А вот это я бы категорически не советовал, т.к. далеко не на все СИ в госреестре имеются ОТ. Кстати и не все СИ присутствуют в госреестре в том числе и применяемые в качестве эталона. Я здесь уже приводил пример со стандартом частоты 2 разряда СЧВ-74 , которого нет в ГРСИ.

А кто Вам не дает? Вы не могли бы схематично обозначить содержание подобной методики? Чем эта методика будет принципиально отличаться от проекта?

В ФЗ 102 про единый паспорт для теплосчетчика ничего не говориться. Зато соответствует ФЗ " О теплоснабжении" Давайте не будем размахивать 102 ФЗ как дубиной. Действительно, во многих случаях без аттестованной МИ не обойтись, но у Вас частный случай - теплосчетчик, измеренное значение считываете с тепловычислителя.

Для начала определитесь с терминами (нет понятие комплекс СИ). Для открытых систем теплоснабжения Вам придется применять только внесенные в Госреестр теплосчетчики. Это вытекает из требования п.115е "Методики учета..." Для закрытых систем проектируете узел учета в соответствии со схемами и требованиями "Методики учета..." и соответствующими МХ. При этом, тепловычислитель уже должны реализовывать все необходимые алгоритмы вычислений. Все это проверяется при внесении в Госреестр. Что Вы еще при этом хотите сочинить. Ведь русским языком сказано: Иные документы аттестационного(а аттестуются именно методики измерений) не требуются. Это не мое предположение, это требование НД. И пусть Вас не удивляют противоречия в Российском законодательстве. Разные законы.... пишут разные люди... дальше как у Крылова.

Нет такого понятия "комплекс СИ". А чем Вас не устраивает "Методика коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" Минстроя? Зарегистрирована в Минюсте, значит обязательна к применению! Вы что, предлагаете аттестовать методику отличающуюся от Минстроя или сделать из нее выборку? Но зачем?

Но в этих правилах речь идет о тепплоСЧЕТЧИКАХ, а не теплоВЫЧИСЛИТЕЛЯХ. А с чего вдруг Вы решили мня поправить? Я ведь даже не упоминал ни теплосчетчиков, ни тепловычислителей. Можете мне поверить на слово, что я представляю отличие одного от другого. Могу предположить, что Вы восприняли из "Правил учета..." термин как тепловычислитель? Но тогда как Вы прокомментируете название раздела ХII "Методики..." Требования к метрологическим и эксплуатационным характеристикам приборов учета?А под этим заголовком размещаются требования и к преобразователям расхода, давления, температуры, и к тепловычислителям, и к теплосчетчикам??? Вообще забавная штука эти "Правила коммерческого учета тепла". Раз уж зашла речь о терминах, то они здесь называются "понятия" и попробуй еще в этих понятиях разобраться: "измерительная система учета" - многоканальное средство измерений, включающее каналы измерения тепловой энергии с измерительными компонентами - теплосчетчиками, а также дополнительные измерительные каналы массы (объема) теплоносителя и его параметров - температуры и давления; "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя; "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; А в сочетании с "Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" просто шедевр.