М.Н. Ситаев

Кто бы объяснил мне, убогому, сакральный смысл ведения этих журналов периодического контроля параметров в помещениях? Зачем они нужны, если значение внешних факторов указывается в протоколе поверки,а на каждом рабочем месте есть термогирометр? Вполне достаточно в РК определить, что контроль показателей, характеризующих состояние внешних условий, осуществляется перед началом поверки каждого СИ (соблюдается периодичность) и значения внешних факторов вносится в протокол поверки (документирование).

Если Вы ведете речь о транспортных мерах, то Приложение А ГОСТ Р 8.569 Обращаю Ваше внимание, что в сфере госрегулирования эти самопалы применять нельзя, обязательно внесение в госреестр.

Наверное Вы имели в виду не МИ, а МП? С УЛМ не встречались, но практически во всех МП на радарные уровнемеры есть запись, что допускается применение других СИ с аналогичными характеристиками. Например Emercon мод 5400 можно как на установке, так и с использованием подставки, рулетки и мишени. У моделей 3300 с двухпроводными волноводами просто диск и рулетка. У "micropilot M" фирмы Endress-Hauser радар на столе и просто напротив ровная поверхность стены. У Saab Rosemount Tank Control просто рулетка 2 класса и изменение уровня в резервуарах. Умолчу про многие, мягко говоря, необоснованные требования к эталонам в некоторых МП.

Ничего нового, все это было и раньше. Если мы считаем, что протокол поверки это документ, а не просто заполненная буквами и цифрами бумажка, то и требования к протоколу как к документу, со всеми вытекающими атрибутами.

Пожалуйста: Порядок клейма.PDF

Весь документ у меня не сканирован.Сейчас уезжаю в Северодвинск, завтра постараюсь исполнить Вашу просьбу.

А руководитель подразделения куда сдаёт эти наклейки, в макулатуру?) По сути реестр и является тем журналом регистрации выполнения работ, о нужности ли ненужности которого я вопрошаю...Вопрос и состоит в том кому он нужен?! Всё увидел Ваш ответ выше!Спасибо! Мартышкин труд, всё понятно! Ждем появления новых правил поверки и применения клейм. Желание отказаться и от этого бессмысленного реестра, когда все данные есть в АИС "Метрконтроль", огромное.

Н-да, осиротели мы, однако.

И я о том же. А если не в госрееестре, то и не поверить. Только калибровка. А если не применяют как СИ, зачем поверять? Дык и я об том же.

Смотрите вложенное ОТ аппарата испытательного. К МХ я относил не только погрешность, но и диапазон воспроизведения значений, которые аппарат должен обеспечить. Если использовать только для воспроизведения условий испытаний. Среди надзорных органов то же нет единства. Один (Росстандарт)говорит, что эта штука в госреестре, значит поверка. Другой (Энергонадзор) знает, что ИО должно быть аттестовано и требует протокол аттестации. 36036-13.pdf

Уважаемые коллеги, по моему все гораздо проще. Есть установки, которые не только воспроизводят ток или напряжение для испытаний, но еще имеют и функцию измерения. Именно эти установки и вносят в госреестр. Если посмотрите ОТ то увидите там эти нормированные МХ при измерениях. В МП этих установок предусмотрено определение МХ как при измерениях, так и при воспроизведении. Это и приводит к путанице. Пользователь сам должен определить нужно ли поверять или достаточно аттестации, с записью в ЭД о запрете применения как СИ.

Михаил Николаевич добрый день! Подскажите есть ли документ, где четко указано, что ПГС и СО используемые при поверке газоанализаторов не подлежат аттестации как эталоны по новым критериям аккредитации. Четко нигде не сказано, особенно в привязке к критериям, но СО и так проходят процедуру аттестации: ГОСТ 8.315-97 3.10 метрологическая аттестация стандартного образца; аттестация СО*: Исследование СО, имеющее целью определение значений метрологических характеристик стандартного образца в соответствии с программой и (или) методикой аттестации с последующим включением полученных результатов в паспорт СО. _____________ * Определение термина "аттестация СО" изложено с учетом определений сходных понятий по РМГ 29 [1] и ГОСТ 8.326, а также используемых в международных нормативных документах. Примечание - Исследованиям при аттестации может подвергаться либо каждый экземпляр СО, либо представительная выборка (проба) исходного материала партии СО, оценки свойств или состава которой приписывают всем экземплярам партии СО. 3.10.1 первичная метрологическая аттестация стандартного образца; первичная аттестация СО: Аттестация СО, проводимая для целей утверждения типа в соответствии с программой по 3.11 и (или) методикой аттестации по 3.12, входящих в состав технической документации на тип СО. 3.10.2 метрологическая аттестация стандартных образцов повторных выпусков; аттестация СО повторных выпусков: Аттестация, которой подвергают повторные партии СО утвержденных типов, выпускаемые как продукция единичного повторяющегося или мелкосерийного производства, в целях оценки соответствия метрологических характеристик СО по 3.14 нормам, установленным в технической документации на тип СО. Примечания 1 Аттестацию СО при единичном повторяющемся производстве проводят в соответствии с техническим заданием на разработку СО (далее - ТЗ); при мелкосерийном производстве аттестацию повторных выпусков СО проводят в соответствии с техническими условиями на СО (далее - ТУ) (раздел ТУ "Приемосдаточные испытания"). 2 Для некоторых типов СО, если это допускают технические возможности, может устанавливаться периодическая аттестация экземпляров СО в процессе их применения через интервал времени, который указывается в описании типа по приложению Г и в паспорте ГСО по приложению Д. Т.е. СО при утверждении типа проходит аттестацию, а это уже соответствует требования критериев.

А он выполняется? ;)/>/> Всеми?! Мы свой срок выполним. А для меня основанием для принятия решения все же первичен Закон, а не его разъяснения. Я на двух страницах сформулировал вопросы по критериям аккредитации и запросил РА разъяснений еще в октябре и ни на один до сих пор не получил ответ. Знаю, что и не получу.

Воспринимайте не как рекламу, но этим я и занимаюсь, и все это есть в программе ИАС "Госреестр СИ". И цена минимальна (считаю, даже демпинговая), и информация полная - из первых рук. Тем более, что эти Приказы сами и делаем. Плюс есть информация и помимо Приказов. Подтверждаю, уже несколько раз в спорных моментах выручала именно информация из программы о номерх и датах протоколов или приказов.

Предполагаю, что и среди ЦСМов тоже большинство Именно их я и имел в виду - расслабились, считая, что часть 3.1 статьи 30 412-ФЗ на них не распространяется ... О каком расслаблении Вы говорите? Даже график подачи документов на аккредитацию составлен. И вроде как и с Росаккредитацией обмусолен.

Просто разъяснения "не бьются" с законом, видимо, ФСА "завалена" документами... No comment И при этом, вместо того, что бы растянуть процедуру, они ее стремятся максимально сжать, чтобы уж наверняка не успеть

Лаборатория зарегистрирована.

Да, конечно! Но ведь в МП приводится только ссылка на нормативный документ. Например, в МП на счетчики электрической энергии типа "Меркурий" приводится ссылка на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Значит, мы должны оформлять работы по поверке СИ распоряжением или нарядом. Мы, например, оформляем работы по поверке или калибровке СИ распоряжением или нарядом. На мой взгляд совершеннейшая глупость при поверке электросчетчиков (кстати подобное встречается и в газоанализаторах)ссылаться на ПТЭ, как впрочем и испытывать их на 5 киловольт при периодической поверке. Как то с трудом вяжется терминология из ПТЭ с поверкой Мы для этих целей не один десяток лет пользуемся следующими требованиями из обсуждаемого 328н приказа: Т.е. вполне достаточно оборудовать безопасное рабочее место. На мой взгляд подобное решение тысячекратно безопаснее оформления кучи бумажек, служащих, (как здесь верно заметили) для прикрытия одного места.

И правильно делаете. Все летит к чертям как только меняется версия или 1С или "Метрконтроля". А если окажется (как в одном уважаемом ЦСМ), что уволился программист, писавший программу сопряжения, то

Я бы добавил ещё вопрос к Михаилу Николаевичу...А кому нужна вторая часть наклейки? Раньше я помню на заре становления АИС Метрконтроль они куда-то отсылались, сейчас лежат у нас мёртвым грузом. В нашем стандарте организации прописано, что вторая наклейка наносится в журнал регистрации выполнения работ по поверке. Почему я и задавал вопрос о необходимости этого журнала, если данные есть в электронном виде.И куда наносить вторую наклейку и зачем? Никому не нужна, но мы и раньше никуда не отправляли, сейчас поверитель клеит на Реестр (см. пост выше) и отчитывается перед руководителем за их использование по назначению. Эти Реестры храним 3 года и уничтожаем.

Михаил Николаевич, куда ваши поверители вносят вторую часть наклейки в том случае,когда протокол поверки не оформляется? Вторую часть наклейки поверители лепят на Реестр и его сдают с отчетом об использованных наклейках руководителю подразделения. Сам Реестр форматируется из АИС "Метрконтроль", при этом в графе "клеймо" уже напечатан № наклейки. Поверителю остается переклеить из рулона соответствующие номерам наклейки в Реестр. А в протоколы мы вторые номера наклеек не прикрепляем, как и в рабочие журналы поверителей.

И список ответственных лиц имеющих право быть членами бригады, допускающим, производителем и т.д. И на мегоомметр до 2500В то же? Может быть все таки стоит сначала определиться, что относится к действующим электроустановкам, на которые ссылаются эти правила? Похоже со времен СССР этот вопрос был нерешаем. У меня ремонт осциллографов и т.п. делали обычно единолично регулировщики р/а. Но в ЭЛТ осциллографа питание анода напряжением 11кВ, да и в других приборах также. Эту проблему так и не решили и работали постоянно нарушая и ругаясь с охраной труда. в "Радиопроме" когда было приложение "К" в отраслевым правилам, там разрешалось производить работы единолично при наличии 4группы у исполнителя и присутствии рядом второго работника с 3 группой. Наряды и пр. не оформлялись. Потом этот раздел упразднили и начались проблемы до развала СССР. Похоже и сейчас так же В каждой методике поверки есть обязательный раздел по обеспечению безопасности. Давайте на эти требования и будем ориентироваться, иначе зачем они в МП нужны?

И список ответственных лиц имеющих право быть членами бригады, допускающим, производителем и т.д. И на мегоомметр до 2500В то же? Может быть все таки стоит сначала определиться, что относится к действующим электроустановкам, на которые ссылаются эти правила?

К ним бесполезно, или ВНИИМС, или к изготовителю.

"Порядок распространения, учета и контроля за использованием поверительных клейм, выполненных в виде наклеек" интересно насколько актуален этот документ? И сопутствующие ему документы прикреплённые ниже? Все требования по эксплуатации АИС "Метрконтроль" актуальны только для ЦСМов. Всем остальным они должны быть до лампады. Что касается "Метрконтроля". Изначально внедрение этой системы шло туговато, но сегодня без нее и не мыслится организация работы. При этом оказалось, что она имеет много плюсов, облегчая работу поверителя. Исходная база: наименование,тип, заводской номер, собственник, ИНН, код сферы, номер счета, цена и т.п. вводится персоналом бюро приемки. Поверитель только вводит результат поверки, дату, № свидетельства, наклейки (индивидуальное клеймо уже в базе данных) и ставит галочку, что работа закончена (что служит основой для автоматической выгрузки в ФИФ). Из Метрконтроля же печатается свидетельство о поверке с метрологическими характеристиками (все данные в форму свидетельства вводятся автоматом). Локальный справочник формируется из госреестра, что исключает неправильное наименование СИ. До этого, естественно, необходимо оформить протокол и присвоить № свидетельству в журнале. Проще для поверителя уж, вроде бы, некуда.