М.Н. Ситаев

Изучите ФЗ "О техническом регулировании", там ответы на Ваши вопросы. Ну вот,пока сочинял, коллега выше уже подсказал Вам.

Как то уж совсем тогда в ГОСТе безграмотно будет, нормирована масса в кг, а значения в кгс

Скорее всего вы правы, меня смущало что там в тексте про вероятность безотказной работы п.п. 2.16.1 производителю предлагается выбрать из ряда 0,99; 0,98..., а выше по тексту черным по белому 0,98. Как оказалось п.п. 2.16.1. отменён. Но у меня еще есть сомнения. На мой взгляд это ошибочный вывод. Почему коэффициент добротности приписан массе поршня с площадкой? Наиболее уязвимый элемент - площадь поршня. Массу можно подогнать. На мой взгляд именно необходимость подгонки массы грузов и массы поршня с ГПУ под номинальное значение массы или под номинальное значение давления и обусловила необходимость при выпуске из производства иметь запас 0,02 от номинала, что бы в процессе подгонки не выйти за предельные номинальные значения, установленные ГОСТ 8291-83

Что то я с размерностью промахнулся. А всю страницу или фрагмент полностью выложите?

Масса поршня с ГПУ и массы грузов подгоняются под "местное" ускорение свободного падения.

С днем рождения, Марсель Хасанович! Успехов, здоровья, благополучия, удачи Вам!

Свободный доступ не значит бесплатный.

Мембранные вносят.

Оценка состояния измерений в лаборатории проводится на добровольной основе. Подобная оценка служит подтверждением компетенции лаборатории, сделанная сторонней организацией. В регионах пока еще к мнению ЦСМ прислушиваются. У нас были случаи, что подобное свидетельство имело вес в судебных спорах. Что касается муниципалитета, если они не доверяют лаборатории подрядчика, то могут обратиться к другой лаборатории. При этом не обязательно к аккредитованной. Про вес в судебных спорах я уже говорил, конечно аккредитованная имеет еще больший авторитет.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся. Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства. Михаил Николаевич, а как же тогда с аккредитацией на право поверки и право калибровки?... ...Германии там свою специфика и такие свидетельства о поверке выданные государственной лабораторией видел. Ну значит знаете, что там государственные центры не подлежат аккредитации. Прошу прощения, коллеги, мои посты по этой теме несерьезны. Просто вспомнил, что была попытка внедрить концепцию как в Германии, ну и думаю, что от этой идеи еще не оказались. Кстати, ПП 250 это оттуда.

Да я же не говорил обо всех СИ РФ. Приведенный мной пример с Германией как раз ограничивает перечень СИ с поверкой.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся. Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

Виктор, это вряд ли Ну почему же? Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами. Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

А если, в область аккредитации по поверке ТТ добавить и приборы амперметры,вольтметры,на много увеличатся затраты? (ТТ на 04кВ устанавливаются на выпускаемом оборудовании, их много.) Что за оборудование? Вы уверенны, что покупателю обязательно нужны поверенные ТТ?

Калибровку можете делать и без аккредитации. А вот с аккредитацией на право поверки ТТ стоит все посчитать. Затраты на аккредитацию не сопоставимы с затратами на поверку раз в 4-6 лет ТТ.

Внеочередная, суть периодическая. 2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. 2.5. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. 2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при: -вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

А сколько их аккредитовано по всему миру на поверку (списка так не где и не видел). Я то же, только я не об аккредитации, а о признании.

В последнее время отказался от практики вносить свои предложения в проекты документов. Наблюдается странная картина, вносится проект, принимаются какие то предложения вроде бы появляется измененный проект, где частично учтены предложения. А публикуется вообще что то невообразимое. Такое ощущение, что существует параллельная жизнь, которая и создает НД именно в подобном невообразимом виде. Мне крайне любопытно, что (или кто) уже 6 лет мешает принять основной для нас НД "Правила поверки СИ"?

Если это СИ никогда не поверялось, то первичная, если поверялось - периодическая.

Много чего забавного там пишут, особенно в последнее время. Ну а изначально на обратной стороне свидетельства, в необходимых случаях, указывались действительные значения ФВ определенных в процессе поверки. Например конкретные значения ФВ для СИ с условными шкалами или значения погрешности для СИ, применяемых в качестве эталона, ну и много еще чего.

Странный посыл, если Вы можете калибровать (аккредитованы)по методике поверки, как этого требует ПП 311, то что Вам мешает быть аккредитованным на поверку этого СИ? Ну а по сути, правильный вывод.

Судя по разделу V этой карты, Росаккредитация даже мысленно не планирует на признание в области ОЕИ за пределами СНГ.

Да какие уж тут шутки.... При всем уважении, мне кажется вы не хотите понять про что разговор, ну или я плохо объясняю. Разговор про реальную систематическую погрешность а не про формулы из учебников. Ну вот предположим я разработал условный колбасометр, понес его в ГЦИ СИ. Ну вот по каким формулам будет рассчитана погрешность прибора? Ну можно дискрету умножить на 2. Можно погрешность используемого для поверки СО умножить на 3. Можно СКО тоже на что-нить умножить. Можно скомбинировать все указанные выше варианты и облечь их в солидные мат. расчеты и их прописать в МП. НО! Как это относится к реальной погрешности и где здесь формулы для ее расчета? Или мы действительно говорим на разных языках, или Вы все упрощаете до предела Ну хорошо, прокомментируйте с Вашей позиции эту МП: gost_8.479-82.pdf

Об этом говорится в правилах учета тепла и тепловой энергии. Есть более квалифицированный по этой теме форум: "Теплопункт"

Нет, все по прежнему, только регистрация в Ростехнадзоре.