М.Н. Ситаев

Как раз это выход, ибо раньше была возможность метрологической аттестации единичных образцов.

Поскольку калибровка дело сугубо добровольное, то по соглашению сторон, все легитимно, но противоречит науке, а практика еще сложнее. Конечно Вы можете заказать или сами написать методику калибровки. Но возникает вопрос, как Вы будете применять (объяснять своей бухгалтерии, налоговой, включать в договора поставки-потребления) неопределенность? Вносить в реестр.

Нет. Непонятно, "нет" - это по закону или по совести? Бывает что не просто "можно ограничивать", а нужно (по согласованию с заказчиком есснно) В противном случае все приборы например с "севшем чуем", можно было бы выбрасывать на свалку, а оно надо? Так что спасибо всем, кто это понимает и идет навстречу. "Нет" это по Правилам. По смыслу вопрос можно перефразировать так, можно ли осуществлять поверку средств измерений на части шкалы? То есть, если в процессе выполнения измерений используется не вся шкала средства измерений, а только её часть, то и поверку проводить только в этой, используемой части шкалы. На этот вопрос ответ отрицательный. Если прибор обладает несколькими шкалами, используемыми при измерениях в различных диапазонах, или предназначен для измерения нескольких физических величин, то поверять его только для тех величин и тех диапазонов измерения, где он используется, вполне корректно. Но в пределах одного диапазона (одной шкалы) этого сделать нельзя. Тому есть две причины. Во-первых, было бы очень сложно ограничить применение прибора таким образом, чтобы он не мог быть использован в неповеренной части шкалы, хотя бы случайно. Во-вторых, методика поверки, как правило, существенно зависит от пределов изменения измеряемой величины.

На мой взгляд, контрольный манометр не нужен. Достаточно иметь штатный поверенный манометр и по нему уже контролировать возможность создания и поддержания необходимого давления. Вам ведь нет необходимости при аттестации стенда контролировать показания манометра. Главное проверить параметрические характеристики стенда.

Нет.

Что это Вас так беспокоит? Разве нарушены какие то требования НД?

Радик Фаргатович, с Днем Рождения!!!! (не шутка)

Если эти КПП указаны в Вашем РК или Паспорте МС, тогда придется предъявлять. Ведь эксперты не в курсе, чем Вы на самом деле в этих КПП занимаетесь. Если же не указаны, то это Ваше внутреннее дело.

Есть только 008,009,012

Можно пример?

Обратите внимание, что данные установки сами не создают поток, они предназначены для поверки на месте эксплуатации, т.е. должны подключатся между поверяемым счетчиком и газовой плитой. А под этим куча подводных камней.

У нас ситуация аналогичная, наша УО (управляющая организация) берёт плату за пломбировку. Когда общался с ними сообщили следующее: "Мы коммерческая организация и вправе брать деньги за услуги, если хотите бесплатную пломбировку - обращайтесь в водоканал, они пломбируют бесплатно" Вопрос решаемый, в Архангельске Водоканал родил было дочку, которая брала деньги за пломбировку. ...Прокуратура ... суд ...добились отмены. А, например, в Северодвинске никогда не брали денег, даже при первичном вводе в эксплуатацию. Все зависит от степени жадности.

МС не имеет права собственности, это право принадлежит ЮЛ, оно же (ЮЛ) и аккредитуется.

С Юбилеем,коллега! Здоровья, благополучия, уверенности в завтрашнем дне!

Руководство по эксплуатации этого счетчика.

А это кто? А это люди которым постановлением ЦК КПСС был присвоен такой статус. А звание обратной силы не имеет. Вы точно про ЦК КПСС знаете? А то я был государственным поверителем и даже не подозревал, что обо мне знали в ЦК КПСС.

Вот производители счетчиков обрадуются! Они и так устроили шоу на всю страну с межповерочными интервалами, равными сроку службы батарейки. Провели первую после выпуска поверку, а счетчик иногда до бюро приемки не доходит, сдохла батарейка. А в инструкции по эксплуатации ни слова о замене батарейки перед поверкой.

Мы поступаем аналогично, но кроме аттестационных листов издаем еще и приказ о допуске к выполнению работ на право поверки конкретных типов или групп СИ. Однако склоняюсь к мысли эту фразу несколько изменить. Типа ...допускается к выполнению работ в качестве поверителя .... СИ.

Н-да?! Чем дальше в лес... Заигрались нормотворители. Вполне прогнозируемые последствия разделения функций Росстандарта и Росаккредитации. Ну не зря же во всем мире краеугольным основанием национальной метрологии является наличие в государстве ЕДИНОГО национального органа по метрологии.

В принципе форма свидетельства есть в ПР 006 и в новом проекте, но почему вдруг такая неоднозначность: в паспорте расписывается только поверитель, а клеймо не кто не подписывает. Явная избыточность в требование второй подписи в свидетельстве. Да и клеймо второе руководитель не ставит.

Господа, давайте без экстрима. Принимать в поверку и поверять СИ без заводского номера не проблема и не запрещается. Если прошел поверку, ставь на это СИ клеймо и в добрый путь. Вопрос ведь был о том, как в соответствии с требованиями Правил поверки оформить извещение о непригодности на СИ без номера.

А почему это должно быть проблемой ЦСМ, а не заказчика. Почему я, а не держатель ФИФа, должен быть озабочен наличием в этой базе СИ с одинаковыми номерами. Честно говоря, для меня выгрузка данных в АИС "Метрконтроль" кроме дополнительной организационной, технической и финансовой нагрузки больше ничего не дает. Интересно, хоть кто то туда (в базу Метрконтроля) заглядывает? Я нет! Мне больше импонирует подход evGeniya, поступаем аналогично.

Александр Александрович, а в чем смысл внедрять СТО? Можно ведь все поместить в форму 6. Например: Михаил Николаевич, увидела у вас в форме увлажнитель воздуха. Тип огласите, пожалуйста. Тип не помню. Обычные бытовые, количество в зависимости от объема помещения. Заливается литров 5-6 воды в каждый, за день испаряется. Ребята для эффективности приспосабливают рядом вентиляторы и направляют в нужную сторону, 40-60% вроде добиваются.

Александр Александрович, а в чем смысл внедрять СТО? Можно ведь все поместить в форму 6. Например: Используемые помещения.doc

Игорь Дмитриевич, извините, не всегда удается сразу реагировать. Коллеги уже дали Вам свои рекомендации. Что касается, "процедура не раскрыта", возможно Вы остановились только на контроле внешних условий, но забыли про ПРАВИЛА ОБЕСПЕЧЕНИЯ? Внесите корректуру.