М.Н. Ситаев

В том то и дело, что ставят туфту. Неоднократно с этим приходилось сталкиваться. Производитель СИ разрабатывает документацию (РЭ) при выпуске. Как правило еще до утверждения типа, а при испытаниях бывает, что некоторые характеристики не подтверждаются, а РЭ уже в типографии напечатали сотнями экземпляров. Я уже приводил здесь пример, когда на один и тот же СИ в табличке с МХ в трех документах(,МП в РЭ, МП из ВНИИМС, и ОТ) были разные значения.

Сергей Алексеевич, похоже Вы непосредственно поверкой не занимаетесь и для Вас простительно заблуждение, то что я сказал ниже для любого опытного поверителя не подлежит сомнению. 1. Приведите фразу? Правила это не запрещают. Нужно письмо с подписью главного метролога - нет проблем. Повторно цитировать п.2.7 Правил не вижу смысла, просто предлагаю выделить ключевые слова: имеющих несколько диапазонов измерений....но используемых ....на меньшем числе диапазонов измерений... . Обратили внимание на выделенные слова? Они означают, что если на СИ выделены несколько диапазонов, т.е. проще говоря если есть переключатель диапазонов, то эти СИ по заявке ЮЛ можно поверить на меньшем ЧИСЛЕ диапазонов, а не на части диапазона, как это Вам хочется. Поверитель не может ограничить применение СИ, он только выдает заключение допускается к применению или нет. А дальше делайте со своим прибором что ходите. Ограничивать диапазон поверитель не имеет права. А тем более закрыть глаза на то, что СИ не соответствует по чувствительности МХ указанным в ОТ. Я надеюсь, Вы понимаете, что Правила пишутся не под конкретные СИ, а общие для всех? Представьте себе, что гражданин заявляет при поверке, например, газового счетчика или счетчика воды, да мне по боку такая чувствительность, я по одной конфорке да на малом газу не пользуюсь, так что на чувствительность и погрешность на минимальном расходе мне поверку не проводите? Или как автор вопроса, ну нет у меня нужной гирьки или ОА, буду делать поверку весов только в тех кусочках диапазона, где могу. А если погрешность приведенная, Вы диапазон урезали и СИ уже не пройдет? Бардак-с будет. А он больше кому нужен? ЦСМ может и купить этот СО с НДС, включить в счет за поверку, да еще раз НДС придется выставить уже в цене за поверку. Любой каприз за Ваши деньги.

Да это ограничение допускаемого отклонения от аттестованного содержания в СО. Я бы это даже м формулой не назвал. Вы считаете, что кроме этой МП больше ничего нет?

Пока г. Михайлов не покарал вас праведным гневом, может успеете ответить на вопрос "какие такие формулы вы в МП увидели"? ИМХО, (по моим СИ), нет никаких формул, есть с одной стороны хотелки производителя, с другой возможности ГЦИ СИ по средствам поверки. Это все. Никакие формулы при этом не используются. Вы это серьезно или прикалываетесь насчет отсутствия формул в МП? Если это юмор, то не смешной. Есть МП в которых расчеты занимают в разы больше времени, чем измерения.

Существует простой и эффективный способ решения этой проблемы. Создать федеральный фонд методик поверки, о чем мечтают все метрологи. Получилось ведь с описаниями типа. Ну прилепите еще ссылочку на МП. Можно даже брать за доступ разумную плату и всем будет счастье.

У итальянских, еще она называется "забастовка по правилам".

ВНИИМС например, если денег много Доброго времени! Евгений Евгеньевич, обращался во ВНИИМС, отправили в АНО "РСК-Консалтинг" г. Сковородников. Цены конечно еще те, но п.49.7 критериев никто не отменял.И не все МП они могут предоставить, только те МП, которые не входят в комплект поставки, указанный в ОТ. И совет обращаться к производителю, т.е приобретать отдельно. Обратитесь к Шереметьевой Ксении Алексеевне norm-doc@vniims.ru приобрели у них более 300 методик, к изготовителю отправили не более 10 раз. "РСК-Консалтинг" продает только указатель НД по метрологии и диски с описаниями типов. Все МП изложенные в ГОСТах, МИ, МУ, Р и т.п. распространяет "Стандартинформ" По крайней мере так было вчера, реально работаем по договорам с этими организациями.

Ну тогда и отсутствие РЭ может быть основанием для непризнания соответствия ОТ, а в МП и в протокол поверки теперь нужно добавить раздел: Проверка комплектности документации.

От общего числа МС ЮЛ в вашем городе. Не понимаю, чем Вы их зацепили своим категоричным заявлением Раз не промолчали, значит что то зацепило. А я правда не знаю, незачем мне это.

Этот вопрос надо было задать экспертам. Поскольку прослеживаемость - свойство эталона единицы величины или средства измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений, то видимо хотят, что бы Вы расписали всю цепочку до госэталона. Обычный маразм и ничего более.

Перечитайте пункт 3 абзац три Этот абзац говорит только о содержании Сертификата. Просто несколько настораживает, что в предыдущих проектах было подробно расписано, что должна быть аккредитация на калибровку, надо было убедиться в компетентности калибровщиков и т.п. Было и про ответственность поверителя за выдачу свидетельства о поверке на основании результатов калибровки. То, что это все из ПП выбросили наводит на мысль об избыточности требований изложенных в п.3 ст.18 ФЗ-102, ибо калибровка в этой статье из добровольной превращается в обязательную и в последующем сия статья будет подвергнута секвестру в части обязательности аккредитации на право калибровки. Поживем - увидим.

Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кПа (1 кгс/см2)", а написание "100 кПа (т. е. 1 кгс/см2)" неверно? Оказывается машина времени все же есть. :YES!: А мы тут зачем то про 2016 год кумекаем.

Прослеживаемость обеспечивается посредством передачи ЕФВ в строгом соответствии с ГПС или ЛПС.

Но похоже, что требования по аккредитации на право калибровки из документа исключили? В тексте Постановления требование об аккредитации на право калибровки отсутствует, значит этого требования нет (обратите внимание, что аккредитация на поверку указано). А требования к содержанию сертификата, лишь обозначает содержание формы этого документа, а в строке где нужно указать номер аттестата аккредитации я просто поставлю прочерк. Не может Приложение, подменять содержание требований самого Постановления.

Но методику поверки пересматривать можно и из-за изменения законодательных требований. Например, теперь требуется в ОТ вносить и методику измерения.

Это не архив. По этим цифрам ничего не понять, кроме того, что это какое то недоразумение. Архив скачивается с памяти тепловычислителя. Нужно еще описание системы. Возьмите РЭ и Проект узла учета, прочитайте какие должны быть настроечные параметры и проверьте, что установлено у Вас. Эти параметры отображаются в тепловычислителе.

Я так и не понимаю зачем это нужно. ну как же...к примеру у Вас есть аккредитация на калибровку СИ в городе П..., а аккредитацию на поверку СИ в городе П... нету, вы в соответствии с ОА по калибровке ... Но похоже, что требования по аккредитации на право калибровки из документа исключили?

Выложите месячный архив.

А что для Вашего города 2 МС ЮЛ большой процент? Процент чего?

Это Международный Документ OIML D 19. В соответствии с конвенцией учреждающей Международную организацию по законодательной метрологии (МОЗМ), страны ее подписавшие обязуются исполнять рекомендации МОЗМ. Что касается испытаний и утверждения типа СИ, кроме МОЗМ МД 19, этого же вопроса касаются МОЗМ МД 3 "Юридическая квалификация средств измерений законодательным требованиям", а так же ИСО/МЭК 25,1990г, ИСО/МЭК 58, 1993г. Что касается НД конкретных стран, в журнале "Советник метролога" издаваемым ВНИИМСом, в прошлом и предыдущем годах печатались статьи об особенностях метрологического обеспечения некоторых государств. Кажется там были ссылки на их "туземные" НД.

И еще две МС ЮЛ в вашем городе. Именно потому что владелец СИ привык видел "блестючую бумажку как у госповерителя". Приношу извинение всем коллегам, которых незаслуженно зацепил своим категоричным заявлением. Хотя совершенно не понимаю, зачем им это нужно Сам мечтаю от них избавиться.

МД МОЗМ № 19 Утверждение типа (2005 год).pdf

Наверное, Вы исключение из правил. ИМХО планируемая система так и не заработала а в данном виде это только дополнительные расходы финансовых и трудовых ресурсов.

Вам "шашечки" или ехать? Что Вы все на какой то закон пеняте? Нет ничего в законе про наклейки. Я Вам открою страшную тайну, кроме ЦСМ больше никто из аккредитованных метрологических служб наклейками не пользуется. Мне совершенно непонятно, как Вы через наклейку собираетесь контролировать ПРАВДОПОДОБНОСТЬ? А если он без поверки лепит наклейки, Вас это успокоит?

1. По каким? Обратная сторона свидетельства поверки - не нужна? ПР 50.2.006 п. 2.7 Обратная сторона в данном случае не нужна. По результатам поверки - брак. Затем можно провести регулировку, ремонт. Хотите, можете на свалку Бред, это то, что Вы сейчас говорите. А поверитель в свидетельстве обязан дать заключение ГОДЕН К ПРИМЕНЕНИЮ. За этот вывод он несет персональную ответственность за оформление официального документа. Есть уже прецеденты, когда неправильное оформление свидетельства трактуют как подлог служебных документов. Как раз формулы расчетов погрешности именно в методиках поверки.