М.Н. Ситаев

ГФ-05 генератор сигналов специальной формы выпускался в Польше, кажется давно снят с производства. Ищите БУ. Кстати, еще понадобится ПЗУ с эталонным кардиосигналом. Его раньше распространял г-н Нежеметдинов.

А если заменяемый компонент не имеет никакого номера для идентификации? Как и когда захочу - тогда и поменяю с выходом на необходимый результат измерения. А если бы был номер и этот номер был бы записан в свидетельстве о поверке, то кто Вам мешает совершать любые махинации: произвольно менять комплектующие а потом приводить в исходное, менять номера, менять бирки .... К каждому СИ человека с ружьем не поставишь.

А что здесь обсуждать? После ремонта, (а замене вышедших из строя компонентов это ремонт в чистом виде) однозначно первичная поверка.

Тем не менее свидетельства, которые сейчас выдает ЦСМ, уже далеки от 6 правил в плане пересыщения информацией. Увы, но указания начальников ЦСМы обязаны исполнять. Самое смешное, что в ПО "Метрконтроль" (детище Росстандарта) форма свидетельства соответствует Правилам. Однако, если Вы, как заказчик, потребуете оформления свидетельства в соответствии с требованиями зарегистрированного в Минюсте документа (ПР 50.2.006) я буду обязан Ваше требование выполнить. Если клиенту (заказчику) все равно, то почему бы нет?

Не эталонов, а свидетельства о поверке СИ. В критериях есть такие требования к РК. Форма свидетельства о поверке утверждена действующими Правилами и не может быть произвольной, это ведь документ.

В атомной энергетике. Меня интересует сфера ГОЗ. Вряд ли аккредитовать будет МО РФ МО РФ точно не будет, только РА. Читайте 412 ФЗ. А Положение о РА в ближайшее время дополнится.

В Росаккредитации, с Росстандарта эта функция снята. Кошмар А так надеялись, что по старому будем аккредитоваться... В положении о Росаккредитации четко прописано: "за исключением услуг по ГОЗ и атомной энергетики". Звонила в ФСА, они согласны, но ответить, кто же будет аккредитовывать ГОЗ и атомников так и не смогли. Скорее всего, по-старинке - Росстандарт. Буду звонить туда. С одних сняли, другим не вменили .... обычное дело.

Думаю, Любовь Викторовна под калибровкой подразумевает эксплуатационный контроль весов.

В Росаккредитации, с Росстандарта эта функция снята.

Тогда почему невозможно иметь бессрочный договор о безвозмездном предоставлении эталона и помещений на период выполнения работ?

Здесь уже озвучивали позицию Росаккредитации, она достаточно жесткая. Есть регламент, на эту процедуру 90 дней. Укладывайся, иначе лишаешься аккредитации. А вы читали про эти 90 дней? 20 дней - формирование экспертной группы; 25 дней - рассмотрение документов; 40 дней - выездная оценка; 5 дней - принятие решения. Вы вообще понимаете о чем я? Этап заключения договора вообще не расписан. Или они думают, что выкатят к примеру 400 000 рублей по счету после подачи заявки, к примеру через 20 дней после того как экспертную группу сформируют и бухгалтерия любой организации упадёт, отожмется и заплатит без всякого заключения договора? Я то все прекрасно понимаю, а Вам рекомендую снять розовые очки и быть готовыми заранее продумать все вопросы с организацией оплаты. А торг, кстати, начнется как только будет назначена экспертная организация. Они сразу вывалят Вам цену.

На этой программе рано ставить крест, она может оказаться вполне симпатичной... Ну и на кой ляд Вам еще что-то хочется?

По калибровке можно уйти под РСК. ВНИИМС пытается сохранить систему уполномоченных органов в лице региональных ЦСМ. Я бы Вам и за 4 млн калибровку оформил. Будет не хилая экономия, а если еще учесть и ИК, то вообще как на халяву

Нефтянники... Либо пусть аккредитовываются сами. Не все так просто. Вот, например, есть Варандейский нефтяной терминал. Через трубы диаметром 700 мм качают нефть. Качают на экспорт. Таможенные операции попадают по 250е. ТПУшка там не хилая, U-образная труба длиной 52 метра, объем одной порции 18 м3. Все это встроено в специально построенное здание. ТПУ поверяется по мернику, мерник весами, весы гирями, гири калибратором и только эталонные гири F1 вывозятся с объекта на поверку. А ведь главное назначение ТПУ, это текущий контроль в процессе эксплуатации. Ну и на кой мне эта головная боль по регулируемым ценам?

Если это обнаружат эксперты, то аннулируют аттестат аккредитации. А что обнаружат эксперты? Что один из элементов эталона заменен на другой? Это не запрещается. Нельзя применять не поверенные, но об этом нет и речи. И каковы, по Вашему, основания для лишения аккредитации? Какие критерии нарушены? Для большего самоуспокоения можно в разделе "Правила применения эталона" сделать запись: "В случае выхода из строя одного из элементов эталона, этот элемент подлежит замене на соответствующий по диапазону и КТ (разряду)". Все это будет еще и утверждено приказом Росстандарта.

В момент непригодности эталона нельзя им поверять, а если у вас там 10 СИ в нем как быть? Остановить поверку? Например, для поверки омметров затолкать все магазины в один эталон при негодности магазина на 10ГОм, получается что нельзя поверять и миллиомметры и другие Ну и не поверяйте в этом диапазоне. У вас, что свидетельство о поверке выписывается одно на 10 магазинов? Такое по закону недопустимо, ибо в госреестре нет такого СИ. Сроки аттестации эталона и сроки поверки могут не совпадать. Ну вышел из строя один магазин, заменили на другой и послали информацию об изменении состава эталона в ФИФ. Что касается слов Горохова У меня вопрос, кто будет считать непригодным и на каком основании.

Здесь уже озвучивали позицию Росаккредитации, она достаточно жесткая. Есть регламент, на эту процедуру 90 дней. Укладывайся, иначе лишаешься аккредитации.

Официальные издания не только нацстандарты. Это (из дебрей инета): Официальное издание: Произведение печати, публикуемое от имени государственного учреждения и содержащее документы нормативно-правового характера или другие официальные сведения и материалы. Издание - документ: - прошедший редакционно-издательскую обработку; - полученный печатанием или тиснением; - полиграфически самостоятельно оформленный; - имеющий выходные сведения; - предназначенный для распространения содержащейся в нем информации.

Ваша информация вызывает большие сомнения в достоверности. Давно уже и повсеместно действует практика указывать в свидетельстве о поверке СИ владельцем ту фирму, которую просит заказчик. Мы сами так работаем, более того имея контракты со многими фирмами выступаем посредниками, т.е. через нас происходит отправка в поверку и оплата тех СИ, которые мы не можем сами поверить. При этом пишем в заявке, свидетельство просим оформить на "ХХХХХХ". Еще ни разу не было проблем с этим. Обратитесь к Александру Альбертовичу Волкову, думаю он примет правильное решение.

Почему Вы сделали такой вывод? Увы, но по действующим Правилам обязательно.

Горохов пугает тем, что в сл непригодности одного из комплектующих - будет считаться непригодным весь такой большой эталон. Детская страшилка, в любом случае потребуется замена.

Мне она пришла в голову ещё в 2003 году - один эталон на весь ЦСМ ;)/> Потом же (после принятия ПП 734) нас убеждали в аттестации эталонов по КСП... Это объяснимо, платим же поштучно.

Есть классный мультфильм - кладезь афоризмов - "Зима в Простоквашино". После рождения теленка у коровы кот Матроскин заявил: "Корову брали в аренду одну, отдавать будем одну, чтобы не нарушать отчетности" ;)/> Точно также и в этом случае: если в форме 2 у Вас только эталоны (включающие в себя и иные СИ, и вспомогательное оборудование), то и в форме "Вспомогательное оборудование", как мне представляется, можно ничего не писать, "чтобы не нарушать отчетности" - так же проще Возникла крамольная мысль об упрощении отчетности. Поскольку допускается регистрировать в качестве эталона многофункциональные калибраторы и нет ограничений по составу и комплектности эталона, зарегистрировать эталоны, например, по видам измерений. Один эталон электрических величин, один механических и т.д. А для филиалов например один эталон на весь филиал, а в этом эталоне и механика, и геометрия, и давление, и т.д. Как идея? Формальных запретов вроде бы нет?

Будут ли только эти номера интересовать экспертов Из последних наблюдений, если эксперт не является специалистом в области аккредитации, а только прекрасно разбирается в 17025, то основное ковыряние именно в таких мелочах.

Тоже хотелось бы просветиться по данному вопросу. А будет ли мальчик? Новое в процедуре аккредитации: интервью М.А. Якутовой журналу "Стандарты и качество" Переаккредитация и не предусмотрена в 412 ФЗ. Будем через 1-2-2-2-2...года проходить инспекционный контроль.