Овчинников Андрей

Потребность таких измерений определяется технологией, для которой измерение дает информацию для корректировок. Какие технологии требуют 3х-мерного контроля микропрофиля поверхности? К сожалению, промышленные технологии в России очень устарели, в большинстве случаев достаточно обычной профилограммы, выполненной в нескольких сечениях изделия. Хотя коллеги правы, главное тут стоимость оборудования и трудоемкость измерения. Если стоимость сравняется или будет чуть больше нынешних профилограмм, то вполне возможно применение для хонингованных поверхностей и поверхностей плунжерных пар.

Вспомнилось, а армии молодым солдатам, которых на учения отправляли с учебными автоматами, в вещмешке подменяли ложку на ложку с просверленным большим сверлом черпаком и надписью на ручке "Учебная". Учебные СИ имеют такую же разницу с "настоящими", как такая ложка с "боевой". А манометры можете смело относить к индикаторам и убирать их с оборудования, поднадзорного Ростехнадзору и прочих мест, измерения которых относятся к сферам ГРОЕИ.

ВНИИМС достаточно компетентная организация в ООЕИ и думаю его свидетельство будет достаточной альтернативой аккредитации в РСК. А какова цель вопроса и для чего вам эта аккредитация? В том и дело, что аккредитация сейчас вроде бы вся в Росаккредитации, своей аккредитации в РСК уже нет. В самом документе написано, что это Свидетельство о регистрации, а не аккредитации, как раньше. Цель вопроса примерно в следующем. При сдаче заказа комиссии РЖД было выдвинуто требование калибровки СИ в аккредитованной лаборатории. Поскольку перечень СИ для этого заказа невелик, я их поверил в ЦСМ. Но если в будущем объем сотрудничества с РЖД возрастет, то надо будет думать об аккредитации. Вот и собираю информацию, наличие альтернативных возможностей вызывает понятный интерес.

Всегда считал, что для подтверждения компетентности лаборатории в области калибровки средств измерений необходимо проводить аккредитацию лаборатории на право проведение калибровочных работ. Но блуждая в просторах Интернета, наткнулся на этот документ: К нему прилагается область признания, аналогичная области аккредитации. Полностью можно посмотреть по ссылке http://www.nio12.ru/kalibrovka-i-poverka/ Возникает вопрос, насколько признаваема эта система при оценке компетентности лаборатории? Может ли она выступать как альтернатива аккредитации? И в какой мере?

Там как-бы про таксометры, а не про спидометры.

Это не возможно уже почти год. Для тех кто в танке поясните, почему не возможно? У нас тут была комиссия из МО по вопросу возможной постановки на производство продукции для них, и одно из требований аттестация ИО с 32 ГНИИ. Комиссия была в самом конце прошлого года. Тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6551&st=20 читал, но так и не ясно, в ГОСТе прямая ссылка на 32ГНИИ, а не аккредитованные им организации.

Не проще и удобнее будет купить измерительную лупу и предъявлять в поверку? Цена небольшая и свидетельство о поверке для физико-механической лаборатории предпочтительнее, мало ли кого туда занесет, клиента или проверяющего.

Пишите что хотите. Калибровка без аккредитации не регламентирована и аттестовать не чего не надо. Если написать Эталон, то стоимость поверки резко возрастает, форма Свидетельства тоже другая. Нам же важнее наличие протокола, который и так и так оплачивается отдельно.

Мы калибруем собственные СИ без аккредитации. Но начитавшись этого форума возник вопрос. Мы калибруем по образцовым СИ, поверенным в местном ЦСМ. Являются ли эти СИ эталонами? Если нет, то что писать в графиках поверки в графе "Сфера применения"? Если эталон, то нужна ли аттестация? Работаем вне ГСОЕИ.

Могут потребовать заказчики Вашей продукции, это из серии "с перламутровыми пуговицами", в этом случае клиент всегда прав. Обычно это происходит на стадии проверки предприятия на соответствие их(заказчиков) требованиям.

Вкратце так: Процесс производства продукции не относится к сфере госрегулирования. Обеспечение качества продукции в общем случае тоже не относится к сфере регулирования государством(!!!). НО!!! На готовую продукцию могут существовать установленные законодательством обязательные требования. В данном случае на автобусы Федеральный регламент обеспечения безопасности на автомобильном транспорте и др. документы ( в автомобилестроении не спец). В этих документах указаны параметры, подлежащие обязательному контролю, как в процессе изготовления, так и на стадии испытаний и приемки готовой продукции. Все СИ, используемые для этих целей, однозначно входят в сферу ГСОЕИ. Все, что используется для других целей, подлежит проверки на "подпадание" под другие статьи Закона, это могут быть обеспечение безопасности труда, торговые операции, экология и пр. и пр. Все, что останется в "сухом осадке", в сферы ГСОЕИ не входят, можете делать с ними что хотите или не делать. Но все здравомыслящие промышленники подвергают эти СИ калибровке, заботясь о качестве продукции и о снижении затрат на брак. Под это подпадает большинство инструмента, используемого на рабочих местах непосредственно рабочими, а также фактически все калибры. Во многих случаях действует такой признак: чем работает приемщик продукции - все поверять, где только рабочие и ОТК межоперационного контроля - можно калибровать. На моем предприятии, работающим в области двигателестроения, из 30 тыс. единиц СИ поверяется 1100 ед. Повторяю, это все вкратце, всегда есть множество ньюансов для конкретных случаев. Если коллеги увидели в написанном какие-либо несоответствия, прошу их указать, с радостью приму обоснованные замечания.

А по какому поводу пообщаться? Вы тоже специалист в этом виде работы или ищите исполнителя? Или может нужна консультация? Ваша фраза "работаю 10 лет" не совсем ясна, я сам метролог-линейщик, много работал с оптикой, но специалистом по юстировке и ремонту назвать себя не могу. Для этих целей привлекаем человека по разовым договорам. Найти таких специалистов сейчас очень трудно, те что есть, как правило пенсионеры. Если же Вашей целью является обмен опытом, то надо немного подробнее сказать о себе и что Вас интересует. Есть специалист, с которым я уже давно работаю, и я мог бы Вам сообщить его координаты при условии, что он даст на это свое разрешение, но я сейчас не знаю, что ему о Вас сказать. Координаты в виде е-майл и скайп, несмотря на возраст, человек очень интересуется всем новым, Интернетом в том числе.

На здоровье Где написано, что WIKA имеет право поставлять манометры без номера, хотя и с паспортом? Как будете отличать манометры? К какому паспорту они относятся? К паспорту на первую партию манометров или на вторую? А если пять манометров из первой партии придется передать другому ЮЛ, например, при делении ЮЛ, в котором Вы работаете на 2 ЮЛ? Вы меня спрашиваете? Я эти вопросы задавал их метрологу, он сослался на описание типа. И еще на головную немецкую фирму. Потому мы и стали присваивать собственные номера. Но мы сами эти манометры не эксплуатируем, они идут в комплектацию нашей продукции, поэтому стали просто прикладывать копию паспорта с отметкой о нашем входном контроле. На манометре имеется клеймо калибровки лабораторией ВИКИ, имеется соглашение этой фирмы с Росстандартом о признании их калибровки в качестве поверки, так что всех наших потребителей это устраивает.

Паспорт на манометр без заводского номера это нонсенс. Сколько ни встречал паспортов WIKI на партии манометров, все паспорта на конкретный диапазон заводских номеров. Хотя встречал манометры и без заводского номера, но без номерного паспорта никогда. Пожалуйста, можете проверить, манометр типа 233.50.63. Метролог ВИКИ присылал мне описание типа средства измерения на этот манометр, там четко написано, паспорт выписывается на партию, поставляемую в один адрес. На манометре индивидуального номера нет, есть только какой-то номер, одинаковый у всех манометров, иногда меняется. То ли номер производственной партии, то ли заказ. Одно время мы сами присваивали номера, наклеивали бумажки, потом забросили это дело, раз в описании типа СИ допускается отсутствие номера. Вот, нашел http://www.wika.ru/approval_download/12AR-00770-20081225-GOST-DE_C_30_0001_A_34115.pdf Смотрите главу Комплектность.

А может это называется сертификатом ПРИЗНАНИЯ СИ Морским регистром? Тогда это совершенно другой документ. Это просто говорит о доверии к данному типу СИ данной организацией, и ничего более. Такие СИ рекомендуются к применению в сфере деятельности данной организации.

Фирма "WIKA" выписывает паспорта на свои манометры на партию, встречал до 60 шт. в одном паспорте. Манометры без заводского номера. В описании типа средства измерения на эти манометры выписка одного паспорта на партию допускается.

Батюшки, знакомый тип манометра. Это жидкостно-наполненный манометр с корпусом из нержавеющей стали и с клапаном, соединяющим заполненную глицерином внутреннюю полость с атмосферой для уравнивания давления. На клапане есть такой желтенький флажочек для положения Открыто/Закрыто для рабочего и транспортировочного состояния манометра соответственно. У нас такой манометр устанавливается на дизель и дизельные генераторы, там где для манометра нужна защита от вибрации. Неплохой такой манометр. Но что такому манометру делать на водолазном аппарате, ума не приложу, манометр в первую очередь негерметичен. Думаю, Вам надо посмотреть каталог Вика или их сайт и сравнить манометр. Несоответствие видно на глаз. Значит и информация в письме липовая. А значит можно и браковать за несоответствие средства измерения указанному типу СИ. Намного хуже будет, когда СИ внешне похоже, но маркировка отсутствует, тип не указан, номера нет, но есть логотип фирмы изготовителя. Небольшой такой камень в огород процедуре признания калибровки иностранных фирм в качестве поверки.

Да, с заказчиками мы это решим, но как отнесется к этому та же инспекция МТУ, испытания находятся в сфере технического регулирования. Утверждать тип, конечно, не заставят, а вот заменить на СИ утвержденного типа потребовать могут, а такое ИО стоит не один миллион рублей плюс столько же монтаж/демонтаж и согласования в различных учреждениях. СИ в ИО не просто встроено, а является его неотъемлемой частью. С другой стороны, СИ калибруется и требование ГОСТа выполнено.

Потому, что при использовании аттестованных методик измерений, применяемых в сферах ГРОЕИ, необходимо применение ИО, аттестованного в соответствии с ГОСТ Р 8.568. При этом требования ГОСТ Р 8.568 становятся обязательными. Всё зависит от программы аттестации ИО. Рассмотрим пункт 4.6 ГОСТ Р 8.568 Первый абзац этого пункта: не обязывает утверждать тип СИ, встроенных в ИО. Возможно проведение их калибровки. Другое дело, если ИО используется для нужд обороны и безопасности: В этом пункте есть примечание: Оно относится ко второму абзацу или и к первому тоже?! Самое правильное для Вас: направьте запрос в ФАТРиМ. Пусть дадут разъяснение. В том числе и про импортное ИО, из которого невозможно изъять СИ. Спасибо за хорошее разъяснение. Но сразу возникает ряд попутных вопросов: 1. Если ИО используется только для производственных нужд, измерения проводимые на нем вне сфер ГСОЕИ, то является ли аттестация такого ИО исключительно добровольной? Можно ли вообще не проводить аттестацию? 2. При добровольной аттестации по п.1 обязательно ли в аттестационной комиссии должен быть представитель ЦСМ? 3. Методика аттестации ИО из п.1 должна ли быть согласованна с Росстандартом? 4. Для приемо-сдаточных испытаний продукции используется ИО со встроенным СИ, ИО импортного производства выпуска 80х годов, до введения процедуры утверждения типа СИ. Встроенное СИ калибруется местном ЦСМ. Продукция, испытываемая на ИО, используется в РЖД и на речном транспорте(двигатели). ИО прошло первичную аттестацию 10 лет назад, потом аккуратно в срок проводится периодическая аттестация. Могут ли возникнуть проблемы с законностью использования такого ИО в этих целях? До сих пор при приемке представителями заказчиков подобных вопросов не возникало, но вдруг... Все-таки тип СИ не утвержденный.

О датчиках производства Германии. Вы бы подробнее узнали о их производителе, многие немецкие серьезные фирмы уже заключили с Росстандартом соглашение о признании их калибровки в качестве госповерки. В конце концов можно поменять СИ на аналогичные такого производителя. Поскольку сертификат калировки имеется, это для Вас был бы простейший выход.

Вы наверное путаете с вертикальным длиномером. Оптиметр работает только методом сравнения. И отвечая на вопрос ТС, настройка оптиметра производится на измеряемый размер по концевым мераи и делается это для получения высокой точности измерения, до долей микрометра (0,1 мкм).

Калибровка не относится к СГРОЕИ поэтому эталоны вам не надо аттестовыват. Вы даже можете не обзывать их эталонами. Если собираются аккредитовываться, то надо будет. Вопрос и задан с прицелом на будующую аккредитацию. Но уже сейчас на нашей базе поверитель ЦСМ проводит поверку наших СИ. Эталоны, используемые для этой поверки, естественно используются при калибровки, если калибровку оставить в стороне, то тогда останеся поверка у нас на месте. Тогда эталон все равно получается должен быть аттестован, что на нашем предприятии делать невозможно по техническим причинам. Опять все сводится к аттестации в другой организации ( хоть в ЦСМ) и опять возникает вопрос об аккредитации таких организаций на право аттестации эталонов. Т.о. постановление поднимает целый пласт вопросов. ЦСМы сплошь и рядом используют для поверки эталоны и поверочное оборудование, принадлежащие ЮЛ. Свидетельство о поверке выдает ЦСМ, а аттестат на эталон ОАО? Бред.

А как быть с эталонами, применяемыми для калибровки? Мы не аккредитованы на поверку, возможно будем аккредитовываться на калибровку. Но и сейчас для собственной калибровки используем поверяемые эталоны. Тоже такой приказ делать? И вообще, если нет никакой аккредитации, имеем ли мы право аттестовывать свои эталоны? Насколько я понимаю, то не имеем, и должны делать это в аккредитованной организации. Какая организация аккредитована на аттестацию эталонов? Мы применяем и содержим эталоны. Покупаю я образцовый манометр. Раньше я сдавал его в поверку или использовал данные о поверке, сделанной изготовителем. Что теперь я должен с ним делать? Никакого оборудования или условий для его поверки у меня нет и они мне не нужны. А исходя из буквы постановления следует, что аттестацию должен делать я.

Рассмотрение закона на заседании Совета Федерации закон одобрен направлен Президенту РФ 27.04.2011 соответствующее уведомление направлено в ГД 27.04.2011 27.04.2011 145-СФ http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ Сайт у Госдумы такой же, как и ее законы, путанный, прямую ссылку в нем не сделаешь, поэтому ищем законопроект № 414451-5. И текст самого документа http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&572E4D49444882E2C325787A00490B02 Выкладываю потому, что предыдущие ссылки уже не рабочие.

Тоже возникла проблема с этими весами после ухода на пенсию старого мастера по весам. На 2х весах сразу выявили четко выраженную нелинейность показаний. При строго выверенной установки нуля и максимума показаний по шкале, на отметке 500г. погрешность составляет 2 деления, от нуля к 500г. плавно возрастает, потом к 1000 так же убывает. Пробывали крутить и настраивать все, на что хватило воображения, но результата никакого. При этом сам характер отклонения таков, что не могу поверить, что ничем не регулируется. Как можно настроить линейность показаний на таких весах?