Овчинников Андрей

Тут Вы не совсем правы, назначение испытаний - определение физического параметра испытываемого объекта при наложенном на него испытательном воздействии. В данном случае - измерение величины усилия, при котором произошел разрыв образца. Само измерение производится СИ УТ и поверенным, а для создания усилия СИ не требуется. Но для многих методик измерения одним из условий измерения является какое-либо воздействие на измеряемый объект и получается взаимопроникновение понятий измерение и испытание.Разрывная машина - яркий тому пример, ее можно воспринимать как единое целостное СИ, работающее по аттестованной методике измерения, а можно воспринимать как набор гидравлической машины (не СИ) и динамометра (СИ), где динамометр измеряет в соответствии методике измерения усилия, а результат испытания определяется по методике испытания, в которой используются результаты измерения динамометром. Написанное получилось сложновато, но как-то так:)/>. Мое мнение по вопросу: перевод в ИО единственный выход, если это устроит заказчика Вашей работы. Нужно разработать новый паспорт на ИО, методику испытания(или может несколько методик),возможно согласовать их с заказчиком, в паспорте прописать методику аттестации( например "методика аттестации по ГОСТ(методика поверки)). Соответственно, все СИ на машине поверить каждое отдельно. И в завершение, провести первичную аттестацию. Немного подумав, поправлюсь, не единственный, можно еще провести УТ СИ в единственном экземпляре, но это долго и дорого, но может потребоваться, если заказчик не согласится с ИО.

В документации на машину есть методика ее проверки на точность (калибровки, тестирования или еще как-нибудь названная)? Если сильно прижмет время, можно пойти по пути аттестации машины как испытательного оборудования с использованием этой методики как методики аттестации.

Я понял так, что в Свидетельстве нужно ставить именно номер эталона, а не СИ. Но возможно, это выход. Вопрос принципиальный: Где точно убедится, что новые Правила уже вступили в действие? На сайте Минпромторга этого приказа до сих пор нет.

А когда была приобретена машина? Сертификат УТ закончился в 2007г.

Как быть с эталонами, применяемыми для калибровки? Калибруем поверенными СИ, как эталоны не аттестуем, соответственно номера в ФИФ быть не может. По тексту Правил однозначно форма 1а без вариантов. "Номер в ФИФ отсутствует"?

Что касается ОПО,вопрос о том, является ли им баллон абсолютно неверен. ОПО это совокупность технических устройств, а не какое-то отдельное из них. Краткая инструкция как с ним разобраться: 1. Берется Свидетельство о регистрации ОПО, там выбирается интересующий нас объект, к примеру Литейный цех. 2. В приложении к Свидетельству перечислены технические устройства, входящие в состав ОПО литейного цеха. Опять берется интересующее нас, к примеру Установка по газовой резке. 3. Берется паспорт на эту установку и смотрим из чего она состоит. Все что там есть является частью ОПО. Среди прочего видим 3 баллона с кислородом и 10 манометров в разных местах установки. Опять отмечаю, все они часть ОПО. 4. Продолжаем читать паспорт установки, смотрим раздел Обеспечение безопасной работы (название может отличаться). Все измерения, которые там называются относятся к , а не все измерения, что производятся на установке, большая часть их имеет чисто технологическое назначение.5. Определяем, какие СИ выполняют эти измерения, часто в паспорте это прямо указано. Все эти СИ подлежат обязательной поверке согласно п.6 ст.1 ФЗ-102. 6. Вместе с начальником цеха смотрите, не надо ли перестраховаться с отдельными СИ, стоящими на установке. Такие СИ предъявляете в поверку в добровольном порядке. Манометры, стоящие на редукторах, как правило, не попадают ни в одну категорию. Но может быть и по другому, мы поверяем манометры с редукторов на лазерной установке и кислородной резке, просто потому, что там объем кислорода большой, а редукторов 2 шт и затраты копеечные. 7. Идем на место расположения этой установки. Видим там 10 баллонов с кислородом и установленными на них редукторами с манометрами. Часть из них подсоединена к установке и используется, часть ждет своей очереди, часть уже пуста. Все эти манометры имеют одинаковое назначение и поэтому их все охватывает Ваше решение о необходимости/ненужности поверки. 8. Так же видим сварщика ремонтного цеха, который что-то заваривает на установке. У него аппарат газовой сварки и к нему еще баллон с кислородом и редуктором. Несмотря на то, что баллон и сварочный аппарат находятся на территории литейного цеха и даже рядом с установкой, он в состав ОПО не входит и требования к поверке на его манометры не распространяется.

Автомобиль может ехать после того, как он будет поставлен на учет в ГИБДД... Уважаемый, участникам обсуждения очень трудно Вам помочь разобраться по той причине, что Вы смешиваете разные сферы ГОЕИ, а ведь не зря закон выделил их отдельно каждую. Каждая из сфер относится к отдельной области права и имеет свою законодательную базу и набор подзаконных НПА. Вы мечетесь между сферами и поэтому путаетесь сами в НПА и затрудняете нам задачу Вам их разъяснить. Пожалуйста, определитесь, к какой сфере Вы собираетесь отнести эти измерения, а после этого смотреть соответствующие НПА. В частности, законодательство в этой сфере определено Трудовым кодексом и нормативно-правовое регулирование осуществляет Минтруда; Соответственно Закон о промышленной безопасности ОПО и Ростехнадзор, Закон о техническом регулировании и Технические регламенты национальные и ТС.

С КПР-ПР - соглашусь, нужны только производителю колец. А вот КНЕ-ПР (проходная пробка для непроходного кольца) - тоже надо иметь. Т.к. недобросоветсные рабочие иногда забивают внутрь первый виток с каждой стороны кольца, и тогда кольцо НЕ накручивается (или летит как гладкое) только на совсем проваленную резьбу, а на несильно проваленной резьбе - даже не закусывает, т.к. шаг не тот. Был печальный опыт. И ведь "с пеной у рта" доказывают что у них все правильно и шикарно. Именно так, КПР-ПР тоже нужен для контроля механических повреждений витков резьбы, даже непреднамеренных. К-И может не идти из-за забоины, и Вы будете пропускать кольцо как годное.

Нет, не хватает, я метролог, а не специалист по промышленной безопасности.

А в МП что записано? Думаю, надо ориентироваться как раз на методику поверки, а не на ОТ. И еще, Вы во всем диапазоне работаете? Может с ограничением диапазона произвести поверку?

Все это правильно, но речь не о том, соответствует ли это положениям НД, а о том, что просто субъективно удобно людям в работе. У нас тоже рассматривался вопрос о применении бар, но теперь все само собой решилось.

Именно потому, что очень много разных категорий, идентификацию и регистрацию ОПО производят специалисты Ростехнадзора, их этому специально учат и аттестуют. Еще раз рекомендую не заниматься этим самостоятельно, Вы для этого не имеете ни соответствующей квалификации ни соответствующих полномочий. Тем более, что эту работу уже наверняка сделали и у Вас имеется об этом документ.

Избавили от такой головной боли! Если КИПовцы еще понимают что такое кгс/см2, а что такое Па, то технологам это объяснить невозможно, они знают ата, мм вод.ст., и представляют чисто физически что это, а какой-то Па да еще в степенях для них вынос мозга. Прямо ну бальзам на душу! Таблетки от головной боли пить не пробовали? Сколько можно стенать? Вообще, безумно смешно читать о ком-то кто "Понимает" что такое кгс/см2. Мне почти 50 лет, и мне уже на физике в школе говорили уже ТОЛЬКО про паскали. В институте седовласые профессора говорили ТОЛЬКО про паскали, упоминая правда о "прекрасно понятных кгс/см2 , которые были раньше - т.е. до 1980 г", и только на работе я вдруг увидел, что почти все приборы градуированы в этих самых "понятных" кгс/см2 - с тем и маялись лет 20. Однако новых "килограмно-сильных" приборов не покупали и теперь уже почти со всех щитков на меня "смотрят" паскали. Они очень даже понятные, если исправить всю документацию и покупать только в паскалях градуированные приборы. Осиновый кол надо вбить в эти внесистемные единицы! А то уже с 1980 г отменены, а никак не "помрут"... Где-то, кое-где...видимо... Дело в том, что паскали имеют неудобную размерность, 1МПа много, 1кПа мало. Отсчитывать сотни килопаскалей или десятые доли мегапаскалей неудобно, а большинство измерений давления идет именно в интервале до 1МПа. Если захотеть, то перейти можно, но этим надо заниматься начиная с Росстандарта, с прекращения утверждения типов СИ, градуированных в этих единицах.

Написано в п 215, что не подлежат учету. Как они могут оказаться в свидетельстве о регистрации?? Или вы считаете, что учету не подлежат, но должны быть в перечне технических устройств, входящих в состав? Я Вас не понимаю. Это я Вас не понимаю, они потому и не подлежать регистрации, что не являются ОПО и естественно, их в Свидетельстве не будет. Отсюда и все строгости, для ОПО необходимые, на них не действуют.

Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 3. Настоящие ФНП предназначены для применения: л) баллонов, предназначенных для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов; 215. Не подлежит учету в органах Ростехнадзора следующее оборудование под давлением: г) бочки для перевозки сжиженных газов, баллоны вместимостью до 100 литров включительно, установленные стационарно, а также предназначенные для транспортирования и (или) хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов; Эти правила имеют целую главу обращения с баллонами, а вы утверждаете, что они к сварочным баллонам не применимы. Опять пошли по кругу. Правила называются "ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, НА КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ОБОРУДОВАНИЕ, РАБОТАЮЩЕЕ ПОД ИЗБЫТОЧНЫМ ДАВЛЕНИЕМ". Ваши баллоны признаны Ростехнадзором как ОПО? Если да, то в приложении к Свидетельству о регистрации ОПО они должны быть в перечне технических устройств, входящих в состав ОПО. Если они туда не вписаны, значит в состав ОПО не входят, и действие Правил на них не распространяется. И вообще, Вы уже переместились в другую сферу, это Как я и писал, возьмите Свидетельство о регистрации ОПО и проверьте там наличие сварочных баллонов. Как ремарка, технические устройства к ОПО относят инспектора Ростехнадзора по признакам, указанным в 116-ФЗ и результаты этой работы заносят в названное выше Свидетельство. Метролог ни в коем случае не должен делать это самостоятельно, а пользоваться результатами этой работы, т.е. берется оформленное Свидетельство и определяется, какие СИ с этих технических устройств относятся к производственному контролю( не все СИ установленные на ОПО), вот они и подлежат обязательной поверке. Баллонов используются множество разных, не все они предназначены для сварки, а мы ведем речь о манометрах, установленных даже не на баллонах, а на редукторах.

Пневматические системы так и называются, например пневматическая система тормозов, пневматическая система управления и т.д. А речь идет о газосварочном оборудовании, где баллон и редуктор далеко не все. После редуктора может быть установка с десятком манометров, выполняющих разные функции. В любом случае, требования к техническим устройствам Минтруд устанавливать не может. Посмотрите название сферы "выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда", т.е. должны выполнятся какие-то работы по обеспечению охраны труда, для чего производятся эти измерения. Это может быть аттестация рабочих мест, какие-либо экспертизы или мониторинг по установлению величины опасных и вредных производственных факторов и т.д. Как к этому отнести газосварку не очень понятно. Давление в баллоне и после редуктора к вредным производственным факторам не относится.

Господа, извините что вмешиваюсь, но в данном вопросе проблема видится в следующем. Упоминавшийся здесь закон об обеспечении единства измерений определяет какие средства измерений подлежат поверке в обязательном порядке. В статье 9 и в статье 13. Этим же законом установлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляющие нормативное регулирование в определённых областях деятельности определяют измерения относящиеся к сфере ГРОЕИ и устанавливают обязательные метрологические требования к этим измерениям. В 63-м п. приказа МИНТРУДА, этот самый МИНТРУД, вместо того чтобы отнести измерение давления на входе/выходе редуктора к сфере ГРОЕИ, взял и открытым текстом написал, что на редукторах применять только поверенные манометры. Таким образом, ММИНТРУД превысил полномочия, определять где применять только поверенные средства измерений можно только на уровне федерального закона, а не на уровне распоряжения МИНТРУДа. Минтруд имеет право, в соответствии с ФЗ об обеспечении единства измерений и с положением о МИНТРУДе - только определять измерения (не путать со средствами измерений!) относящиеся к сфере ГРОЕИ, и устанавливать обязательные метрологические требования к этим измерениям. Просто так, взять и заявить, вот в эти штуцера вкручивать только поверенные манометры - это нарушение законодательства Российской федерации. Если МИНТРУД хочет отнести измерения на входах/выходах редукторов газосварочного оборудования к сфере ГРОЕИ - пусть это сделает в установленном законом порядке, и не забудет ещё указать обязательные метрологические требования. И тогда, в эти штуцера "сами собой" вкрутятся поверенные манометры, с установленным классом точности. А пока этого не случилось, извините, с какого перепугу МИНТРУД требует применять поверенный манометр для измерений, которые сам же МИНТРУД, в пределах своей компетенции не отнёс к сфере ГРОЕИ? Упоминавшийся здесь перечень измерений отнесённых МИНТРУДОМ к этой сфере - не даст мне соврать. Поставил плюс, именно об этом я и пишу в этой теме с самого начала.

фз-102 Ст.1 пп. 4 4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. фз-184 Ст.4 пп. 1 1. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. ПРИКАЗ от 23 декабря 2014 г. N 1101н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЭЛЕКТРОСВАРОЧНЫХ И ГАЗОСВАРОЧНЫХ РАБОТ вполне себе подходят под эти пункты правил. А где Вы взяли, что следует пользоваться исключительно единым перечнем, я так и не понял. Ну а сфера сама напрашивается 5. выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда Выделенная Вами фраза не означает, что любые нормативные правовые акты можно отнести к техническому регулированию. Минтруда не является органом исполнительной власти имеющим право нормативно-правового регулирования в области технического регулирования. Можно посмотреть Положение об этом министерстве и такого права Вы там не найдете. Вы путаете фз-102 Ст.1 пп. 4 и ст.1 пп.3 часть 5 Вот тут Минтруда полностью в своем праве устанавливать обязательные требования к измерениям. Но в каких документах это должны делать Т.е. все обязательные требования к измерениям передаются и хранятся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Там имеется "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности(в ред. Приказа Минтруда России от 29.08.2014 N 566н) " Т.е. только там перечислены измерения, к которым установлены обязательные требования. Ссылки на другие документы некорректны, в том числе и на указанные Правила. Теперь смотрим, входят ли наши манометры в этот перечень. И не находим. Тогда однозначно данные измерения к безопасности и охране труда не относятся. Что бы не говорили иные документы.

Вижу проблему так: 1. баллон должен быть оснащен манометром для регистрации показаний 2. эта проблема решается штатным манометром редуктора 3. манометр редуктора в этом случае не может выступать индикатором 4. оба манометра редуктора подлежат поверке Под регистрацией показаний обычно понимается запись показаний на диаграмму, в память или внешнее устройство. Манометр на редукторе такую функцию не выполняет и от него это и не требуется. Задача манометра на высокой стороне редуктора - контроль наполненности баллона, т.е. сколько там газа осталось. Манометр на низкой стороне показывает на какое давление редуктор настроен, это чисто технологический параметр и после настройки редуктора на нужное давление манометр можно снять и вместо него поставить заглушку, что часто и делается на стационарных установках. Для этих измерений манометр и правда индикатором выступать не может, но для выставления требования о поверке его необходимо грамотно отнести в соответствующую сферу ГОЕИ. Я уже писал выше, что к требованиям по промбезопасности его отнести нельзя (не ОПО), к обязательным требованиям технических регламентов нельзя ( тех. регламент на сосуды под давлением редуктор к сосудам не относит), к требованиям по охране труда нельзя ( в Перечне измерений этого измерения нет, иные документы обязательные требования устанавливать не в праве). Тогда какая сфера ему подходит? Если не какая, то обязательной поверке не подлежит.

Все просто: если хочешь аккредитоваться - то выполняй все пункты Критериев. Если бы даже в законе было написано, что эталоны не аттестуются, а в Критериях написано, что эталоны д/б аттестованы, то надо эталоны аттестовать. Так и есть. Требования Критериев равны требованиям Закона, там так и написано "в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения единства измерений". Выполнены требования Закона, выполнены Критерии. Записи об обязательной аттестации эталонов в Критериях нет, не согласны, ссылку в студию. п. 49.15.д Требуется наличие документов, оформленных в соответствии с законодательством. Где требования об аттестации эталонов? Если есть аттестованные эталоны, то предъявляете документы на них, если нет, то свидетельства о поверки/калибровки на СИ, через которые передаете значение единицы величины. Мне сейчас это неактуально, если у Вас есть желание, сделайте запрос в РА, сейчас это просто.

Прочитал снова тему и думаю обсуждение занесло Бог знает куда. Есть ГОСТ Р 8.731-2010 "Системы допускового контроля. Основные положения". Думаю, данные там определения СДК подходят для искомых Средств контроля. Ссылки на постановления Госстандарта 80х годов прошлого века мягко говоря неактуальны.

Все просто: если хочешь аккредитоваться - то выполняй все пункты Критериев. Если бы даже в законе было написано, что эталоны не аттестуются, а в Критериях написано, что эталоны д/б аттестованы, то надо эталоны аттестовать. Так и есть. Требования Критериев равны требованиям Закона, там так и написано "в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения единства измерений". Выполнены требования Закона, выполнены Критерии. Записи об обязательной аттестации эталонов в Критериях нет, не согласны, ссылку в студию.

Будьте так любезны процитировать законодательный, ОРД документ на этот счет? Я не вижу черного по белому, что авиация попадает под СГРОЕИ? Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Глава 2. Организация и осуществление лицензирования Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии 7) разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники; Без сертификатов на соответствие ГОСТ вы не получите лицензию. А если вы работаете в военной сфере, то там своих постановлений ещё куча от МО. Спасибо за информацию! "...ремонт авиационной техники" - ремонт и техническое обслуживание авиационной техники - разные виды деятельности. Свою деятельность осуществляем на основании "Федеральных авиационных правил". По ГОСТ 18322-78 Т.е. техобслуживание является частью деятельности по эксплуатации оборудования, даже в авиации. Как ни странно, в статье Закона слова "эксплуатация" или "применение" для авиационной технике нет. Для сравнения

я бы с Вами согласился... Если аккредитуемся в РА, то все пункты Критериев д/б выполнены безусловно, без ссылки на законодательство. В данном случае, эксперт д/сказать: -"эталоны не аттестованы, аттестуйте их и через 2 года!". Если это не было выявлено при документарной экспертизе, но тогда не успеете по лимиту времени, ВНИИМС работает не спеша. Не совсем понял, если Критерии ссылаются на законодательство и требования законодательства выполнены, то почему получается не выполненными требования Критериев? Критерии не предъявляют собственные требования к аттестации эталонов, а отсылают к закону, а с законом мы разобрались.

Действия всех ПБ распространяется на опасные производственные объекты. Эти Ваши камеры и машины являются ОПО? По опыту нашего литейного цеха, на стержневых машинах и другом оборудовании поверяем газовые манометры. Из электрических приборов поверяем милливольтметры на печах, т.к. в паспорте печей описан контроль безопасной работы и для этого применяются эти милливольтметры. Сосуды под давлением тоже не все ОПО, проверьте, зарегистрированы ли они в этом качестве, если да, то поверять. Про СИ для охраны труда Вы в курсе, ничего добавлять не нужно. Конечно, было бы лучше, если бы в паспортах оборудования было написано, какие измерения выполняются для сфер, но...