Овчинников Андрей

Если только не аккредитуетесь в ФСА. В этом случае я с Вами не согласен. 1. В НД на калибровку - мы выяснили - нет требований об аттестации эталонов. 2. В законе об ОЕИ, по отношению к калибровке, этого требования тоже нет,см. ч.1, ст.18: Если аккредитуетесь в РА, то п. 49.15.д: 49.15. правила использования оборудования для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации, предусматривающих: а) идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); б) определение местонахождения оборудования (при необходимости); в) наличие эксплуатационной документации на использованное оборудование; г) наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования); д) наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, а также графиков аттестации эталонов единиц величин, поверки и калибровки средств измерений; Простите, я сам в РА лаборатории не аккредитовал, но в других случаях встречал, что требования НД на наличие каких-либо документов на какие-то действия рассматривают как обязательное требование на эти действие. Выделенную цитату я понимаю так: если передачу единицы величины от нац.эталона производится путем аттестации эталонов (добровольно), то должны быть свидетельства об аттестации и графики аттестации эталонов; если путем поверки(калибровки) СИ - то соответственно свидетельства о поверки или сертификаты о калибровке. Сама по себе цитата аттестовать эталоны не обязывает. Должна быть обеспечена прослеживаемость калибруемых СИ к национальным эталонам, что и требует Закон.

Стенд для контроля... Почему нельзя отнести его к испытательному оборудованию? Да, его придется аттестовать с участием представителей МС МО, но это все. Входящие в его состав СИ поверять, а периодическую аттестацию проводить самим. Источник питания... Может есть какие ньюансы, я не электрик, но если после него поставить поверенный контрольный прибор, то это просто технологическое оборудование, и проверяется по ПУЭ. Если прибор нельзя, то опять можно отнести к испытательному оборудованию и аттестовать.

На эту тему я делал запрос в Росстандарт. О применении эталонов для калибровки (Овчинникову)040820141700.pdf

Начните с того, является ли котельная опасным производственным объектом (ОПО)? Если является, возьмите его свидетельство о регистрации вместе с приложением, в котором перечислены технические устройства, входящие в состав ОПО. Манометры, установленные на этих устройствах, подлежат поверке, ФЗ-102 ст.1 п3 часть 6. Если манометров очень много, имеет смысл посмотреть паспорта на эти технические устройства, все ли они участвуют в производственном контроле могут быть и вспомогательные, которые поверять не обязательно. Но в ряде случаев лучше перестраховаться. Сроки поверки СИ (всех) устанавливаются в их Описании типа средства измерения, это и есть та документация, на которую ссылаются Правила. Сроки поверки организация сама устанавливать не вправе.

Ничего себе, проблемы У нас калибры раньше парафинировали, сейчас мы их просто смазываем техническим вазелином. Для кратковременной консервации вполне хватает. Проверяем калибры раз в 3 месяца, резьбовые - раз в полгода. Что касается парафина, насколько я помню, он легко удалялся просто сухой мягкой тряпочкой, т.е. салфеткой.

По ссылке

Пишите запрос. Должен заметить, на суды сильно не надейтесь. Постарайтесь решить все на стадии административных слушаний или обжалования в вышестоящию инстанцию. Тут надо помнить, что Вам дается 15 дней на подачу объяснений в МТУ Росстанарта, а на ответ по обращению граждан в органы федеральной исполнительной власти 30 дней. Если ответ не успеет, в письме в Росстандарт напишите, что запрос отправлен. Кроме того, существует ли методика измерения (правила, ГОСТ, СаНПиН или т.п.), где указано, чем должно производиться измерение? Если есть, то сошлитесь на нее, аргумент достаточно сильный.

А вот это нарушение МП. В этом отчасти и заключается проблема, что под протоколом поверитель иногда понимает таблицу действительных значений величины по отметкам шкалы и требует за нее оплату как за протокол. Еще я где-то встречал название такой таблицы как Протокол РЕЗУЛЬТАТОВ поверки. Приходится разбираться.

"В целях настоящего ФЗ используются следующие понятия: промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;" Автомобильные/шинные манометры могут привести к аварии в трактовке ФЗ 166? Зачем же тогда к нему обращаться? Вам уже задавали вопрос про ОПО - относятся ли Ваши компрессора и пистолеты к ОПО? Вы ответили, что нет. Если теперь засомневались, посмотрите Свидетельство о регистрации ОПО Вашего предприятия, если их там нет (как я думаю), то темой промышленной безопасности ОПО можете не беспокоиться. Для того, чтобы ей заниматься метрологу, сначала Ростехнадзор должен идентифицировать и зарегистрировать объект как ОПО.

стр.24 п 8. и пункт 138 Вы проводите государственный контроль или надзор? п.138 относится к разделу 5. Про пункт 8 непонятно, скачанный документ у меня содержит 13 стр.

Каким документом предусмотрено использование поправок? Там нет поправок, на динамометре установлен обычный индикатор ИЧ-10, который показывает деформацию скобы динамометра в мм, при поверке должна быть составлена таблица зависимости этих показаний от нагрузки, т.е. 1 кН - NN мм, и так далее. Без такой таблицы динамометром пользоваться невозможно. Методикой поверки предусмотрен протокол с этими значениями. С другой стороны, без составления такой таблицы невозможно принять решение о соответствии/несоответствии СИ. Более того, несоответствия СИ по погрешности в данном случае вообще не может быть, т.к. показания СИ с эталоном не сравниваются, а сразу присваиваются, т.е. производится его градуировка, что напрямую указано в МП. Методика поверки ГОСТ 8.287-78 "ГСИ. Динамометры образцовые переносные 3-го разряда. Методы и средства поверки"

Вашу цитату не нашел. В действующих ПР 50.2.006-94 слово "протокол" не употребляется... Употребляется в разделе МП Оформление результатов поверки. Вообще, прочитайте тему внимательно. Например, динамометр сжатия образцовый. Свидетельство без таблицы зависимости показаний индикатора от усилия.

Данное ПО разработано для внедрения в АРМ на УПСВ для упрощения процедуры проведения КМХ на узле учёта воды (на первых парах), а потом, возможно, и узлов учёта нефти. Т.е. проверка счётчиков рабочих линий через контрольную при проведении технического обслуживания!!! Суть программы в том, что в автоматическом режиме проводится замер и формируется протокол КМХ!!! Если я правильно понял Вами написанное, то ключевые слова о сфере применения ПО - техническое обслуживание, т.е. вне сфер ГРОЕИ и гостехрегулирования. В таком случае можете использовать ПО как есть.

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала? ОТ тут не при чем, это другой вопрос. Вот лично для меня, указание на обороте Свидетельства (или приложением) действительных отклонений размера мер - это не протокол. Т.к. в самом протоколе записываются все "значения/отсчеты/вычисления", а на обороте Свидетельства - только конечный результат. Да, под протоколом поверки может пониматься разные документы. Потому и ссылаемся на МП, раздел Оформление результатов, то что, там записано, должно быть выдано заказчику, все что помимо этого - за отдельные деньги. Опять тот же вопрос, на предидущей странице я цитировал ПР 50.2.006-94.

Узлы учета воды почти наверняка в сферах ГРОЕИ. Вашим ПО узел комплектуется или поверяется(калибруется)? Если ПО в комплекте, то оно вместе с всем узлом проходит процедуру утверждения типа СИ. Если поверяется, то тоже проходит эту процедуру как часть методики поверки(или вместе с ней). Для калибровки не нужно ничего.

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала? ОТ тут не при чем, это другой вопрос.

Как напрашивается вывод: в НД предприятий допускается использовать и ту, и другую редакцию определения термина "измерение"? Речь как раз и идет о разделе "Термины и определения" в НД. Да, но лучше давать ссылку, по какому документу используются определения, и в одном документе использовать только одно значение термина, а то у читателя голова совсем кругом пойдет . Кроме того, у какого документа статус выше, у закона или РМГ, вопрос спорный. РМГ принято Межгосударственным советом по стандартизации, тянет ли его протокол на международный договор

Статус Закона "Об обеспечении единства измерений" выше, чем статус рекомендаций РМГ 29: "Термины, установленные настоящим документом, рекомендуется применять во всех видах документации, научно-технической, учебной и справочной литературе по метрологии, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ". Считаю, что надо пользоваться для разработки НД предприятия терминами Закона "Об обеспечении единства измерений". При всем уважении к Закону, он не устанавливает значение терминов и определений, в ст.2 Основные понятия даются значения терминов, которые(значения,приписываемые данным терминам) используются в данном Законе. В технической документации могут использоваться другие значения этих же терминов. В НД предприятий как правило есть собственный раздел "Термины и определения", где Вы можете задать собственные определения терминов или дать ссылку "Термины согласно ст.2 102-ФЗ (или РМГ 29-2013)". Из того, что встречал, техдокументация использует РМГ, юридические документы - определения Закона.

Какими нормативными документами определяются требования к оборотной стороне Свидетельства? В моей узкой специализации только ВНИИМС на оборотной стороне Свидетельства пишет фактические погрешности. Кто-то пишет эталоны и условия, кто-то не пишет ничего - только номер бланка. В моем ответе цитата и ссылка на ПР-50.2.006-94 Порядок проведения поверки средств измерений. Какие еще НПА нужны? Кстати, в проекте новых правил запись протокола поверки на обратной стороне прописано однозначно. Обычно именно так и объясняется наличие строки в прейскуранте на оформление протокола, но на практике стараются брать за оформление протокола и тогда, когда он предусмотрен МП. Приходится разговаривать и разбираться с поверителем или нач.лабом. Выше вопрос пока не уходил.

Доработанный проект Порядка поверки средств измерений

а там уже всё заложено в цену (наценку) товара, так что особо можно не радоваться а в случае с поверкой разве нет? Нет. Результат поверки Вы уже получили - клеймо или свидетельство. Но Вы еще заказываете дополнительную услугу - изготовление копии протокола поверки. Вот за это Вам и предлагают заплатить. Кто сказал, что результат поверки только клеймо или свидетельство? В каждой МИ есть раздел Оформление результатов поверки, если он выполнен неполно или с нарушениями, то услуга в целом выполнена некачественно. Под дополнительную информацию о поверке СИ,определенную нормативными документами по поверке, отводится оборотная сторона Свидетельства, что указанно в примечании к форме Свидетельства о поверке.

На практике делаем так: поскольку эти СИ вне сфер ГОЕИ, то те из них, которые считаем нужным калибруем, с остальными не делаем вообще ничего, оформили на них распоряжение по идентификации этих СИ как индикаторов.

Во-первых, в п.8, части 3, ст.1 идет речь не о государственном учете энергетических ресурсов, а об: т.е. в законе нет деления на государственный учет, коммерческий и технический... Нет такого деления и в проекте Перечня Минэнерго, см.здесь, соответственно, см. п.7 Перечня, - измерение количества активной (реактивной) энергии при любом учете - сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. Во вторых, это и логично, т.к. ранее был принят закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, который требует проведения энергетического обследования, см. ст.15 и 16 этого закона, причем, ст. 16 устанавливает лиц, которые должны делать это в обязательном порядке. Не думаю, что предусмотренное законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ энергетическое обследование предприятий (юр. лиц), можно будет делать на основании измерений, осуществленных с помощью не поверенных СИ. Из Закона слова выкидывать не нужно, полностью этот пункт звучит так: Но согласен, допустимо двоякое чтение этого пункта, я так сразу и сказал, от нормотворчества Минэнерго всего можно ожидать. Что же касается обследования на энергетическую эффективность, то к обсуждаемому вопросу оно отношения не имеет, т.к. обсуждаемые приборы для него применяться не будут, а если будут, то их надо будет поверять и это совершенно отдельная тема.

Думаю , что учет "для себя" сейчас, после принятия поправок в закон об ОЕИ (см.часть 3 ст.1 п.8) в соответствии с законом от 21.07.2014 N 254-ФЗ, не проходит - нет деления на коммерческий учет и технический учет энергоресурсов.... После введения в действие Перечня Минэнерго (проект уже есть) СИ, участвующие в измерениях количества активной и реактивной э/энергии, придется поверять не зависимо от того - коммерческий это учет или технический.... Проект Перечня Минэнерго не видел, но в законе ст.1 п.3 раздел 8 речь идет о государственном учете. Внутренний учет внутри юридического лица явно сюда не попадает. Но от законотворчества министерств всего можно ожидать.

ГОСТ Р 8.677- 2009 КАЛИБРЫ РЕЗЬБОВЫЕ ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ МЕТОДИКА ПОВЕРКИ