Овчинников Андрей

Опять всплывают манометры, паспорт один на партию из 100 штук, приборы без номеров, паспорт тоже. Маркировка года выпуска не предусмотрена. И вообще, сам подход, нет бумажки, прибор не годен. Импортные приборы часто вообще не имеют паспортов, только Руководство пользователя одно на 10 типов СИ.

Да. Речь идет ни о конкретном СИ, а вообще о подходе, если нет маркировки и/или паспорта, в поверку не принимаем.

В праве ли ЦСМ отказать в поверке СИ при отсутствии маркировки с годом выпуска и производителем? Даже если такая маркировка не предусмотрена ОТ? Далее, в праве ли ЦСМ отказать в поверке СИ при отсутствии заводского паспорта?

Да, Вы правы, но затем список вопросов был дополнен Что касается ИО, то решив один вопрос, сразу попадаешь в другую яму. ИО должно быть аттестовано, для чего нужно разработать методику аттестации (как аттестовать оборудование, не имеющее метрологических характеристик?), пригласить представителя из ЦСМ, предварительно согласовать с ЦСМ методику аттестации, найти приборы и эталоны для аттестации или заказать аттестацию на стороне, и, наконец, провести саму аттестацию. Все стадии процесса платные, не особо дорогие, но птичка по зернышку... И как Вы думаете, кому поручат все это делать? А потом приедет МТУ Росстандарта и начнет все это проверять, правильно все бумажки написаны, подписаны, заполнены. Все это необходимо, если имеешь дело с настоящим ИО, а тут у нас что? Цепляться надо за НД по бухучету и советоваться надо с бухгалтерами, а не с метрологами.

А я отвечал про отнесение стенда к ИО. Разбраковка по принципу годен-не годен признак системы допускового контроля (СДК) по ГОСТ Р 8.731 С другой стороны, для контроля монтажа электрических схем используются стенды, которые традиционно называются испытательными. Если лампочка зажглась, значит схема собрана правильно. В таком случае, ни к ИО ни к СДК этот стенд не относится, ибо в данном случае нет никакой области допустимых значений. Но такой контроль может быть прописан в методике испытаний (даже сертификационных) на продукцию. Вот тут наступает головная боль, как этот стенд узаконить для проведения испытаний. Поэтому по отраслевым стандартам и СТО предприятий гуляет определение средства контроля, которое я тоже использую в своем СТО. Ни в какой документации "из центра" этого определения нет, но оно закрывает существующую нормативную брешь

Кроме сигнала на входе должно еще быть измерение параметров испытуемого объекта на выходе, или иначе "экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний." А вот входного сигнала может и не быть, при испытаниях может требоваться как раз его отсутствие, например, при испытаниях продукции на шум. Для такого испытания подготавливается и аттестуется шумозащищенное помещение. По поводу материального учета: Я не знаю, что такое сопряжение, но знаю, что в подразделения ТМЦ передаются по накладной на внутренние перемещения, т.е. снимаются с учета в Вашем отделе и передается в эксплуатационное подразделение. Пока ТМЦ находится у Вас, у Вас же оно и числится, не вижу никаких проблем. Переговорите с бухгалтером, вопрос простейший.

Методика поверки 2001 года и куда там смотрел ВНИИМС при утверждении типа средства измерения, уже не важно. Важно, что счетчик имеется, проходит поверку согласно МП, которая записана в описании типа. То есть все по закону, и как по закону оформить результаты поверки?

Вот такой пример. Счетчик холодной воды ВСХН. В его методике поверки написано: "5 Оформление результатов поверки. 5.1 При положительных результатах госповерки пломбы с оттиском поверительного клейма навешиваются в местах, препятствующих доступу к механизму указателя суммарного объема и регулирующему устройству счетчика. Результаты поверки заносятся в паспорт и удостоверяют подписью госповерителя и оттиском поверительного клейма". Но в паспорте нет места для отметки о периодической поверке, только для первичной и такая запись есть. Свидетельство не выписывают, нет в МП. Где взять паспорт, в который необходимо внести сведения о поверке? И вообще, как оформляется поверка в таком случае? Есть такие варианты:1. завести эксплуатационный паспорт, 2. сделать приложение к паспорту и туда заносить сведения о поверке, 3. Ваши предложения. Нарушение правил поверки в виде не занесения записей вообще никуда, просьба не предлагать, будем законопослушными.

Ну тут понаписали. Закупки у нас производит даже не отдельное подразделение, а отдельная организация, которая находится в Москве. Мне электронные письма от поставщика через 3 адреса доходили. Кроме того, кто не знает, ареометр приборчик недорогой и отдельный контракт по ним не заключался и требование по поверке не прописывалось. Обнаружилось все при входном контроле. Сразу при запросе нам прислали выложенное выше письмо. Письмо запроса тоже обещают прислать. Т.е. поставщик тоже был уверен в своей правоте. И где тут бред и кого гнать? Узнавал в МТУ Росстандарта, ответили, что поверка по 1815 или по соглашению в Бурабае, иначе не признается.

Приборы новые, поверка только первичная и в виде оттиска клейма в паспорте, свидетельства о поверке нет.

Приобретенные ареометры утвержденного в РФ типа, это выяснили сразу, производитель как раз Шатлыгин. Но речь не об УТ, а о поверке. В паспорте ареометров клейма с тризубами, т.е. поверка украинская 2017г. Под соглашение уже не попадает. Приборы можно поверить уже в РФ, но стоит это в три раза дороже самого ареометра с поверкой.

Текст запроса попросил прислать. Письмо Росстандарта крайне интересно, ни слова о требовании аккредитации лаборатории, в которой производилась поверка. Нужна аккредитация в РА или в местной национальной системе аккредитации или может вообще не нужна??

Новый поворот в теме. Закупили ареометры, у которых в паспорте стоит клеймо украинской поверки. Я решил их вернуть поставщику, но в ответ мне присылают письмо Росстандарта, в котором говорится, что первичная поверка в стране-изготовителе признается. Я в замешательстве. Посмотрите письмо, вдруг я что не так понял.

Все измерения, применяемые в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям, относятся к сфере государственного регулирования, Закон 102-ФЗ, статья 1, п.3 абзац 14.

Кто-нибудь заказывал испытания на отнесение СИ к существующему типу? Имеется СИ, год выпуска до даты утверждения типа, сам тип утвержден. Имеется ли какие отличия от испытаний на утверждения типа СИ единичного экземпляра, в том числе по цене?

Поставил плюс, от себя еще добавлю, что ответственность за правильность оформления свидетельства сейчас переложена на владельца СИ, за ошибки штраф выписывают именно владельцу, ЦСМу влетает рикошетом. Поэтому, чем сложнее свидетельство, тем больше штрафов, тем лучше бюджету. Вот только в государственное давление на бизнес это не засчитывают.

Все проверяющие требуют бумажный документ со знаком поверки. И при этом тычут пальцем в 102 и в тот же 1815, доказывая, что клеймо должно стоять в паспорте. Это и является основной причиной, почему мы хотим узаконить форму ПАСПОРТА в 1815. Сейчас в документации на предприятиях двойная, а то и тройная бухгалтерия, для разных проверок разные документы об одном и том же: метрологический госнадзор одно, другие надзоры - другое, СМК - третье. Пусть это будет называться формуляр, но такой документ согласно реалиям жизни НУЖЕН, при этом о нужности и полезности документа никто не спорит, зато доказывают, что оформить его НЕЛЬЗЯ. И при любом раскладе виновником нарушений является владелец СИ.

Лучше бы не позорились.

Я песок себе на дачу покупаю. А где тогда требования к оптовой торговли и торговли между юр.лицами? В названии Перечня ограничений только на торговлю с физ лицами нет. Розничная торговля может быть не с физ.лицами, предприятия тоже разное по несколько шт или кг покупают.

Измерение массы при торговле и торговых операциях. Взвешиваем песок на автовесах 30 тонн, мах допустимая погрешность +-150 г??

Таким образом, учет воды, тепла и других энергоресурсов однозначно не являются торговыми операциями.

В перечне только 2 страницы или у меня криво загружается?

Если речь только о названии, то сейчас ближе слово "Формуляр". ГОСТ 2.601-2013 Формуляр поверок, метрологический формуляр, как угодно. Не запрещено.

Повторюсь, я предлагал в свидетельстве установить обязательную часть, которая должна быть закреплена в 1815, и дополнительную, которая определяется МП. Что сюда может добавить СМК? Может что-то и могут, но пока это ограничивается указанием заказчика поверки. В целом, я не против. В обязательной части должны быть только сведения, необходимые для подтверждения факта проведения поверки с положительным результатом. Это сведения об организации - производителе поверки (можно на бланке), сведения о СИ, заключение о поверке, знак поверки, сведения о поверителе (фамилия и подпись, личный шифр на клейме). ВСЕ! Допустить к применению паспорт (формуляр) СИ, выписанный владельцем СИ, и содержащий обязательные сведения для свидетельства о поверке. Это позволит снять нагрузку по выписке огромного количества свидетельств, к которым МП не требует оформлять оборотную сторону (а таких СИ тьма-тьмущая) и даст возможность владельцам вести документированный учет поверок внутри организации. Там, где согласно МП надо указывать дополнительные сведения о результатах поверки, однозначно выписывается свидетельство. В случаях, когда допускается и свидетельство и формуляр и просто клеймо, выбор должен оставаться за владельцем СИ, он единственный, кто знает, выживет ли клеймо, какой документ устроит проверяющих, и, в конце концов, он оплачивает весь этот праздник.

И не надо вносить изменения в МП для описания порядка оформления свидетельства, все правила оформления должны быть в одном документе, в Порядке поверки (1815), а для МП оставить техническую часть проведения поверки. ИМХО, создатели 1815 сами не очень представляли, как оформлять документы о поверке, вот и спихнули эту часть на МП, которые до этого никогда не были законодательным документом в этой области и раздел Оформление результатов поверки как правило написан везде "под копирку". Сейчас вдруг потребовалась переработка огромного числа МП, разработчики которых "иных уж нет, а те далече". Выход тут один, вся полнота власти по оформлению поверки - Приказу 1815, со всей вытекающей отсюда ответственностью.