Виктор

Они похожи....очень....до идентичности. А как же по ним определить дату поверки?

Не понял логики рассуждений. В законе наверное действительно "специально написано" только для чего "специально" ни Вам ни мне не ведомо (хотя догадки некоторые имеются). "Всякие там наклейки" в виде знака поверки указаны в ПР 50.007 и чем это ПР хуже "нормативно-правовой документ это ПР 50.006" не понятно. Да ничем они с точки зрения нормативности не отличаются. И знак поверки в виде наклейки может быть (кто-нибуть видел такие? Я не видел.). А имел я в виду широко распространённые наклейки на свидетельствах ЦСМов

Знак поверки – это общее название в законе (102 ФЗ), так специально написано, что-бы не конкретизировать в законе. В том же законе: «Ст.13 5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.»В данном случае, устанавливаются федеральнй органом исполнительной власти это Минпромторг, анормативно-правовой документ это ПР 50.006, а в нём: «Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".»И только это. Всякие там наклейки и прочее введены внутренними документами Росстандарта и не являются законным документом, удостоверяющим поверку СИ.

Да я и не спрашиваю вас, что такое госзаказ – мне непонятно как вы его пристегнули к данной ситуации. И мне не понятно как, но есть, поэтому см. выше Кроме вашего сообщения негде не вижу.

А свидетельство о поверке параллельно выписывать? Виктор, я так понял это вопрос от владельца СИ. Естественно он и должен позаботиться о защите клейма перед установкой СИ на рабочее место. И это тоже, но за всеми клеймами можно и не уследить и приехавшая комиссия запишет замечания. а так всегда можно показать свидетельство. Под 102 ФЗ это тоже подходит: «Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке»В данном случае это «условия эксплуатации». Выписать свидетельство тоже ничего не стоит в нынешних условиях, а подстраховка хорошая. Всё верно. А если не выписывается свидетельство, поверитель делает запись в паспорте СИ и заверяет её поверительным клеймом (паспорт, естественно, предоставляет владелец СИ). В новом законе ОЕИ (102 ФЗ) запись в паспорте не предусмотрена, а значит одна только запись в паспорте не является законным документом, удостоверяющим поверку СИ.

О каком госзадании вы ведёте речь? Есть такое диво сейчас в ЦСМ, умом не понять. Да я и не спрашиваю вас, что такое госзаказ – мне непонятно как вы его пристегнули к данной ситуации.

Этот вопрос многократно обсуждался на Форуме (Поищите). И именно потому что прямых указаний, о том, что СИ, выпущенное в период действия Сертификата законно и после истечения его срока действия, в существующей НД нет (как нет и обратного). есть разъяснения ВНИИМСа и общепринятая практика считать эти СИ законными. Интересно, какая Это МС не приняла у вас эти СИ в поверку. Мне кажется, что имеются ещё какие-то обстоятельства.

А свидетельство о поверке параллельно выписывать? Виктор, я так понял это вопрос от владельца СИ. Естественно он и должен позаботиться о защите клейма перед установкой СИ на рабочее место. И это тоже, но за всеми клеймами можно и не уследить и приехавшая комиссия запишет замечания. а так всегда можно показать свидетельство. Под 102 ФЗ это тоже подходит: «Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке»В данном случае это «условия эксплуатации». Выписать свидетельство тоже ничего не стоит в нынешних условиях, а подстраховка хорошая.

Тогда надо было параллельно сдать ему в поверку анализатор на 3 ГГц, пусть бы брал 3540 (во всех прейскурантах он дороже в 2.5 раза).

А свидетельство о поверке параллельно выписывать?

О каком госзадании вы ведёте речь?

Владимир Орестович чем вас так инженера обидели, не первый раз вы ополчаетесь против них. От человека больше зависит, а не от названия должности. И хаять работу других просто непорядочно. У нас инженера прекрасно работают руками и подготовку к поверке проводят сами, правда все наши СИ довольно сложные, наверное ваши СИ достаточно просты и типичны. А аттестацию ИО проводят владельцы ИО, конечно с привлечением метрологов в области ОЕИ.

Это ещё на основании чего?

Под обслуживанием подразумевается выполнение планового ТО, профилактических ремонтов небольшой сложности, аттестация ИО, подготовка и сдача в поверку СИ. Номенклатура оборудования широкая: различные весы, спектрофотометры, лабораторные влагомеры,рН-метры, различные анализаторы, автоматические титраторы, аппараты для определения фракционного состава, аппараты для определения ДНП,мешалки, колбонагреватели, термостаты, печи и пр. Короче слесарь по КИП. Из инженерной работы только аттестация испытательного оборудования. Аттестация ИО по большом счёту это не работа метрологов, а вот подглтовка к поверке и сдача в поверку их работа.

Явное нарушение 102 ФЗ сделать не позволили, но перечня так и нет и, вероятно не скоро будет.

За что боролись?

А что вы хотите, для чиновников Росстандарта этот пункт ПР 006 (2.2 о признании первичной поверки зарубежных производителей), наверное один из любимых. Почитайте хоть одно «Соглашение» на эту тему – неоднократные заграничные поездки, да и принимают их, наверное, соответственно. Где уж тут думать о такой мелочи как нормальная идентификация СИ

Я написал «здесь» - Это вверху этой страницы, там перечень нормативных и других документов, собранных в библиотеке этого сайта.

Здесь ищите в «НТД» есть РМГ, а в «Файлах» учебники (Справочная информация, Другое)

А куда уйдешь, если понятие международное. Тогда и законы должны быть международные, а подобных нашему ЗОЕ у буржуев по-моему нет. И нечего пытаться совместить несовместимое. В других республиках бывшего СССР по-моему остались ОСИ или я ошибаюсь

Запутались в конец. Бедняги. Но за эталоны пытаются цеплятся.

По моему, сейчас ЕКТС играет роль справочника, если по профессии не положены государственные льготы. Так что наверное всеравно.

Понял – по вашему, а автору надо тип аппарата указать, кроме того у вас СИ, а он пишет об облучении. В этом случае (по старым НД) СЭЗ был обязателен, а вам на анализатор нет (нет его в перечне).

Чего там вдаваться: Старая неясность, лучше новой неясности.

Что-то в сообщениях Ilyas не нашел достаточно информации для однозначной идентификации этого аппарата. Подскажите номер Госреестра того, что вы нашли.