Виктор

И откуда вы это взяли?

ну сделайте в паспорте две таблицы и делайте записи о смене статуса, посоветуйтесь об этом с заказчиком.

В формуляре предусмотрите возможность его замены (или тот или этот).

Да заводите вы одинаковые паспорта на все СИ и при смене статуса делайте в нём соответствующую запись, можете с указанием причины.

Обращаю Ваше внимание: "Документ МИ 2002-89 ГСИ. Системы информационно-измерительные. Организация и порядок проведения метрологической аттестации (не действует на территории РФ)отменен без замены - Каталог замененных нормативных документов в области метрологии (по состоянию на 1 июля 2005 г.)". Человек просит помощи чтобы разобраться, да я согласен есть отменённые документы, но ими можно пользоваться для изучения и ознакомления. Тем более, что он и не собирается аттестоваться. Советские документы были куда более адекватны, с ними легче было разобраться, почти всегда были примеры расчётов, намного меньше было ошибок. Так, что не советую выбрасывать из-за того, что они отменённые. В данном случае это произошло вероятно из-за отмены МА.

А какже ПР 50.2.102-2009 которые утверждены этим постановлением? Это то же самое постановление, выпущенное в виде ПР. Не знаю кто их выпускает и каков их официальный статус. По приказу 1081 их выпустили аж целых 4 шт.

номер странный и не пробивается на сайте росстандарта, а это бывает у СИ ВН, Си двойного назначения пробиваются. Неужели кто-то умудрился провести УТ весового терминала, как СИ только военного назначения

Автора такой задачи нужно подвесить за что-нибудь... Не впервой.

Если ваши весы в Госреестре, то не кто не откажет.

Я вообще не понимаю смысл этого Приказа. Там написано утвердить перечень типов СИ, поверка которых осуществляется только органами ЦСМ....То есть если моего типа СИ нет в этом перечни, то я могу их поверять в любой аккредитованной на право поверки организации...но !оно же допустим попадает под один из пунктов Постановления №250 (где как раз расписаны СИ по видам деятельности). Один документ противоречит другому. :girlcray:/> Да и вообще мне кажется приказ с опечатками, смотрю на типы автомобильных весов: в Приказе № 513 написано тип ВЭА, я таких не знаю....а знаю ВАЭ. Да и вообще как они хотят охватить все типы, смысл?...все типы и не учли, да и не учтут...это ж не константа, этот приказ можно постоянно менять. Вы не совсем поняли, этот приказ не для вас, а для сотрудников ГРСЦМ, которым понесут эти СИ (если они попадают под 250-е). Приказ не регистрировался в Минюсте и уже по одной этой причине не может быть НД для вас. А что касается ошибок и упущений, мы к этому привыкли.

Архивируйте и цепляйте.

Интересно было бы взглянуть на это ОТ.

Интересные МХ имитатора. Формируемые скорости с сотыми долями, а погрешность их формирования целые числа. В метрологии так не принято. Очередная несуразица или ошибка в ОТ.

Именно поэтому я и спрашивал чья ИЛ. Если ваша, то приказ и в нём отметете, что если кому-то над посмотреть «натуральное» свидетельство пусть идут к метрологу и смотрят. Если есть факты утери свидетельств это поможет вам подписать приказ у руководства.

Если бы речь шла об обычном СИ, я бы сказал что написанное полная чушь, а о таком специфичном как «Стрелка» не возьмусь не имея дополнительных материалов.

Да выхваченное в контексте может неправильно воспринятся.

Вы бы всё разъяснение привели.

И откуда такая информация? Скорее всего ОБС.

И ещё меня удивляет, что требования практически не зависят от вида и активности источника, требования к источнику, который можно положить под подушку и ничего серьёзного не случится и требования к источнику у которого смертельную дозу за несколько секунд практически одинаковы.

Радиационной безопасностью не занимаюсь уже больше 5-ти лет и вижу, что маразм продолжает крепчать (например этот документ). Если кто-то этим занимается давно, то подстраивается под выход новых НД, а начинать сейчас по новой поверку СИ ИИИ, да ещё не специалисту по этим вопросам немыслимо. Многие НД написаны так, что и специалисту в них разобраться невозможно. Один из таких документов (НП-053-04) я долго прорабатывал, но неясности остались. Когда будучи в Ростехнадзоре я спросил кто у них специалист по этому НД, и ему сказал, что кое-что там не понимаю, то в ответ услышал «А кто в нём что понимает».

Вы задаёте вопросы, вытаскивая крохи из многого. После стажировки, если останутся, задавайте. Фантом – это плексигласовый ящик с водой, он имитирует ношение дозиметра на человеке, нужен при поверке индивидуальных дозиметров, на сайтах производителей его описание. Без клинического можно и обойтись, но с ним лучше, да и его могут потребовать эксперты при аккредитации.

Михаил Николаевич эти документы поверителю разве что только для справки. А на счёт стажировки вы правы, без неё трудно обойтись. Хотя я в своё время обошелся (не без ошибок).

Если касаться альфа- и бета-источников, то здесь всё зависит от размера блока детектирования и диапазона измерений. В данном случае активная часть источника должна полностью перекрывать рабочую часть блока детектирования и обеспечивать показания в 3-х точках диапазона. Исходя из номенклатуры поверяемых дозиметров и приобретается нужный набор источников. Для гамма-дозиметров нужна поверочная установка (самые большие расходы) и набор источников, обеспечивающий поверку имеющихся дозиметров. Самый большой «геморрой» – это обеспечение радиационной безопасности. Всё находится под Ростехнадзором. Здесь поиск помещения (требования специфичны), получение разрешения (выпустить надо много документов), организация перевозки источников, их спецхраны, ежегодные отчёты и многое другое. Затраты могут оправдаться только при большом количестве СИ. По всем этим причинам лабораторий поверки СИ ИИИ мало.

И помните, что все представленные НД носят рекомендательный характер. Обязательным к исполнения является это постановление, а значит ваша форма записи не должна противоречить ему. ППРФ № 879 31.10.09 Положение о единицах величин, допускаемых к применению в РФ.doc

Что-то подобное на Форуме уже рассказывали.