svdorb

Каким ГОСТ должно соответствовать Ваше СИ можно определить так: 1. Определите код по ОК 005-93 (ОКП) для своего СИ. 2. По установленному ОКП найдите в документах, введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64 ГОСТы, которым должно соответствовать Ваши СИ: - НОМЕНКЛАТУРА ПРОДУКЦИИ,ПОДЛЕЖАЩЕЙ ДЕКЛАРИРОВАНИЮ СООТВЕТСТВИЯ; - НОМЕНКЛАТУРА ПРОДУКЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДУСМОТРЕНА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ Примечание: Лучше взять редакцию этих документов и подобных им, выпущенных, например, Росстандартом во исполнение ПП РФ № 982 от 1 декабря 2009 г., с датой изменений не позже 2011 г. 3. ГОСТы, указанные в документах п.2 замените на действующие в настоящее время... ГОСТ Р необходимо заменить на соответствующие имеющиеся межгосударственные ГОСТы, действующие в рамках Таможенного Союза. (По электромагнитной совместимости они почти все уже новые...)

На АИР-20/М2-Н с ОТ 46375-11, РЭ было НКГЖ.406233.004МП На АИР-20/М2-Н с ОТ 63044-16 РЭ:НКГЖ.406233.054МП К сожалению, производить поверку по МП приведенной в этом РЭ нельзя, т.к. в ОТ 63044-16 в качестве МП записан документ:НКГЖ.406233.028МП

Похоже, что документа НКГЖ.406233.004МП у ЭЛЕМЕРа нет. У них имеется только РЭ: НКГЖ.406233.004РЭ, в котором на стр.69 имеется раздел 4 под названием "Методика поверки" По этой методике поверку производить (по закону от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ) - нельзя, т.к. в ОТ 46375-11 в качестве методики поверки указан документ НКГЖ.406233.004МП... АИР-20_М2_РЭ.pdf

п.1, второй абзац:

Этот вопрос обсуждался на форуме здесь Там же выложен ответ Голубева С.С. Ответ Голубева_О применении эталонов для калибровки (Овчинникову).pdf

В ответе забыли включить в СГРОЕИ измерения, определяемые частью 4 ст.1.(правда и вопрос задавался только касательно части 3...).

Я не против,что эту проблему надо решать, но только решить эту проблему решением Минпромторга можно только способом примененным для МИ 1592-2015, т.е. отдельно для каждого СИ - как для случая замены СИ в МП (если в ней не была предусмотрена замена на другие с МХ не хуже), так и СИ с утерянными ОТ и у которых отсутствует информация об их МП....(возможно для этого случая необходимы новые испытания...? ). Другой возможности, действующий закон не предоставляет. Чтобы были варианты - необходимо изменить ч.1, ст.12...

Для начала необходимо установить четкие и логичные правила, а уже на их основе выдвигать подобные требования. В противном случае можно устроить винегрет еще более винегретистый, чем он есть на сегодняшний день. А прописывать все приказами - это полумеры... Я так не думаю.. Вопросы, которые Вы поднимаете - это не вопросы законодателя..., тем более, что решить их может назначенный законодательством об ОЕИ ответственным за метрологию РФ Минпромторг... Прописывать в законе логику построения Реестра СИ, унификацию методик поверки...ну и т.д. - это нонсенс.... Так и представляю себе, что этим занимаются депутаты в Думе, затем в Совете Федерации и, наконец, Президент морщит лоб.... как ему лучше построить Реестр СИ и унифицировать методики их поверки....

Я бы не был столь категоричным в данном вопросе. Мне очень интересно: вы действительно верите в то, что говорите? Я оптимист... На каком основании Минпромторг должен это сделать, если у нас по факту каждая модель СИ является типом, а на каждый тип необходима методика? А почему нет...? Ему достаточно прописать это, например, в приказе №1081 ...Закон требует не на каждый тип свою, отдельную МП, а требует ее установить, т.е. прописать в ОТ. Это может быть, теоретически, одна методика на всю номенклатуру СИ,выпускаемую в стране, если, конечно выяснится, что по ней эту всю номенклатуру можно поверить...

Для исключения этого нет необходимости менять закон об ОЕИ. Этот вопрос, на мой взгляд, должен решаться на уровне Минпромторга - например, он должен запретить утверждение МП, если данное конкретное СИ можно поверить по уже имеющейся МИ, ГОСТу. Т.е. это вопрос политики Минпромторга в области метрологии, как и этот: А это вопрос дисциплинарной политики Минэкономразвития (в лице Росаккредитации). Набрали несколько случаев - лишили аккредитации ГЦИСИ.

И затратить на это лет пять, а то и больше. А вопрос с поверкой надо решать уже сегодня... И как быть? Изменить формулировку ч.1 ст. 12 закона...,таким образом чтобы из нее не следовало, что поверка однозначно должна проводиться по МП, опробованной в ходе испытаний и указанной в ОТ..., а дальше варианты..., при чем такие, чтобы ситуация не получилось так, что решили одну проблему, а из-за нее возникла куча других. Сейчас МП однозначно прописана в ОТ. Она была опробована в ходе испытаний. Такая постановка вопроса, на мой взгляд, максимально уменьшает сомнения в результатах поверки и риски по их опротестованию с точки зрения методологии, порядка ее проведения и т.д.(не рассматриваем фальсификацию результатов поверки и некачественные испытания в целях утверждения типа). При любом другом подходе, эти риски только увеличатся ..., например, изменили МИ, чохом распространили на группу СИ, не проверили подходит она для всех СИ или нет...и... При нынешнем порядке, хотя бы формально присутствует признак, что новая методика (возьмем ту же МИ 1592) была проверена на пригодность для СИ, указанных в приказе 135....

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И? Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015.... Есть более простой способ. В 1815 внести дополнение в виде, например: "...В случае отсутствия конкретных типов средств поверки, указанных в МП, разрешается применять средства поверки, обеспечивающие определение (контроль) МХ поверяемых СИ с требуемой, согласно действующей (актуальной) государственной или локальной ПС, точностью". Такая фраза В 1815 ничего не дает, т.к. - противоречит закону об ОЕИ - методика поверки, а значит и СИ которые используются для поверки - должны быть определены при испытания в целях утверждения типа... Замена одних СИ не другие СИ должна быть прописана в МП. Т.е. такая фраза или подобная ей должны быть прописаны в МП.

Даже в том случае, если в этой методике написана откровеннейшая чушь? В этом случае необходимо вносить изменения, порядком, соответствующим законодательству об ОЕИ... Другого пути при такой формулировке ч.1, ст. 12 закона об ОЕИ нет...

Для того, чтобы это было так надо изменить закон об ОЕИ...,часть.1 ст.12:

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И? Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015....

Здесь просто, формально, с точки зрения закона об ОЕИ, даже если МИ выпущена взамен или отменяет другую, может быть записана в ОТ как МП для новых СИ,тип которых утвержден с момента ее вступления в действие или для "старых" СИ специальным приказом (Приказ Росстандарта от 12.02.2016, №135), как сделано для МИ 1592-2015. В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Этого документа у меня нет...

У меня нет, к сожалению, МИ 2781-2003. Имеется скан хиленького качества МИ 1768-87...,см.здесь что-то не получилось просмотреть скиньте пожалуйста МИ 1768-87 на адрес: chimusya@yandex.ru Отправил.

С днём рождения, Марсель Хасанович! Здоровья, благополучия и удачи!

A5S.zip

Коллеги! Спасибо за поздравления и добрые пожелания!!! :thankyou:

По отношению к манометрам, установленным в соответствии с ТР ТС 032/2013, "обязательные метрологические требования" присутствуют, см. п.92 Приложения 2.

Представители ЦСМ - это еще не Росстандарт...., тем более, что именно они (представители ЦСМ), наверное, делали заключение по Вашему вопросу ранее: Разве они откажутся от своих слов.... Жалко, что Вам не удалось получить официально более компетентное мнение по этому вопросу... Но Вы еще хорошо отделались...: Потому, что, по крайней мере, один из двух манометров на редукторе должен был быть поверен ...на низкой стороне, в соответствии с ТР ТС 032/2013, см. п.52 Приложения 2...

Отправил.

Отправил.