Шарипов

Извините, никогда не соглашусь с данным утверждением. Хроматография - это как мелодия, которую надо уловить нутром. Иначе ничего толкового не получится. Тут понимать надо, что происходит, и Ваш механистический подход не пройдёт.

Хотелось бы внести свои 5 копеек в эту тему. Полагаю, что главным документом, подтверждающим поверку на сегодняшний день, всё же является свидетельство о поверке. И вот почему. 102 ФЗ допускает знак поверки и на прибор, и на свидетельство. На приборе не всегда сохраняется - форс мажор, который трудно объяснить и доказать, если не сохранилось свидетельство, то извините, слепые в карты не играют. Получите и распишитесь. Коллеги могут возразить, что мол в методике поверки сказано так то. Ну и что? А эта методика соответствует 102 ФЗ? А в 102 ФЗ говориться только о знаке поверки и свидетельстве. Поэтому препирательства представителей ЦСМов - только от лукавого. И кстати наш ЦСМ не чинит никаких препятствий в этом вопросе, даже, если в МП нет упоминания о свидетельстве, за что им благодарен. По сути вопроса - кому нужен этот документ или знак - только надзорным органам. Нормальный метролог сам понимает необходимость своевременной поверки или калибровки, и по своему усмотрению не допустит нарушений. Но он должен доказать, что он вполне адекватен и свою работу выполняет - и тут вступают в дело документы и не дай Бог какие то знаки, которые трудно сохранить. На ровном месте можно вульгарно пасть на пол, что не красит никого. Попутно хотелось бы услышать мнение коллег о термине "знак поверки". До недавнего времени был глубоко убеждён, что это стикер на котором так и написано "знак поверки" и голограмма и штрихкод. Но ведь у поверителей существуют ещё и клейма, о которых нет упоминания в 102 ФЗ. Сейчас не совсем уверен в том, ЧТО является знаком поверки.

Одна хроматография тянет на целую область измерений по сложности. А вешают это все на слесаря КИПиА 5 разряда... Согласитесь, более чем странно... И что тут странного? То, что слесарь должен делать ТО на хроматограф или анализатор влаги? А кто это должен делать? По Вашему инженер должен набить колонку, или начальник участка должен промыть систему пробоподготовки и т.п.? Полагаю, что каждый на своем месте должен сделать свой шаг, и отвечать за свои действия. Из Ваших постов, уважаемые, складывается впечатление, что Вы не хотите выполнять свои обязанности, прикрывая это тем, что Вы всего лишь слесари 5 разряда. Так Вы сперва покажите, что Вы слесари 5 разряда, а потом уж говорите о том, что Вас нагружают сверх меры. Пока этого не видно, а видно лишь то, что Вы не хотите работать.

Уважаемый! Вам можно только гордиться тем, что выбор пал на Вас и вот почему. В химико-аналитическую или испытательную лабораторию, в отличие от ИТР, направляют только знающих, толковых и сообразительных слесарей КИП и А, т.к. на ваших узлах учёта нет ничего сложнее, чем средства физико-химических измерений. Одна хроматография тянет на целую область измерений по сложности.

Нельзя ли раскрыть тему и эту тему Как это у Вас стыкуется с ГОСТ 28498 и например с ОТ ГР № 00303-91 на ТЛ-4? Может я чтото упустил...

Насчёт ухудшать или улучшать ГОСТ - это скорее вопросы к разработчикам ГОСТ 8.586

По Приказу ФАТРИМ от 6.05.2010 г. № 1664 с 1.07.2011 г. отменена МИ 2153-2004 "ГСИ. Плотность нефти. Требования к методике выполнения измерений ареометром при учетных операциях". С 1.07.2011 г. введены в действие: Р 50.2.075-2010 Рекомендация по метрологии. ГСОЕИ. Нефть и нефтепродукты. Лабораторные методы измерения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API. При этом МИ 2153 устанавливала требования к методике выполнения измерений плотности, а Р 50.2.075 устанавливает лабораторные методы измерения плотности и её допускается применять при учетных операциях. Следует учесть, что плотность на СИКН измеряет ХАЛ (химико-аналитическая лаборотория), имеющая свою область аккредитации, в которой конкретно прописаны методы измерений показателей качества нефти и там вряд ли есть МИ 2153, Р 50.2.075 и Ваша МВИ. Так что, Айрат Хабибрахманович, полагаю, что необходимо начать с консультаций с органом, аккредитовавшим Вашу ХАЛ, а для КМХ поточного плотномера издать приказ о вводе в действие на Вашей СИКН Р 50.2.075, внести изменения в Инструкцию по эксплуатации СИКН, и использовать её.

Совершенно верно, т.к. уклон - это наклон одной линии относительно другой; измеряется отношением катетов прямоугольного треугольника и "1:10" укладывается в "более чем 1:12". Речь о другом, требование не обоснованное.

Алексей Георгиевич! Или Вы что то путаете, или "в "Газпроме". п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5 требует "уклон более чем 1:12".

Сегодня получил Свидетельства о поверке весов вагонных. На свидетельствах круглое клеймо поверителя и приклеен знак поверки. Это тоже нарушение или нет?

Являясь слесарем по КИП и А Вы можете и обязаны выполнять работы в рамках Вашей общей и профессиональной компетенции, а так же должностной инструкции. Если забыли то чему Вас учили, можете посмотреть в "Федеральном государственном образовательном стандарте начального профессионального образования по профессии 220703.02 Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 19 ноября 2009 г. N 640).

Алексей Георгиевич! Примите и мои поздравления

Некрасовский вопрос "кому живётся весело, вольготно на руси" будет таки решён окончательно.

И нафига я бутилированную воду покупаю столько лет?

Самое главное в Вашей ситуации не оказаться крайним

Вероятно дело в логистике.

Из переписки с НА "то, что на всех АЗС МВИ будут отличаться только номерами никого в стране не волнует. Росстандарт, грубо выражаясь, "стрижёт бабло". К стати, если все Ваши АЗС однотипны, то можно попробовать вариант 1 МВИ от управления АЗС для всех АЗС."

Не подскажете, уважаемый, где такая халява завалялась? Очень актуально для нас

Достойно перенесению в анекдоты на метрологическую тему. Надеюсь, герои понесли заслуженную кару.

Наталья Александровна! В ЛС я уже написал Вам, что никого не хотел обижать, а качество работ оценил Ваш инспектор. Общей методики измерений массы н/п не существует в природе. Существует ГОСТ Р 8.595 с общими требованиями к МВИ, существует 102ФЗ. Поэтому необходимо разработать, аттестовать и внести в ГР МВИ методику измерений массы при проведения приёмочных операций и инвентаризаций.

Наталья Александровна! Неправильно, что, судя по Вашему посту, у Вас не работает метрологическая служба. Так же не правильно, что Вы не владеете ситуацией на своем рабочем месте. Полагаю, что для проведения приёмочных операций и инвентаризаций Вам необходимо в сроки, указанные в предписании, обзавестись аттестованной методикой измерений массы нефтепродуктов. Это обсуждению не подлежит. По поводу топливораздаточных колонок, то они измеряют объём, а не массу, и делают это прямым методом динамических измерений, результат измерений получают непосредственно. Тут методика не нужна.

А давление и температуру пара не измеряете?

Порядок осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм (утв. постановлением Госстандарта РФ от 8 февраля 1994 г. N 8) Приложение 4 Акт проверки выпуска, состояния и применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм Но этот документ с сентября 2011 г. утратил силу Правила по метрологии ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2006 г. N 325-ст) Приложение В (обязательное) АКТ проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 Этот документ действует Положение об осуществлении государственного метрологического надзора (утв. ПП РФ от 6.04.2011 г. N 246) 10. По результатам проверки должностными лицами органа надзора составляется акт проверки по установленной форме. Похоже на то, что форма до сих пор не установлена.

А что в этом плохого, часто пользуюсь системой Гарант, очень помогает обосновать юридически своё понимание Просто прозвучало, что это устаревшее понятие ПР 50.2.006-94 Всегда, когда необходимо довести погрешности СИ до допускаемых значений Согласен, применительно к СИ - технология ремонта/техобслуживания

Чет Вы как то сурово отозвались