LIBorisi4

Ваше право, читайте так, как читаете, но ни где не найдете подтверждение правильности своего прочтения и не отстоите свою позицию. Я работаю по п.14 ч.3 ст. 1 "оценка соответствия". Если Вы посмотрите ст. 5, то заметите, что этого пункта тоже нет, но у нас все измерения СГРОЕИ, хотя в перечне измерений ФИФ нет ни чего. В свое время для успокоения совести и для начальства делал запрос в Росстандарт, на что получил однозначный ответ, что для пунктов 6, 14, 16, 17, 19 части 3 статьи 1 используются только поверенные СИ.

Все-таки вопрос еще раз У Вас создана комиссия с участием сотрудников подразделения, в котором эксплуатируется оборудование, назначенных руководителем организации? В комиссию вошли представители метрологической службы организации? (заметьте не они аттестуют, а принимают участие). ВП, по всей видимости входит. А квалификация специалистов подтверждается работой на оборудовании, знанием, какие условия воспроизводятся, как их проверить и т.п. Если ваши специалисты не квалифицированы, то как они эксплуатируют ИО? За метрологическую часть отвечает представитель метрологической службы. Мне кажется (так понятно из Ваших постов), что вопрос в том, что аттестация проводится только калибровочной лабораторией. И я бы усомнился в квалификации поверителя, он видит ИО только на аттестации, но знает СИ и все, что к ним относится.

Совершенно правильно. Читайте документ полностью, в частности часть 5 статьи 5: Для пункта 6 ст.1 ч. 3 нет требований, все измерения СГРОЕИ.

Вот Вам ответ. Только калибровочная лаборатория не может аттестовывать. Хотя это подразделение предприятия, но другое, он трактует лабораторию как другую организация с вытекающими последствиями.

Калибровочная лаборатория эксплуатирует оборудование? Попробуйте сделать по стандарту. На данный момент, из Ваших слов, видно, что требования не соблюдаются.

Надеюсь расшифровывать что такое ФО, ПС и ЭТ не надо?

а первый абзац говорит: Может быть Ваш ВП трактует второй абзац как то, что раз аттестацию проводит не подразделение, в которой эксплуатируется оборудование, а калибровочная лаборатория, значит привлекается другая организация (???). Калибровочная лаборатория какой имеет статус? Как подразделение, в котором эксплуатируется оборудование и лаборатория связаны? Мне кажется, что здесь организационный вопрос. Хочется лучше (все-таки лаборатория), а получается как всегда. Попросите у него развернутую обоснованную претензию.

Ну что Вы с самом деле? Есть нормированная характеристика, значения с допустимыми отклонениями, которые указаны в ЭД. Провели аттестацию, определили характеристики, сравнили с нормой, записали в ЭД, у каждого экземпляра ИО они будут свои, хоть выпущены по одному ЭД на них (две капли воды и те разные). Если хотите, своеобразная "калибровка".

В чем? Тем, Андрей Аликович, так в чем противоречие? Из вашего поста не понятно. Тем более стандарты прямо говорят, "указывать полученные значения характеристик". И в редакции 97 года было: Получается, что должны, ПС может быть объединен с ФО.

Извините, конечно, но каждый думает в меру своей испорченности. Хоть где-нибудь, хоть как-нибудь говорилось о том, что берется что угодно. Почитайте ОТ, там черный по белому написано что и с чем работает, есть ссылка в соответствии с 102-ФЗ, что методика измерений в РЭ. Вас это не устраивает. Ради бога, "изобретайте велосипед", переписывайте и утверждайте. Странно, закон требует, а заказчик не хочет. А правильность подтверждается штампулькой и подписью заказчика? Интересно, интересно....это похоже на перекладывание....

А я выполняю измерения по методике, указанной в РЭ утвержденного типа СИ, что полностью подтверждается 102-ФЗ. В каком НПА указано "по методике измерения той конкретной величины"? "1 к 3" это хорошо, но от чего? Если погрешность (точность) измерений не установлена. И СМК здесь не причем. Характеристики есть и они должны соответствовать требованиям безопасности. И требования безопасности есть, но нет показателей точности у нас, у них есть. Весь сыр бор из-за якобы неизвестной погрешности двух СИ, но если нет требований к ней, может и бог с ней.

Вы хотите сказать, что это является аттестованной методикой? Тогда подскажите номер в ФИФ.

Аркадий Григорьевич, обратитесь к "их" словарю и посмотрите Приложение А "Схемы понятий" Рис. А9. Измерительная система является обобщающим понятием. Примечание 1 к 3.1(4.1) говорит о том отдельное средство измерений также является измерительной системой, что подтверждается и примечанием к 3.2(4.5). Согласно примечанию 2 к 3.1(4.1) средство измерений делится на два понятия измерительный прибор (рабочие СИ) и материальная мера (эталонные СИ и т.п.). Измерительный прибор может быть показывающим (все СИ, с которых визуально можно снять показания). Как-то так.

А Вы о чем? Если хотите, то переписывайте (объединяйте) две методики измерений утвержденного типа СИ, в лучшем случае, добавляйте одну формулу, платите деньги и аттестовывайте, вносите во ФИФ и пользуйтесь. Я предпочитаю более короткий путь. Да при том, что это СГРОЕИ, есть подтверждение соответствия - есть измерения, но нет установленной для них точности. Государству не нужно. а я должен ломать себе голову, платить деньги за то, чтобы пользоваться СИ, которые оно утвердило как тип.

Я Вам открою страшную тайну. В основном, в "тяжелых" регламентах (ТР ТС 004, ТР ТС 010 и т.д.) не установлены показатели точности. В основном стандарты переводные. Сколько я запросов написал, а ответ один: "Ну не установили, пользуйтесь главное поверенными СИ". Точность ни кого не интересует. Приходится пользоваться руководством IEC, но формально нет требований к точности.

Повторяю еще раз. Формальный признак. СИ утвержденного типа. Метод (методика) измерений в ЭД. Ккакя еще нужна методика? Вот пример, что в ОТ написано, датчик и система (визуализатор). Глубоко не копал.

временно, на партию......

Второй вариант чего? Вам привели цитаты из Критериев (п. 46) и Порядка (п. 17), где говорится, что можно воспользоваться помещением, оборудованием. Что касается то Дмитрий Борисович сказал Где шарады?

"Может" не означает "только".

Но для лиц, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений иначе:

Вы забыли свет выключить и сразу видно, что ее нет. Читайте нормативку.

Аркадий Григорьевич, а что такое "СИСТЕМА" в понимании 102-ФЗ? Зачем это гуманитарию? Он читает, что СИ должны быть утвержденного типа и поверены. СИ есть, утвержденного типа, поверены. Читает дальше, что методика измерений указана в РЭ. РЭ есть? Есть. Как измерять есть? Есть. Значения снимаются с дисплея СИ? Да. Что еще нужно для полного счастья? Какое требование ФЗ нарушено? Зачем создавать себе проблемы, а потом героически их преодолевать?

Вам ли не знать

А Вы не встречали, например, в ОТ "...дополнительная погрешность при изменении температуры окружающего воздуха на N °С..."?

Вопрос, конечно, не к Вам, но зачем его утверждали как тип, если для его использования необходимо утверждать новый тип СИ (с показывающим прибором) или аттестовывать МВИ (что не слаще)?