LIBorisi4

Нет здесь здравого смысла. Когда положительный результат получен при аттестации, то здравый смысл и не нужен. А когда нет? А свидетельство о поверке есть? Единственная возможность его аннулировать - это свидетельство о непригодности, выписанное по результатам поверки в соответствии с Гос поверочной схемой, а не проверка по ПМА, которую зачастую пишут люди далекие от тонкостей конкретных измерений. Я, любителям проверять при аттестации, задаю вопрос - а что вы запишете в протокол к качестве рекомендаций по устранению несоответствия, если результат вашей проверки будет отрицательным? Здравый смысл есть, это даже прописано в некоторых стандартных методиках аттестации, правда ими нельзя воспользоваться в СГРОЕИ. И не надо путать, свидетельство о поверке СИ не подтверждает пригодность ИО. Есть свидетельство - это только подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям и только. Аттестация подтверждает соответствие ИО и возможность применения ИО. СИ не все ИО (если только СИ не применяется в качестве ИО), может быть масса других причин, по которым при исправном, с метрологической точки зрения, СИ оборудование не проходит аттестацию. Проводится анализ, если все-таки виновато СИ, то повторная поверка, по результатам которой решается его судьба. А если просто, к примеру, уплотнение на двери "свистит" или отверстие, как на станции, образовалось, да мало ли причин, по которой может завалиться аттестация и не обязательно этой причиной является СИ.

Какого черта? Ответ 102-ФЗ, требования по применению СИ. У Вас другое мнение, это понятно. Андрей Аликович, Вы приезжаете и проверяете в соответствии со своим убеждением (если есть НПА, подтверждающие его, приведите) из года в год, но так будет не вечно. А что будет, когда приедет другой проверяющий, который не знаком с Вашим убеждением? Что он скажет? А главное, что скажут в этих организациях? А так, опять возрождается бесполезный спор, который ни к чему не приведет. У Вас своя позиция.....

А с этим ни кто не спорит. Оборудование разное, приходится крутиться, порой "не замечать СИ", но требования применения СИ одни, к сожалению. Здравый смысл в словах Lavra, что "СИ проверяются при аттестации, так зачем их еще и поверять", есть, но он не подтверждается НПА.

Очень правильная мысль.

Если задаться целью при заказе ИО (покупке), то проблем не возникает. Китайцы очень гибкие и готовы угодить клиенту, вплоть до установки СИ, какие требуется и утверждения типа СИ. Главное проблемы решать "до", а не "после".

Каждый руководствуется принципом: 1. Я прав. 2. Если я не прав, смотри пункт 1.

Разница в чем? А вот

У меня есть понимание, суды выигрывались, но словарь против НПА не выходит победителем.

Хочется сказать словами одного известного героя: - Обоснуй!

Андрей Аликович, с этим никто не спорит. Вы читаете, что написано. 102-ФЗ регулирует применение СИ. Почему вы не привели следующую цитату? СИ превращается в ИО? Скажу Вашими словами. Т.к. этими словами вводите в заблуждение других. Это исключительно Ваше мнение, ни чем не подкрепленное. Андрей Аликович, Как единое целое - да, но каждая часть выполняет свою роль. На эту тему разговоров было много. Поддерживаю. Вы это в суде докажите, если что? Интересно, а где в 102-ФЗ есть про функциональное назначение? Есть СИ, которое не меняет своей функциональности. Один из ответов Росстандарта. Я понимаю, что Вы скажите, что это мнение чиновника, но чиновника контролирующей организации от имени этой организации.

Андрей Аликович, очень хорошее заявление, много бы проблем снимало, но не находит оно подтверждение ни в одном документе. Фигурируют или СИ встроенные в ИО, или СИ входящие в состав ИО, но именно СИ. Нет чудесного превращения СИ в ИО. И если тот, кто решит воспользоваться Вашим советом То знайте Добавлю, можно и аккредитации лишиться. Я обращался в Росстандарт, задавал вопрос по этому поводу (и про расплывчатые примечания к п.4.6) в разных интерпретациях, но всегда ответ имел один смысл, что в Российской Федерации порядок аттестации ИО в нормативных правовых актах не регламентирован. При организации работ по аттестации ИО применяется ГОСТ Р 8.568-2017, при этом на добровольной основе, кроме особых случаев. Что данный стандарт не содержит требований, а лишь устанавливает порядок аттестации. Что требования к применению СИ в РФ устанавливает 102-ФЗ. Что встроенные в ИО средства измерений должны быть утвержденных типов и поверены, если на измерения, выполняемые с их применением, распространяется СГРОЕИ. Так что, в любом случае, надо руководствоваться ФЗ.

Читайте ГОСТ 26433.1-89, может что и отложится.

Нет. Изучайте матчасть.

Действительно Нет! ..... "Устный счёт" - это не счёт, а вычисления в уме.

И они должны соответствовать условию эксплуатации, мы должны подобрать такое нечто, иначе не обеспечатся ни показания, ни точность. Калибровка не поможет, если нечто будет работать не в тех условиях. Но условия Вы определили и должны ими управлять.

Вы прочитали: Если нет, то прочитайте и подумайте, а не спорьте сразу. Хорошо, пусть так, пусть самое точное определение внизу при определенных условиях, при которых оно должно определяться. Но предположим, что нам надо поделиться определением, а для этого необходимо проследиться к единицам, расположенным вверху. Мы будем использовать нечто, что после калибровки стало временным СИ, пусть и с потерей точности, но без этого у нас не хотят принимать определение. В этом случае калибровку=измерение мы должны проводить в условиях, влияющих на это временное СИ, т.е. должны соблюсти условия эксплуатации СИ. и измерение забора AtaVist как раз этот случай.

Не получится ответить однозначно. Ответ зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие, т.к. это слово многозначное. От этой темы всего можно ожидать. Если действие, по значению глагола считать, то счет - вычисление. Да.

Неопределенность, однако.....

Андрей Аликович, я отвечал на конкретный вопрос от AtaVist, он вышел на улицу и хочет измерить забор, об условиях, при которых эму требуется измерить забор он не сообщил. В любом случае, условия, при которых должно определяться значение величины, должно совпадать с условиями эксплуатации СИ, иначе что Вы определите, одному богу известно.

Как минимум, для любого СИ нужно создать (использовать при этих условиях) условия эксплуатации, указанные изготовителем. Дополнительно к рулетке, например, силу натяжения измерительной ленты. Или пускай висит, как висит?

Автоматическим регулированием называется поддержание постоянной, удержание в заданном диапазоне или изменение по заданному закону некоторой величины, характеризующей процесс, осуществляемое при помощи измерения состояния объекта или действующих на него возмущений и воздействия на регулирующий орган объекта. Хотя причем здесь ТАУ, опять Ваши домыслы.

Отвечаю в сотый раз: управляю контролируя, чтобы были неизменными (с допустимым отклонением).

Применяете?

Так управляемые, контролируемые или НЕИЗМЕННЫЕ? Вы уж определитесь конкретно Или Вас смущает НЕИЗМЕННЫЕ В ДОПУСТИМЫХ ПРЕДЕЛАХ (с требуемыми отклонениями)? Зато у Вас тонет.