kot1967

По традиции суровость Приказов МПТ компенсируется..... Более того зачастую буржуи ничего и не знают о том, что в далекой северной стране аборигены увердили какой-то там тип на их прибор и что теперь на прибор ценой в 1 евробакс нужно еще потратиться и нанести заводской номер типографским способом. Так что НЯП с номерами особенно для ипортных СИ все выкручиваются как могут, строчка в Аршине должна быть заполнена, а чем это уже второй вопрос. Что из этого получается по ссылке.... https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=78842&sort=mi_number|asc&rows=100&activeYear=2023 Почему у нас продолжают осуществлять первичную поверку СИ скажем так из не очень дружественных стран вопрос риторический.

Пофлужу по пятничному. Я вот смотрю ценники на СИ и диву даюсь. Какиенить весы для ювелирки на 200гр в комплекте стоят 300р. Такие же по сути из реестра в сто раз дороже, причем во многих случаях сделаны на основе тех, которые за 300. Я не представляю откуда у китайцев весы за 300р, у нас только батарейки будут столько стоить. Безотносительно того, что при таких раскладах нет смысла что-то производить в РФ, по факту получается, поддержка отечественного производителя заключается исключительно в законодательной надстройке, которая, на самом деле только стимулирует переклеивание шильдиков на китайских СИ. Капитализмс! , тут даже не 300%, а все 10000%. Чего этим добиваются непонятно, но по факту физики или юрики вне сфер, даже не пытаются купить что-то УТ ассоциируя процедуры УТ и поверки с ненужными поборами и кормушками. И хотя это далеко ни так, доказать обратное в текущих нарративах к сожалению, практически невозможно. Такие дела.

Угу а какой-нить ООО "ВЕСПРОФ" об этом знает? В РФ суровость ПП № 250 традиционно компенсируется сами знаете чем.

Лежит в сети вообще-то https://ohranatruda.ru/upload/iblock/aeb/4293810993.pdf?ysclid=lwy7sckrpv285386827 Не совсем понятно только если вы поверять хроматографы собираетесь, тогда НЯП в МП должна быть прописана возможнсоть поверки по даной МИ. Не припоминаю такого. если не для поверки, а для дела я бы взял за основу МИ 2531, в целом там тоже самое, и авторы те же, только все в общих (универсальных) чертах.

Ну да... сейчас в ОТ появились и производсвенные площадки и правобладатели и собсвенники ПО и адреса осуществления деятельности итд. Что там при этом написано в цатилетних МП никого волновать особо не должно, не знаю почему ТС это так задело.....

Не так все просто.... По текущей регламентированной РСТ процедуре изменений сведений о производителе для СИ УТ меняется только ОТ. Про МП в регламенте даже речи нет, никто ее не обновляет, и даже не запрашивает по процедурам. Ну это так к слову, на правах риторического флуда.......

Так к слову... Береста тоже не работает

Добрый день, а что в Аршине нет совсем ничего? Любопытно, а вам зачем это старье, да еще и из совсем недружесвенных стран ? Безотносительно что там в МП написано, всех их поверяют типа по МИ 2531, по ГСО или АС молока. . ЗЫ есть еще Лайфхак по Аршину. Нужно зайти в реестр СИ РБ. Скорее всего указанные СИ были в реестре Белоруссии. В Белорусском реестре есть и старые МП

Вкратце. Вы же не собираетесь аттестовать МИ самостоятельно? Аттестует МИ аккредитованная МС и аттестуют не по ГОСТу, а по приказу МПТ. От вас по приказу требуется проект МИ, «регалии» ваших СИ и обоснование (оценивание) получаемых МХ (в каком виде отдельный вопрос, но думаю, в том в каком укажет МС), ну и деньги есснно. Ваша программа оценивания полагаю с успехом может быть заменена ПА, ее пишет МС. В целом НЯП подобных узлов учета у газовиков аттестовано гора, поэтому вы весьма волюнтраистично написали МИ самостоятельно с нуля, проще было взять уже готовую рыбу сообразно текущим требованиям МС. Хотя опыт полезный конечно.

НЯП лет цать назад (еще до Аршина в его текущем виде) ГМС приобретали что-то типа "базы СИ ОТ" (на CD) со всеми МП и ОТ. Они (эти базы) куда-то делись и ими нельзя сейчас пользоваться? По "ситуации" ИМХО все идет к тому, что нас ждет очередной "ветер перемен", причиной которому скорее всего станет невозможность продления двадцатилетних СИ УТ и одновременно невозможность утверждения нового типа, с теми же МХ и процедурами как и 20 лет назад. Как у куда конкретно этот "ветер" будет дуть - вопрос риторический......, но то что цены вырастут тут "к бабке ни ходи"....

Страшно далеко оно (предположение) от народа, 100500 страниц обсуждения, а вы так и не поняли зачем нужна поверка\аттестация\валидация итп Вы не задумывались почему одна мерная посуда имеет МПИ, а другая точно такая я же только при выпуске, или, к примеру, зачем поверяются пикнометры, а у них вообще нет мерного обьема, по сути это банка и тем ни менее.... .

Это тоже заблуждение... Упомянутый выше Приказ МПТ довольно однозначно разделил процедуры, ну или скажем так толерантно МПТ думает что разделил и надеется, что однозначно ....

Решать коечно Вам, но УНИИМ не коммерческая МС со всеми вытекающими. Если честно к ГМС столько накопилось что слов цензурных нет....

Вот тоже не пойму, что там на этом поверителе свет клином сошелся что ли? Есть поверители, которые отказываются проводить поверку вообще без причины, даже формальной, как следствие нужно просто найти другого... .

По умолчанию стандартизированной МИ считается МИ оформленная в виде ГОСТ\ИСО (не путать! со стандартными МИ). По смыслу и оформлению особых отличий нет. По содержанию нужно искать отличия исходя из того, что аттестованные МИ пишут реальные пользователи, а ГОСТы - коллективный труд "чиновников", со всеми вытекающим. Ну и из статуса МИ следует ее применение. Формально все идет к тому чтобы всю "сферу" накрыть ГОСТами. Сейчас обычно аттестованные МИ существуют в сферах (по моей специфике не скажу за всех) в формулировке действует до выхода ГОСТ, зачем и кому это нужно вопрос риторический (см. ЗЫ). Какое место в иерархии МИ займут при таком раскладе первичные, референтные МИ, ПНД Ф и тп вообще пока не понимаю.... ЗЫ ну да... есть еще одно "отличие", которое многое объясняет. Как правило за аттестацию МИ платит разработчик, а за аттестацию ГОСТа платят разработчику. ЗЫЫ Ну и в части что ответить на вопрос ВП, правильно написано выше, используем только СИ УТ и ша!

Вы уже типа "узнали" обьем молока когда откалибровали мерник и деньги вы именно в то момент посчитали. Когда вы наливаете вы ничего не знаете вы тупо дозируете и берете деньги сообразно сделанному ране расчету. Вы когда кирпичи в тачку грузите вы что их взвешиваете?. НО если у вас есть желание, то да... можно отдельно взвесить кирпич, а потом умножить на их количесво. Причем в наших реалиях утвердить СИ типа "кирпичераздатчика" можно легко и непринужденно.

Обычно версия ПО высвечивается с названием прибора либо сразу при включении, либо в Конфигураторе, через долгое нажатие "Меню" например. Что точно нужно нажать наверное указано в РЭ. А в части существа вопроса поддержу нет в МП вот и слава богу... А то начнутся вопросы типа как может быть одна и та жа контрольная сумма для разных версий прибора? Короч нет и нет... .. ..

Вам же ОТ цитируют где вы там видите расходомер? или типа 23 с половиной поворота шнека равняются 23,5 литра?

Так погрешность к минимальным литрам думаете относится? То есть бензоколонка измеряет минимальный литры? Отмечу еще в погрешности не указана никакая "размерность", По мне так вариант рублей и СКО самый разумный....

Ну это мои догадки. Предлагаю сначала озвучить ваше понимание "чего" погрешность приведена. ЗЫ где в приведенном вами ОТ литры или килограммы?

Погрешности чего? СКО? Рублей?

Ну вроде правильно написали в бензоколонке функцию СИ выполняет "оператор на пульте". К пуговицам бензоколонке претензии есть? Качает намертво. Ну а в части надзорных органов, ну да поверитель выставит значение "дозатора" колонки ровно по своему мернику и выпишет поверку, предыдущее значение в МП не фигурирует, на результат поверки не влияет.

Да ладна ИО таких СИ полно, ну а в военное время шланг вполне себе может быть эталоном.. По моей специфике есть к примеру такой прибор, который по сути измерят время вытекания образца через шланг (капиляр) фиксированного диаметра. Все! больше ничего в этом СИ нет, но по стране их десятки тысяч и все используются в "сферах" по безопасности.

У вас хоть одна своя мысль по-существу есть? Вас же спросили зачем вы притягиваете к спору ГПС? Вы видите зачем? я не вижу. Надеюсь вы хотя бы видите в тех документах которые цитируете, что в "бензоколонках" не нормирется ничего кроме "диапазона и СКО". Ну тогда и скажите бензоколонки - это средство измерения СКО расхода, и закончим на этом спор.

Ну в "деревенском" варианте наверное так и есть. Раз в год приходит поверитель с мерником, настраивает дозатор насоса и выписывает "поверку". Что не так в этой схеме? Ну откройте любое ОТ бензоколонки там же все написано. ЗЫ Жесть. Оказывается оценка - это и есть прямой метод измерений. Не знал.