kot1967

И вам! И что "Петька" приборы? Разве ФЗ102 запрещает применять СИ не УТ вне сфер? Даже применение не калиброванных СИ он вполне себе допускает, разве не? Как там при этом собюдается "единство" закон не волнует.

Вот любопытно, а если бы не было бы УТ СИ, как бы и что бы вы тогда "контролировали" бы? По моей специфике в "спецификациях" производителя нет никаких пределов, дай бог, чтобы коэффициент вариации присутствовал. Каким волшебным образам при персечении границы с РФ у прибора вся эта муть появляется мне неизвестно. Причем отмечу, что формально по "закону" подавляющее большинствов СИ не трубуют УТ ибо находятся вне сфер либо притянуты туда за уши. Тогда так вполне логично задекларировать, что в сферах у нас КП, а вне сфер КН.

Не совсем так. Я уже писал, убивают не сами "красивые бумажки", а те кто их требует в обязательном порядке, хотя даже по закону она врое бы не нужна. Зачастую проще показать бумажку проверяющему и закрыть тему, если бумажка не несет другого функционал, то естественно ее цену рынок опредлеить как минимальную. НО! Паралелльно с этим есть же еще функионал рельной проверки работы прибора, как он будет реализован поверкой, калибровкой аттестацией не важно, главное что бы такое желание было, и именно тогда пользователь будет платить не за бумажку, а за реально сделанную работу, причем такое желание не обязательно должно совпадать с межповерочным интервалом, но оно должно быть. Вольмите к примеру авто, чуть что застучало все как правило бегут в СТО, ну а само ТО да, раз в год при получении страховки, да и то если заставят "проверяющие". . Чуйствуете разницу? .

А что фирмочек, которые как раз наоборот, делают поверку как положено, разве априори не существует? Можно же и от обратного, если закрыть все ЦСМы смогут ли "фирмочки" удовлетворить спрос. ИМХО не сразу, но очень даже смогут и где-то даже получше многих ЦСМов. Цена на поверку вырастит, это к бабке не ходи (у ФСА свои внуки) и зачастую будет превышать стоимость самого СИ, но мы же хотим как положено, не?

Смотрите шире по моей специфике есть конторы, которые СИ сотнями производят имея в штате двух маркетологов.

Если вы указали при проведении поверки поверить как эталон "такой то номер" то и в записи о поверке в Аршине будет его номер. Мне казалось этого достаточно для "лигитимности"

Не так все просто. Приборы нужно калибровать, ремонтировать, надеюсь с этим вы не будете спорить? И в этом смысле СИ занимают ту же нишу, что и холодильники с телевизорами. И вполне логично этим занимается Минпромторг и бизнес сообщество. Но есть еще "государственный надзороконтроль" и все, что к нему прилагается. И вот как раз, то, что такой надзор и прочие обязательные требования государство распространяет на что попало - это да заслуга "глупости и жаднсоти", чьей - вопрос риторический.... По факту это метрологический "Платон вкупе с ЦРПТ" и ваша корова находится именно в этой области.

Я извиняюсь за банальности, но если вы до сих пор не догадались метрологией (во всех ее проявлениях) сейчас рулит бизнес. Это не хорошо и не плохо, что есть, то есть. Собственно именно поэтому вполне логично было передать метрологию в Минпромторг.

Не надо ляля. Всегда было во времена Ивана Васильевича.

Ничего не понял.ю... Что значит не было лицензировния? а что же тогда это было? Более того в законодательной обвязке СИ УТ сейчас нет произвводителя, только изготовители АП А написано было (по памяти "типа того") .... метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации, сообразно ГПС.....контроль возложить на "местный ЦСМ" ..... как то так....

Вы упустили один важный момент в вашей логической цепочке который раньше всегда фигурировал в конце ОТ. Напомнить какой? А после отмены лицензирования ваша цепочка вообще напоминает скорее дешевую китайскую головоломку. Ну и в части пользователя.... ему не нужна никакая концепция ему нужен "гаджет с защитой от дурака и проверяющих". Как это будет реализовано - без разницы.

Во во, в жизни вообще бывает, что прибор не на нулях, но пользоватлеь сознательно не вносит коррекцию ибо с такими "нулями" прибор показывает (на его взгляд) более правильные значения.

Так в итоге не увиливайте, вы толщину толщинометром измеряете или неоднородность? Что бы измерить неоднородность знать толщину не обязательно, не? Отсюда и возникает Ваш пердимоноколь с некой сфероконической калибровкой по одним образам (ваши СОПы) а затем применение приборов к абсолютно другим и сюда же можно отнести ваше желание впендюрить в прибор имперические значение скорости УЗ для чистых веществ..

То, что не устраняется систематика я согласен, а вот то, что не используется "эталон" (в кавычках ибо разговор не про эталоны из Аршина) не совсем правильно. Я вот не могу так сразу привести подобный безэталонный пример. Ну разве что на ум приходят весы на базаре, где у СИ тупо есть ручка которой можно сдвинут показания в любую удобную строну. Но даже в данном случае эталон в виде "ментального образа нуля" все равно присутвует. К подобным "эталонам" можно также отнести в примеру эталонные значения величин которые участвуют в расчетах показателей, но вводятся в СИ пользователем вручную . Вот Дмитрий Борисович пару старниц назад разоткровеничался, что в толщинометры можно вводить константы скоростей взятые с потолка из литературных данных.

Открою вам еще один секрет, для обозначенных целей абсолютное значение толщины не важно, поскоульку при анализе ЛКП задача не измерить толщину, а оценить ее равномерность с целью установить факт перекраски или ремонта. Для этих целей УЗ-толщиномер работает на ура. И? Такой прибор вполне укладывается к КН, а вот в КП это не работает, может тогда адептам КП стоит (и вам в том числе) бросить заниматься подобными "калибровками" для начала, не?

Сейчас в вашем контексте пишут рекалибровка....

Дмитрий Борисович а вы в курсе что состав ЛКП слегка отличен друг от друга, это даже не сталь и чугуний, все гораздо хуже. ... Короч захожу с другой стороны, вам принесли толщиномер "Х" (неважно что там зашито и можно ли ли это технически изменять). Калибровать будете за 10тыр к примеру?

Понятно, с учетом того, что скорость УЗ в каждом конкретном образце неизвестна калибровать вы отказываетесь? Слив защитан

Ну хорошо, давайте тогда УЗ толщиномеры, или у вас слишком тонкая специализация? Предлагаю опустить все проверки шероховатости и кривизны, ограничимся толщиной. Итак в толщинометре есть зашитая заводская скорость УЗ в меди, у вас есть ГСО стали и люминия, а измерять данным прибором планируем тощину ЛКП. Пошел за попкорном.....

Опишите плз процедуру калибровки ртутного термометра

Ничего похожего, установка нуля, можете назвать ее юстировкой, просто возвращает показания прибора в первоначальным "харакетеристикам точности". Если эти характеристика изначально были кривые (с систематикой) то кривизна никуда не девается.

Как раз КН дает море возвожностей для трансцендентных способов нахождения МХ. Неопредленность типа Б предусматривает в том числе высосанные из пальца теоретические и субьективные варинаты. Так что можно смело составлять БН не задаваясь глупыми вопросами откуда это все взялось. Причем это все не в упрек КН, в целом "метрологическое чутье" никто не отменял, жаль только обладают им не только лишь все.

ОК Результирую в порядке утреннего флуда . 1. Передача «величины» (в кавычках, специально для Lavra), калибровкой «в Текущих Общепринятых Процедурах» не предусматривается. Может Дмитирий Боричович обоснует почему он думает по другому? Я согласен с Владимиром Арестовичем который назвал эту процедуру градуировкой, тоже так называю. 2. Я назвал калибровку (в ТОП) скорее валидацией предыдущей калибровки, поскольку по сути она валидирует МИ конкретного прибора для конкретных условней калибровочной лаборатории, то есть для тех эталонов, оборудования, персонала, которые у нее имеются ну и как ни сакраментально это звучит в том объёме, за который ей заплатили. Калибровка в другой лаборатории очевидно будет другая. 3. Остается еще некая калибровка по НД (МП, РЭ итп ) можно туда же отнести настройку прибора, коррекция нулей, юстировка, проверку работоспособности итд. Буржуи иногда ее рекалибровкой называют. Типичный пример - я каждое утро типа калибрую весы гирей производителя в соответствии с РЭ. Фактически я бы назвал все подобные процедуры «точечной калибровкой». Так бы и в НД прописал бы. 4. Калибровка (выпаленная по ее смыслу, а не по ТОП) это все-таки сложная и трудоемкая процедура, которая на мой взгляд должна соответствовать следующим положениям: - калибровка не пересматривает и не создает первичные функциональные зависимости. - калибровка не меняет градуировочных характеристики прибора. - калибровка не разрабатывает свои методики градуировки и МИ. МИ быть должна! - калибровка проводится исключительно в рамках МИ для данного прибора и объектов. - опорные значения "эталонов" должны быть получены с максимальной точность, но не в ущерб их предназначению. То есть эталон для колбасометра должен быть колбасой, даже если точность такого эталона в разы хуже, чем для чистых веществ. При отсутствии соответствующих эталонов калибровка невозможна. Сообразно сказанному даем практическое (процедурное) определение калибровки прибора, с учетом ФЗ 102 еснноо и прочих законодательных изысков. - калибровка прибора есть совокупность операций и приемов, произведённых с измерительным устройством при создании его градуировки и записи в память индивидуальных градуировочных данных, с последующим их подтверждением имеющим целью установление действительных метрологических характеристик градуировки прибора. К сожалению из такого определения в явном виде следует, что заниматься калибровкой могут не только лишь все.

Вы несколько отстали от жизни. Химии сейчас в вашем понимании нет. Практически любая химия даже мокрая сейчас автоматизирована и собрана в ящик. Основной инструмент химика сейчас "СИ-гаджет", который мало отличается функционалом от любого другого СИ, измеряющего физические величины.

ОК. Давайте сначала как сейчас принято выберем правильный ответ из предложенных вариантов. Ограничимся пока только материалистическими вариантами (то есть есть СИ и ФВ) 1. Калибровка типа передача величины. Вы берете свой эталон (ы) или что так у вас есть вместо него, и делаете так, чтобы показания вашего СИ были маскимально близки к эталону (ам). 2. Калибровка типа валидация. То есть берем СИ на котором уже есть "калибровка" и исследуем ее по полной со всеми полагющимися испытаниями , неопределенностями, прослеживаемостями и прочей мутью. В результате вы знаете про прибор все, вплоть до констатации факта что, к примеру, ,матобработка или используемая калибровочная модель тупо некорреткные и прибор не может применяться по назначению. По процедурам такой калибрвоки можно и передать величину сообразно п. 1 если это возможно технически. 3. Калибровка типа поверка. Даже если не проводить такую калибровку именно по МП, а разработать свою, это процедура скоре продукт неких финансовых договоренностей между заказчиком и калибровщиком. Цель такой калибрвоки получение официального документа подтверждающего сатус прибора. Выбираем, потом движемся дальше....