Геометр

Все было нормально, пока не начали командовать юристы и дефективные манагеры.

А вот и импортозамещение в действии!

Это можно было и без системного анализа сказать. Я даже скажу, чем это все закончится. Закончится это полной стагнацией метрологической отрасли, а следом и всех остальных отраслей народного хозяйства. Виновных пожурят и отправят на повышение, а непричастных обяжут исправлять весь этот бардак и делать это в наикратчайшие сроки под страхом расправы. Попытки что-либо исправить приведут только к еще большей неразберихе и в конечном итоге к переводу всей метрологической отрасли на калибровку СИ. Смотрите сами: новые поверочные схемы не работают, новые методики поверки не работают, приказы по отрасли не работают... А все потому, что за дело взялись юристы, которые, как вы уже отметили, никогда не работали на производстве и даже не представляют всей сложности того дела, руководить которым их поставили. И верхом их интеллектуальных способностей является ЦАРЬ-ГРАДУСНИК в инстаграмме! А тем временем нечистые на руку дельцы от метрологии проворачивают свои делишки и набивают свои бездонные карманы баблом!

Бывает, что глупость по своим последствиям намного превосходит диверсию. Особенно, если глупость эта свершается на государственном уровне.

У нас никаких опросов не проводилось, но, судя по колоссальности масштабов опроса (как вы сказали), на свет появилась колоссальных масштабов глупость!

А что, думаете, что гордость нашего авиастроения, SSJ-100, является плодом отечественной промышленности? Ага... В лучшем случае он на 80% состоит из импортных деталей, а в худшем - на 95%. Давно уже нет никакой независимости. Наверное поэтому мы так легко отказываемся от советских наработок, которым современные псевдонаучные вирши и в подметки не годятся!

Когда коту делать нечего, он под хвостом лижет. Куцый какой-то перечень получился. По геометрическим СИ всего-то 9 позиций наскребли. Уровень развития наших эффективных манагеров налицо - он попросту никакой.

Плохому танцору известно что всегда мешает... Лучше бы они переработали сотни и сотни неработающих методик измерений и методик поверки, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мешают развитию экономики. А отменять то, что все еще продолжает замечательно работать (советские ГОСТы) - это все равно, что сознательно себя оскопить. Видимо делается это для того, чтобы ничего не мешало танцевать.

А чем отличаются линейки разных типов друг от друга?

Не! Ну я просто балдею! Цирк с конями да и только! Мне вот интересно: а чем эта металлическая линейка отличается от другой металлической линейки? Неужели и для нее справедливо, что в старых СИ может не быть условий контроля от несанкционированных вмешательств?

И это в культурной столице РФ. А что уж говорить о провинции, где владельцы СИ просят выдать им сертификат о поверке, а при упоминании о какой-то там неопределенности неопределенно закатывают глаза к потолку и задумчиво чешут репу, прежде чем задать вопрос: ЧЕВОСЬ?

да, да и при запуске в него молния попала... Это случилось после того, как на него упал метеорит.

Я опять дико извиняюся... Фраза немного звучит не так... Вот так и рождаются научные инсинуации! Я тоже согласен с пожеланием о неприменимости СИ для дальнейшей калибровки, если на него нет конкретных результатов измерений (читай: действительных значений требуемых МХ). Но с тем, что написал Андрей Аликович, я согласиться никак не могу! Если при поверке установлены действительные характеристики поверяемого СИ и установлены действительные характеристики эталона, то прослеживаемость обеспечивается. Что тут такого непонятного?

Да не ортогональности это никакие. Просто надо понять, что поверка - это калибровка плюс юридическая процедура оценки соответствия требованиям. В плане же измерений поверка с калибровкой - суть братья-близнецы. И мне, к примеру, калибровка нравится только лишь тем, что можно уйти от такого гнуснейшего явления, как госреестр СИ с его идиотизмом в методиках поверки, разработанных двоечниками.

Ничего такого нет! Поэтому непонятно: за каким рожном нужен переход из КП в КН? Ведь технически калибровка не отличается от поверки. И у них и у нас сначала проводится калибровка, то есть определяются действительные метрологические характеристики. Потом у них проводится верификация, то есть оценка соответствия полученных МХ установленным требованиям. А что это дает в совокупности? Правильно! - в совокупности получается то, что у нас принято называть поверкой. Только не надо доходить до маразма, как это делают наши институты в погоне за рублем, и разрабатывать методику на каждую утверждаемую модель СИ, называя эту модель типом СИ. Так что вся эта история с переходом из КП в КН - это всего лишь один из более-менее честных методов отъема денег у населения.

А я вот не соглашусь! Вы говорите о наработках временщиков с мохнатой лапой наверху. Я же говорю о наработках в метрологии. И насильственное введение концепции неопределенности в метрологический обиход, между прочим, в первую очередь необходимо, опять же, для выкачивания денег в пользу тех самых временщиков! Так что забудьте про справедливость и "передовость" этой самой концепции. Она не лучше и не хуже концепции погрешности, ибо эти концепции - суть одно и то же. Это я понял уже давно. Но подтверждение этому я нашел, общаясь с одним из далеко непоследних в Росстандарте товарисчей. И когда он мне стал объяснять - сколько можно срубить бабала, если утвердить спутниковую группировку ГЛОНАСС в качестве типа СИ - мне просто стало противно дальше вести с ним диалог! Эти упыри на всем делают деньги, а на дело им плевать с высокой колокольни!

Ну, то, во что сегодня некоторые господа из Росстандарта превратили поверку, уже трудно назвать поверкой. Хотя, в принципе, в техническом плане поверка абсолютно ничем не отличается от калибровки и погрешность (неисключенная) на макро- и микро-уровне ничем не отличается от неопределенности. Так что отказываться ни от чего не надо. Всего лишь надо пересмотреть подход к утверждению типов СИ и разработке методик поверки. Но этого, к сожалению, не случится. Ибо все очень хочут денюжку делать и, желательно, из воздуха, а не путем кропотливой работы.

Как были там косяки жуткие, так они и остались. И ведь на эту схему потом еще и схема для координатно-временных СИ ссылается.

Не всегда. Зачастую извещение о непригодности клиенту необходимо для того, чтобы списать негодное СИ. Особенно это касается бюджетников или там федералов, которым для каждого чиха нужна бумажка...

Наука умеет много гитик.

Или, как говаривал незабвенной памяти Виктор Степанович Черномырдин: "Никогда такого не было и вот - опять!"

О, да! Пока руководящие должности в Росстандарте занимают ставленники Шувалова (свояки Медведева), до тех пор подобные вопросы будут риторическими. Правда-правда! Верьте мне! ;)\ И все мы тем временем будем страдать от тотального идиотизма, который насаждается кое-какерами с купленным юридическим образованием и без практики! Как говорится: из грязи да в князи!

М-да... Бедные ваши клиенты. Тятя строгий, тятя бьет ремешком по попе. Я ж просил в строгом соответствии с 1815, а не досужие домыслы. Возникает сразу два вопроса: 1. Если было так же, то на кой ляд нужен был еще один документ, который регламентирует то же самое, но несколько другими словами? Видимость работы министерства создать? 2. Если министерство работает, то почему не наблюдается развития хотя бы на уровне метрологических правил?

Вы лучше ответьте на вопрос: что делать, если на СИ нет номера, но оно непригодно к применению? Когда пригодно, понятно - ляпнул на СИ знак поверки и вся недолга. А вот когда СИ непригодно... Вот в строгом соответствии с 1815 что делать?

Вы все еще ищете здравый смысл в этой глупой бумажульке с номером 1815? Не, я вам просто поражаюсь! Забейте! Не грузите себя и окружающих, выискивая в этом приказе логику, - ее там нет!