Геометр

Противопоставлять две концепции можно, только если уравнять пределы допустимой погрешности и доверительный интервал погрешности, а также уравнять концепцию погрешности с поверкой.

Андрей Аликович. Я вот не пойму: вы действительно считаете, что тут все, кроме вас, являются гидроцефалами? Или это у вас такой изощренный стеб?

Да не нужен он. Вам бы все только усложнить. Влияние кривизны Земли и рефракции атмосферы исключается методологически.

По разным. Я об этом писал в блоге и в соответствующей теме.

Вы не сказали ничего нового. Все это давно применяется. Вот пример:

Замечательные результаты получаются. Особенно в геодезии. Таких точностей добились, что промышленности и не снилось...

Поверю! У нас в России и не такое бывает. Да и слава богу! Нечего мне на помойке делать!

Да пусть абстрагируется! Главное - эти абстракции не претворять в практику. Ведь колом же все встанет!

Так. Забор в труху порубили. Осталось порубить стол. Ибо для начала надо бы определиться с единицами, а потом уже заниматься калибровкой. В случае, описанном Дмитрием Борисовичем, все предельно понятно: единица - вольт. В случае, описанном Андреем Аликовичем, присутствует неоднозначность, обусловленная некорректной постановкой измерительной задачи. Задача Дмитрия Борисовича решение имеет. Задача Андрея Аликовича решения не имеет. Обсуждать дальше нечего. Рубим стол в труху и ставим корректную задачу.

Я уже сказал: не неволю.

Вот когда руководство покажет всему миру что-то отличное от правил обработки статистических данных, широко применяемых в КП, - оно может хоть Солнце назвать Луной. А пока все это руководство является всего лишь руководством по распилу бюджетных средств, выделенных на развитие метрологической отрасли.

И что? Практических метрологов интересует СИ - годен? Дмитрий Борисович. Все эти неопределенности уже заложены в поверочные схемы в виде значений доверительных интервалов погрешности. КП - это система. КН - это анархия.

И предел допускаемой погрешности и доверительный интервал погрешности - тоже разные вещи. А вот доверительный интервал и неопределенность - суть одно и то же.

Я уже ничего не хочу. Если вам не интересно - можете не читать. Я вас не неволю.

Вы страшный человек. Не... Я - просто человек, которому надоела глупость.

Тему Fatal error почитайте и будет вам счастье.

Но иногда это свойственно печальному опыту. Хотя... Невозможность все исправить является еще более печальным опытом. Я начал с малого. Теперь управление Росстандарта вплотную займется некоторыми умниками, которые пишут ахинею в части поверки GPS-навигаторов и в части составления поверочной схемы координатно-временных СИ. Надеюсь, что занятие это будет продуктивным.

Вах! Как интересно! Теперь мои мысли сходятся с вашими. Тенденция однако. Либо мы тут все дypaки, либо просто пытаемся нащупать истину только с разных сторон.

Ну, теперь понятно - почему в Реестре такой бардак. Просто реестром рулят такие вот умники... М-да...

Этот случай больше подходит вам и другим адептам КН.

Свойство СИ - это погрешность (смещение), цена деления. А вот СКП - это уже свойство измерительного процесса. И СКП СА - тоже свойство измерительного процесса. Или вы не согласны?

Спасибо, Дмитрий Борисович. Плюс вам большой пребольшой. Тут наши мнения сходятся абсолютно. А когда мнения двух непримиримых оппонентов сходятся, - это значит, что мнение это верно!

Что вас тут смущает? Под пределами погрешности понимается доверительный интервал погрешности, что логически и математически является полным аналогом расширенной неопределенности измерений. А вот допустимое значение погрешности - это значение того самого смещения, которое нельзя превышать. Но вы разницы не ощущаете, ибо никогда ручками не работали...

С момента поверки этого СИ. Хватит уже обманывать людей и обманываться самому. Там, где это необходимо, на поверенные СИ даются действительные значения МХ. Где это не нужно - устанавливается соответствие СИ установленным требованиям без указания действительных МХ. Какие проблемы?

Можете показать: где я приравнивал неопределенность к допуску? Хотя сама неопределенность может иметь допустимые установленные значения. Но это уже будет допуск на неопределенность, а не на погрешность