Геометр

Ну все! Уезжаю в отпуск туда, где нет никаких интернетов. Всем пока! Удачи. И не поубивайте тут друг друга в пылу полемики. Ни погрешность, ни неопределенность того не стоят. Всем счастливо. До встречи недели через две-три.

Антоним веры - безверие. Сомнение - антоним уверенности...

Фут, как и метр, в качестве единицы измерения - это в первую очередь результат договоренности.

Ну зачем же так прямолинейно-то? Я это начал подозревать страниц двести назад. Главное, что человек пытается дальше разобраться и понять. Впрочем, все мы тут такие, ибо по большому счету никто тут в хитросплетениях различных концепций не разобрался...

Это если закон распределения нормальный. А если результат является строго случайной величиной, то хоть мульен раз измеряйте, все равно получите случайную величину.

Я же не сказал, что это расширенная неопределенность. Фут не смещен в отношении метра - это просто другая единица, отличающаяся от метра размером.

Нельзя! Можно лишь оценить качество определения среднего арифметического значения. Это и будет неопределенность измерений. Систематическая, но все же погрешность.

Я не понял! Это что ли я подменил термин "погрешность" на термин "смещение"?

Почему только систематику? А что, что-то еще можно исключить от слова "совсем"?

Да ла-а-адно! Бога можно просто переименовать и... Вуаля! - новая религия вам!

Исключить можно только систематику, но ее нужно еще заслужить. И для рабочих СИ вся эта возня с оценками по типам А и Б никуда и никому не уперлась бы. Но, тем не менее, нас всех толкают к этой самой возне...

Я придерживаюсь абсолютно того же мнения. Мало того, эти концепции должны сосуществовать в симбиозе!

Согласно концепции систематическая погрешность заменена смещением или сдвигом, или отклонением. Действительное значение заменено опорным. СКП заменена на стандартную неопределенность. СКП среднего арифметического заменена на стандартную неопределенность по типу А. Прочие влияющие факторы (как то: дискретность отсчитывания, внешние условия, погрешность метода измерений, погрешность за счет исполнителя и т.д.) - это неопределенность по типу Б. Доверительный интервал погрешности заменен расширенной неопределенностью. Коэффициент Стьюдента заменен коэффициентом охвата. И т.д. Погрешности в концепции неопределенности как бы и нет. Вернее она есть, только фиг вы ее найдете!

А что, они исключают друг друга? А дополнять не могут? Согласно концепции - да, исключают.

Чаще и глубже - это еще понятно. Но вот шире... Тут уже все зависит от индивидуальных особенностей.

Как ни странно, в этой фразе вы не далеки от истины. Да в гробу я видал такую истину! Развели, блин, демагогию на пустом месте! Главное потом эту демагогию погромче назвать - КОНЦПЦИЯ! Это не концепция, а бред! Бред двоечника, который в школе не учился и не знает, что сила тока измеряется в амперах, а не в паскалях или метрах! Не, меня сложно вывести из себя. Но тут, пардон, аж вскипело все!

Так в чем же мы будем измерять силу тока? А: В амперах; Б: В паскалях; В: В ньютонах; Г: В метрах. Качественная неопределенность измерения налицо!

Вы как-то выборочно отвечаете на вопросы. Неважно - в обсуждаемом вопросе числительное это или цифра. Важно другое: Когда мы измеряем силу тока, то мы ее измеряем в амперах или в паскалях? И знаем ли мы: в чем мы будем измерять силу тока - в амперах или в паскалях? Или мы в протоколе калибровки должны будем в первую очередь дать качественную спецификацию и написать, что в ходе калибровки сила тока измерялась в амперах, а не в паскалях? То же самое и с вашими лошадьми. Если мы говорим о лошадях в тройке, то их будет три. А если мы говорим об упряжке с названием "тройка", то она будет одна. Но по-видимому вас никто не учил грамотной постановке задачи. И видимо поэтому мы от вас так никогда и не увидим конкретики по обсуждаемому вопросу - одни только пространные рассуждения неизвестно о чем. Жаль, что нам не удалось услышать начальника транспортного цеха.

Но я все же продолжу и очень быстро закончу. Слово "три", являющееся числительным, не является при этом числом, а является словесным аналогом цифры "3". Поэтому дальше можете продолжать "в одну каску", как боевая единица с названием Андрей Аликович, ибо вы не с того конца взялись, натягивая сову на глобус.

Нет. Я бы отнес Андрея Аликовича к размерности в рассматриваемом контексте. И это будет только и исключительно качеством. А количество Андреев Аликовичей будет зависеть совершенно от других влияющих факторов...

Продолжим!

Да, и еще. Это будет означать, что в состав комиссии включается ОДИН Андрей Аликович, а не ДВА и не ТРИ.

В качественном отношении - способ упряжки трех лошадей. В количественном - одна тройка.

А когда мы измеряем силу тока, то получается что мы имеем один (или сколько-то) чего-нибудь? Или все же мы прекрасно понимаем, что качественно это амперы, а не паскали?

В качественном понятии эти слова выражают то, что перед нами находятся некие животные, которых принято называть лошадьми. В количественном понятии они выражают что этих животных три.