Геометр

Ну, все правильно. Площадка же детская. Вот мамаша своих детишек и привела...

Разработка МП стоит денег. Разработка программы испытаний стоит денег. Сами испытания стоят денег. А если все это делать по "рыбе" методом простого копирования, о чем заказчик и не знает, то с заказчика можно на халяву срубить денег... Что тут непонятного?

А при чем тут изготовители? В основном речь должна идти об импортерах, а они вообще не шарят в метрологии. И вот тут начинают работать ГЦИ СИ. А главная цель их работы - зарабатывание денег, а, отнюдь, не реальные испытания. По крайней мере у меня создалось такое впечатление...

Речь здесь идет не столько о косвенных измерениях, сколько об измерениях вообще. Так что не надо переносить... Тем более, что логическим выводом из этих рассуждений является тождество понятий погрешности измерений и неопределенности измерений.

И да! Господа модераторы! Попрошу не выносить рассуждения об измерениях и вычислениях в отдельную тему, ибо они напрямую относятся к вопросу о неопределённости и погрешности измерений.

Ну, про косвенные измерения можно долго говорить. И они, в отличии от прямых измерений, действительно являют собою пример того, что измерения являются вычислением, ибо в этом мире все относительно. А раз есть относительность величин, значит всегда присутствуют вычисления. Пусть даже они производятся подспудно, на интуитивном уровне, не говоря уже об автоматизации этого процесса в современных средствах измерений. И это относится также и к прямым измерениям. Так что посыл остаётся прежним: ИЗМЕРЕНИЕ = ВЫЧИСЛЕНИЕ.

Сдается мне, что мы поменялись ролями. Сначала Андрей Аликович говорил нам, что измерений нет, а мы ничего не понимали... Теперь мы говорим, что измерений нет, а товарищ Лаврищев утверждает обратное. Все смешалось в доме Облонских... М-да.

Даже измерение длины линии рулеткой - счет. Просто его за вас уже провел изготовитель рулетки, который посчитал и пронумеровал штрихи на шкале рулетки. То есть он уже оптимизировал счет. И поэтому вы всегда вычисляете длину линии как разность между отсчетами по рулетке. Ведь согласитесь, что измерять можно от любого штриха рулетки... Измерение массы груза - тоже счет. Оптимизированный, но все же счет. А где присутствует счет, там всегда присутствуют вычисления. И не важно, что вычисления эти уже проведены за вас, а их результат зафиксирован и реализован в СИ. Измерение = вычислению. А семантическую спецификацию оставьте философам...

Вычисление - это всего лишь оптимизация счета. А счет - это уже измерение. А это значит, что измерение = вычислению.

Забейте на материю. Пользуйтесь теорией. Если я навожусь теодолитом при двух кругах на одну и ту же марку, то должен получить разницу в отсчетах ровно 180 градусов. Отклонение от этой сугубо теоретической величины (являющейся этаким эталоном без никакой неопределенности) даст мне значение коллимационной погрешности на данном участке лимба. Данная погрешность исключается из результатов измерения направления. Составляющие погрешности из-за неточности наведения на визирную цель и на отсчетный штрих микроскопа исключаются методологически. Остается чистая неопределенность снятия отсчета, которая вычисляется как дискретность отсчета деленная на два корня из трех. У электронных теодолитов дискретность отсчета может быть 10'', 5'', 1'', 0,5'' и 0,1''. У оптических теодолитов дискретность равна 0,1 от цены деления и может быть 30''; 6'', 0,2'' и 0,1''. Но это уже частности. Главное, что для исключения систематики я использую теоретическое утверждение о том, что половина оборота равна 180 градусов. И у этого утверждения нет неопределенности.

На самом деле мне абсолютно неинтересна история того, почему в одном обороте 360 градусов. Для меня важен факт того, что градусная мера абсолютно четко теоретически обоснована и ограничена без какой-либо неопределенности. Ровно так же, как замкнутый ход (неважно - нивелирный или теодолитный) в теории должны иметь нулевую невязку. И если вы в замкнутом ходу получили результат, отличный от нуля, то он и будет являться погрешностью измерений вместе с неопределенностью. Так что про театры рассказывайте кому-нибудь другому.

Не менее симптоматично и то, что я говорил совершенно о другом. Но вы тупо попытались перевести разговор в другое русло, задавая ничего не значащие вопросы.

Не надо заниматься софистикой. В геометрических СИ примеров, когда абсолютно одинаковые приборы поверяются по разным методикам, полным-полно! И зависит это только от того, в каком ГЦИ СИ проводились испытания. А если говорить про Автопрогресс-М, то там методики вообще "разрабатываются" методом копирования. Но номера у них разные.

Я говорил не о градусах, а о градах. А их в полном обороте ровно 400. Их еще называют гонами. Так что подсказки оставьте себе.

А ышшо там есть F# и G#.

Да хоть 400 градов. Главное границы заданы однозначно...

Вы уже начинаете понимать, что у идеальных определений нет неопределенности. Нет ее и у определения градусной меры, ибо для нее однозначно установлены пределы. Неопределенность наступает только в случае неоднозначности. Fatal error, так сказать...

Он относится скорее к состоянию вещества, а не к самому понятию абсолютного нуля. Хотя оно также характеризует состояние вещества. Если атомы вещества встанут, как вкопанные, то их импульс можно будет определить с абсолютной точностью и он будет равен нулю. Но в данном случае неопределенность положения атомов и их составляющих будет бесконечной. С другой стороны положение вставших, как вкопанные, атомов теоретически определяется абсолютно точно (атомы стоят и не движутся). Значит, в соответствии с означенным принципом неопределенности, мы никак не можем определить импульс атомов, который, как мы уже выяснили, равен нулю. Принцип перестает работать точно так же, как перестают работать принципы ньютоновой механики при скорости перемещения, равной скорости света. Просто в подобных экстремальных условиях начинают работать совершенно другие принципы, которые нам непонятны и абсолютно неприменимы к тому, что мы знаем. Но от этого понятие абсолютного нуля не становится неподражаемым. Это тот самый идеал. А идеальна только смерть. А значит полный покой будет означать смерть вселенной... Эка меня понесло-то...

Ну, тут-то совсем все просто. Как у любого абсолютного определения, у абсолютного нуля нет неопределенности. Точно так же, как нет неопределенности у определения полного оборота равного 360 градусам или же у половины оборота, равном 180 градусам. Но, в отличии от последних, произвести измерение абсолютного нуля не представляется возможным. А это значит, что раз нет самого измерения, то не может быть и неопределенности измерения. То есть у абсолютного нуля вообще нет никакой неопределенности - он абсолютен и неподражаем.

Любого. Какого из нулей?

Ага. Это я сам ратую за 85% калибровки и буду редактировать ФЗ №102 для целей применения КН. Правда?

У какого инструмента? Применительно к теодолиту я спрошу: Какого из нулей?

Это смотря какое СИ для измерений выбрано. Если вы линейкой будете измерять диаметр волоса, то вполне может быть. Но надо быть полным имбецилом, чтобы подобным образом выбирать СИ. Вот я и думаю - куда же нас толкают адепты КН?

Кандинский, Вангог, колбаса... Как это прелестно! Всем привет! Я ненадолго вернулся. Через недельку поеду туда, где нет даже сотовой связи, а не то, что интернета... И да! Сегодня черная пятница. Поэтому в теме приветствуется черный юмор!