Геометр

Согласно концепции систематическая погрешность заменена смещением или сдвигом, или отклонением. Действительное значение заменено опорным. СКП заменена на стандартную неопределенность. СКП среднего арифметического заменена на стандартную неопределенность по типу А. Прочие влияющие факторы (как то: дискретность отсчитывания, внешние условия, погрешность метода измерений, погрешность за счет исполнителя и т.д.) - это неопределенность по типу Б. Доверительный интервал погрешности заменен расширенной неопределенностью. Коэффициент Стьюдента заменен коэффициентом охвата. И т.д. Погрешности в концепции неопределенности как бы и нет. Вернее она есть, только фиг вы ее найдете!

А что, они исключают друг друга? А дополнять не могут? Согласно концепции - да, исключают.

Чаще и глубже - это еще понятно. Но вот шире... Тут уже все зависит от индивидуальных особенностей.

Как ни странно, в этой фразе вы не далеки от истины. Да в гробу я видал такую истину! Развели, блин, демагогию на пустом месте! Главное потом эту демагогию погромче назвать - КОНЦПЦИЯ! Это не концепция, а бред! Бред двоечника, который в школе не учился и не знает, что сила тока измеряется в амперах, а не в паскалях или метрах! Не, меня сложно вывести из себя. Но тут, пардон, аж вскипело все!

Так в чем же мы будем измерять силу тока? А: В амперах; Б: В паскалях; В: В ньютонах; Г: В метрах. Качественная неопределенность измерения налицо!

Вы как-то выборочно отвечаете на вопросы. Неважно - в обсуждаемом вопросе числительное это или цифра. Важно другое: Когда мы измеряем силу тока, то мы ее измеряем в амперах или в паскалях? И знаем ли мы: в чем мы будем измерять силу тока - в амперах или в паскалях? Или мы в протоколе калибровки должны будем в первую очередь дать качественную спецификацию и написать, что в ходе калибровки сила тока измерялась в амперах, а не в паскалях? То же самое и с вашими лошадьми. Если мы говорим о лошадях в тройке, то их будет три. А если мы говорим об упряжке с названием "тройка", то она будет одна. Но по-видимому вас никто не учил грамотной постановке задачи. И видимо поэтому мы от вас так никогда и не увидим конкретики по обсуждаемому вопросу - одни только пространные рассуждения неизвестно о чем. Жаль, что нам не удалось услышать начальника транспортного цеха.

Но я все же продолжу и очень быстро закончу. Слово "три", являющееся числительным, не является при этом числом, а является словесным аналогом цифры "3". Поэтому дальше можете продолжать "в одну каску", как боевая единица с названием Андрей Аликович, ибо вы не с того конца взялись, натягивая сову на глобус.

Нет. Я бы отнес Андрея Аликовича к размерности в рассматриваемом контексте. И это будет только и исключительно качеством. А количество Андреев Аликовичей будет зависеть совершенно от других влияющих факторов...

Продолжим!

Да, и еще. Это будет означать, что в состав комиссии включается ОДИН Андрей Аликович, а не ДВА и не ТРИ.

В качественном отношении - способ упряжки трех лошадей. В количественном - одна тройка.

А когда мы измеряем силу тока, то получается что мы имеем один (или сколько-то) чего-нибудь? Или все же мы прекрасно понимаем, что качественно это амперы, а не паскали?

В качественном понятии эти слова выражают то, что перед нами находятся некие животные, которых принято называть лошадьми. В количественном понятии они выражают что этих животных три.

Хорошо. Мне очень лениво сейчас расписывать различные контексты. Поэтому я отвечу, что слово лошадь может быть как качественным понятием, которое обозначает вид животного, так и количественным, подразумевающим, что лошадь одна. Я ответил на ваш вопрос?

Ваш вопрос в отрыве от контекста не имеет смысла.

Ни в коей мере. Красный КАМАЗ - это выражение качества автомобиля. А три - это количество. И для выполнения работ по перевозке грузов мне будет по-ровну - красные будут эти камазы или зеленые. Мне важна количественная характеристика. А вот у вас, как раз, ручки-то перепутаны...

Но размышляете вы так, будто это равнозначные понятия.

Вы говорите о цифре. А я говорю о числе, которое так или иначе выражает уже количественную составляющую. Или для вас уже нет принципиальной разницы между числом и цифрой?

Это если у разных лабораторий одинаковое понимание того, что нужно измерять, и понимание самого процесса измерений. А если понимание разное, то о каком сличении результатов измерений может идти речь?

Угу... А потом компьютеры используют тупо, как печатную машинку, ибо разносить автоматом всю полагающуюся информацию по этим самым строчкам - это просто капец какой-то! Я уже молчу о том, что некоторые активные товарищи предлагают делать все в том же виде, в котором все это приведено в приказе. Сидела, блин, какая-нибудь девочка-припевочка, которая Word кое-как освоила и печатала этот приказ вместе с бланками. А наши чинопочитатели готовы лоб расшибить, лишь бы выполнить эту указульку (других слов нет) буквально!

Как только вы произнесли слово "число", ни о каком качественном определении речи уже идти не может. Кроме того, СРОК - тоже количественная величина. Так что качественное тут только слово "красный". Но его-то вы и пропустили.

Имеем три красных КАМАЗа. Исходя из качественной характеристики измерения мы будем иметь "красный". А сколько их - неважно. Наверное так очень удобно пилить бюджет...

Спасибо за ликбез. Действительно интересно. А это значит, что из-за незнания химии я всего лишь выбрал неудачный пример. Но смысл моего послания, надеюсь, был понятен?

Я это прекрасно понимаю. И именно поэтому я не могу понять противопоставления КН и КП, ибо и там, и там измерение оценивается качественно, но в КН оценка производится через неопределенность, а в КП - через доверительный интервал погрешности. Названия разные, а суть одна.

Тезис и антитезис - понятия однородные. Поэтому в данной цепочке возможен и синтез однородных понятий. Вы же пытаетесь совместить разнородные вещи. Это все равно, что смешивать ацетон и воду - ничего не выйдет.