Геометр

Именно Родину я и защищаю, ибо понимаю, что мартышкин труд по переходу от КП к КН в области метрологического обеспечения подавляющего числа рабочих СИ будет СЛИШКОМ дорогостоящим и убьет практическую метрологию в России к едрене фене! А вот вы продолжаете упорствовать там, где этого совсем не надо. И в то же время вы так и не удосужились привести свои доводы о необходимости оценки неопределенности измерений при калибровке каких-нибудь обычных штангенциркулей или линеек металлических. Одни только заумные словеса мы тут читаем да пространные рассуждения о божественной сути неопределенности...

Да, я именно это утверждаю на протяжении уже трехсот страниц. КП=КН для 99,(9)% рабочих СИ. Что тут непонятного?

То есть есть только два мнения - неверное и ваше. Мы уже это поняли...

При всем уважении - бред! Извините, если обидел.

С некоторой погрешностью убежденные в том, что погрешность с некоторой погрешностью обеспечивает единство измерений лучше, опять же, с некоторой погрешностью. Так лучше? Так ведь и я о том же. КП = КН.

Да как дров - полная тачка!..

Подобный порядок вещей может устраивать только тех, кто хочет на дармовщинку срубить денюжков, не особо думая при этом о последствиях... Тоже ИМХО.

С некоторой долей неопределенности убежденные в том, что неопределенность с некоторой долей неопределенности обеспечивает единство измерений лучше, опять же, с некоторой долей неопределенности...

Ну всё! Теперь, как пить дать, редакцию приказа примут к исполнению и заставят подчиняться остальных 30 метрологов! Клуб грибников какой-то, блин! И грибочки такие забористые ммммммм-ух!..

Для меня, например, нет. Мне достаточно маяты с АУПНТ, которая производится на Украине...

В принципе, товарищ Лахов говорил, что для рабочих средств измерений, работающих в макро- и даже в микромире концепция неопределенности равна концепции погрешности и ничего тут менять не надо. Но с переходом к наноизмерениям, которые представляют собой именно оценку измеряемой величины, концепция неопределенности начнет работать в полную силу. Но это уже не для подавляющего большинства метрологов и не для подавляющего числа видов измерений. Но в России ведь как повелось? - если уж ломать и перестраивать, то все без исключения. А думать уже будем потом! Как говорится: заставь альтернативно-одаренного богу молиться, так он себе и лоб расшибет!

Вот это я и называю - детский лепет... С одной стороны, если говорить строго научно, Андрей Аликович пытается учесть все влияющие факторы и, наверное, в этом есть какое-то зерно истины. Но с другой стороны, если я для каждой рулетки, линейки или теодолита буду составлять вот такую спецификацию, а вместе со мною это станут делать все до одного метрологи страны, то и я положу зубы на полку, и метрологи туда же их сложат, и все бухгалтера, работающие на благо метрологов, и Андрей Аликович, да впрочем, и вся промышленность положит туда свои зубы, и оборонка, и армия... А там бери нас голыми руками и никакой спецификации не нужно. Вернее спецификация, которая будет все это описывать наиточнейшим образом, будет состоять из одного только слова. И слово это будет: ДУPAКИ!

Это уже проблема, заключенная в самой поверочной схеме, в которой прописываются конкретные виды и типы эталонов и средств измерений. Мало того, я вам скажу, что ни в одной государственной поверочной схеме нет нивелиров ни явно, ни опосредованно. Их там просто нет. А в Госреестре они есть. Парадокс!

Ничего не делать! Ибо 99,9(9)% рабочих СИ не сопрягаются с первичным эталоном в принципе. Так что можете шевелить пальцами, можете материться, можете молиться богу неопределенности, но калибровку вы провести не сможете от слова "никак".

Подмена понятий - она такая!

Это уже чисто юридический аспект. Технически это сделать возможно. Или я снова ошибаюсь?

Так, к примеру, как это делается в геодезии - определяется невязка по ходу, а затем ход уравнивается (коррелатный или параметрический метод при этом используется - не важно) и получаются углы, линии и координаты с одной и той же СКП для всех углов, линий и координат, которая в данном случае играет роль неопределенности измерений.

Ну дык! RGB так сказать. Хотя я никогда не понимал: почему вместо чистого желтого используется зеленый, который является смесью голубого и желтого?

Не, ну то, что наши бомберы цель брали по сапогу - сие мне известно. Но чтобы по банке из-под краски...

Ну дык, поня-я-ятно. Сразу типа времени нет. Да еще и к сожалению. Значит нет никакой концепции - одни только экивоки... М-да...

Ахтунг! Фойяр!

А в это время вражеская шпиенка Мэри покрасила наш штаб в красный цвет Как вы думаете, чей штаб разбомбят наши славные соколы по такой вот спецификации?

Какая краска была на складе, такого он и цвета. Но думает американец, что покрасил он КП в красный цвет. Наивный, блин!

Только вот, блин, из-за дальтонизма схватил он на складе синюю краску и покрасил в "зеленый", то, что планировал покрасить в красный!