Геометр

Так какова цель всего этого? Академиков из метрологов делать будут? Или кого?

Вполне вероятно - об этом тоже уже говорил Иными словами КН - это следующий шаг в развитии КП, как специальная теория относительности, влияние которой в наблюдаемом нами макромире ничтожно. То есть КН предназначена в первую очередь для измерений, точность которых уже существует на вероятностном уровне? Но для нынешних СИ она бесполезна, как мертвому припарки?

Я думаю, что к тому времени будет работать совершенно иная концепция.

Ну, продолжайте, продолжайте ваши размышления!

Тогда снова повторяю вопрос: зачем нужна оценка неопределенности для подавляющего большинства рабочих СИ?

Штриховая мера, как эталон, имеет ЦД 0,2 мм. Отсчет по этой шкале, если постараться, можно снять с точностью 0,02 мм, а если не стараться, то 0,05 мм. Этого вполне достаточно, чтобы определить величины миллиметровых интервалов калибруемой линейки с точностью, намного превосходящей ее чувствительность. Это кому-то надо?

В связи со сказанным желаю вам когда-нибудь откалибровать за две недели сотню-другую стометровых рулеток с определением величины каждого миллиметрового интервала. И главное, чтобы стоимость этой калибровки была 300 рублей за штуку, а ваш план по выработке был бы тысяч этак двести в месяц. Вот это будет практика так практика!

А если речь идет о крупном региональном центре метрологии, который ежемесячно подвергает метрологическому контролю сотни и тысячи и даже десятки тысяч средств измерений не только разных типов, но даже разных видов и назначений? Что тогда делать?

Такое положение имеет место быть только в том случае, если в процессе калибровки проводятся измерения калибруемым СИ величины, хранимой эталоном. К примеру калибруемые весы измеряют вес эталонной гири или теодолитом измеряют угол, хранимый эталонным многогранником. А если наоборот? Например штриховой мерой калибруют линейку в контрольных точках. Или же с помощью оптической делительной головки измеряют углы, воспроизводимые квадрантом. Тут уже дискретность отсчета по шкале калибруемого СИ никакой роли в оценке неопределенности измерений играть не будет - только дискретность отсчета по шкале штриховой меры или ОДГ. Все же при калибровке надо различать - что и чем измеряем. А то такого наворотить можно, что не приведи Господи!

Сан Саныч. Все, что вы написали - понятно. Но что делать, если та самая неопределенность априори находится за границами чувствительности измерительной шкалы (системы) калибруемого СИ, как это случается с подавляющим большинством рабочих средств измерений?

Да на самом деле вот по-барабану: как там будет называться отклонение результата измерений от ожидаемого - неточность, ошибка, уклонение, погрешность, смещение, неопределенность... Главный вопрос вы задали правильно: ЗАЧЕМ? Зачем нужна эта мышиная возня вокруг метрологии и ее законов? Зачем нужна эта подмена понятий и терминов, если по смыслу абсолютно ничего не меняется да и измениться не может? Зачем? Сколько я этот вопрос тут ни задавал, на него так никто и не ответил. ЗАЧЕМ?

Андрей Аликович, уймитесь уже! Метрология охватывает и естественные науки, и точные науки, и технические науки, и частично даже гуманитарные и общественные науки. Так что меня в этом смысле поражает подход нашего правительства, при котором метрологию отнесли к министерству промышленности и торговли. Это ж какая должна быть узколобость, чтобы всеобъемлющее направление впихнуть в прокрустово ложе чисто купеческой психологии? Теперь оне, видите ли, удивлены, что метрология не работает, как полагается. Оне, понимаешь ли, нашли причину - КП. Оне провозгласили ориентацию на повышение качества и тотальный переход к КН. Оне думают, что это поможет метрологии... Оне почему-то напоминают мне басню Крылова "Мартышка и очки".

И даже если они топиться не пойдут, или им запретят это делать, то вам можно!..

Оно и видно...

Андрей Аликович, сознайтесь честно: вы когда-нибудь воплощали свои теории на практике. И не просто на практике для одного какого-то СИ, а для большой массы СИ и в условиях жесткого ограничения по времени?

Нет. В моей голове четко укрепилась мысль о том, что любое теоретизирование, каким бы оно ни было стройным и красивым, не имеющее возможности воплотиться на практике, - бесполезно, а зачастую даже вредно!

Зачем мне выходить за пределы нормальных условий? Абсолютно верно!

Каким образом выпуклости и впуклости грунта влияют на азимутальный разворот забора?

А при чем тут естественные науки? Речь идет именно о метрологии.

Так в том-то и дело, что разряд характеризует не погрешность самой меры, а погрешность передачи величины, что в общем и целом является как раз той самой неопределенностью измерений...

единицу времени конечно Изобретите. Если только докажете, что время является реальной величиной.

Да-да... А у меня, представляете, получилось! Я на практике опроверг стройные теоретические утверждения. Полностью опроверг. Абсолютно опроверг. И доказал, что, на первый взгляд, прекрасные теоретические выкладки являются ахинеей, не имеющей ничего общего с реальностью! Доказал это комиссии, состоящей из кандидатов и профессоров. Мало того,чтобы они запомнили, что нельзя просто так теоретизировать, я их мурыжил своими доказательствами полтора часа! А вы мне говорите, что практика не может опровергнуть теорию. Еще как может!

Длина имеет отклонение по вертикали и горизонтали. В рамках решаемой задачи (покупка рабицы) азимутальный разворот сторон забора нас не интересует. Только длина.

Вот это упертость! То есть вы утверждаете, что я знаю хинди, хотя я его не изучал. Ну, раз я знаю величину, которую не измерял...

Изобрести. Что изобрести?