Геометр

Тут исследований вагон. С тех пор, как открыто ионизирующее излучение. И результат этих исследований ясен - измерения не имеют систематики. Только за счет измерительного прибора.

Допуск может быть установлен самим заказчиком, исходя из решаемой им задачи.

я то про неопределенность Те же яйца, только сбоку!

Опять же - БРАВО!

Брависсимо! И если СКП единичного измерения или значение выборочной неопределенности выходит за допуск, то прибор надо тупо отправлять в ремонт! Этим все сказано!

Может быть. Но я сказал, что:

С понтом у наших метрологов малый опыт, чтобы что-то утверждать! Если я имею опыт поверки теодолитов, нивелиров и тахеометров без малого 20 лет, я не могу сказать, что для подавляющего большинства из них случайная погрешность (неопределенность по типу А) пренебрежимо мала в сравнении с неопределенностью по типу В при выполнении методики измерений? Что за детский сад?!!

О! И в этом корень! Для работы в КН в российских условиях банально не хватает исходных данных...

Тип В - это составляющая неопределенности (неисключенной погрешности), обусловленная нестатистическими факторами - ПГ эталона, ПГ метода передачи, ПГ за счет дискретности отсчета, ПГ за счет исполнителя, ПГ за счет внешних условий.

Возьмите и почитайте. В сети текста нет, а вручную набирать как-то влом. Читайте приложение В, п. В.2.17; приложение С, п.п. С.3.2; С.3.3 и будет вам счастье. О! Нашел! http://files.stroyinf.ru/data2/1/4293792/4293792084.pdf И даже текст накопировал.

Конечно перепутал. Имел в виду другого умного еврея - Абрама Эммануиловича Фридмана и приведенную в его книге "Основы метрологии" (2008 г.) формулу и сравнительную таблицу терминов.

Возьмите и почитайте. В сети текста нет, а вручную набирать как-то влом. Читайте приложение В, п. В.2.17; приложение С, п.п. С.3.2; С.3.3 и будет вам счастье.

Не важен размер формулы! Важно умение в ее применении!

Знает. Ибо это нам преподавал к.т.н. на курсах по оценке неопределенности измерений. И формула эта один-в-один повторяет формулу СКП среднего арифметического значения полученного из ряда измерений. Эта же формула фигурирует в ГОСТ Р 54500.3-2011 Руководство ИСО/МЭК 98-3:2009 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерений. Эта же формула фигурирует у Захарова и Рабиновича. Так что нормальная рабочая формула. Получается, что по матаппарату КН и КП - близнецы-сестры. Различия только в терминологии. Просто Россию нагибают под западные стандарты. Мы работали с западом одинаково. Только представление результатов было немного разным. И вместо того, чтобы договориться о соответствии терминов, мы, как всегда решили сначала до основания... а затем... Что там затем получится? - Аллах знает. Но похоже, что ничего хорошего...

Извините, но это стандартная неопределенность единичного измерения. И ровно такая же формула для СКП единичного измерения. Стандартную неопределенность uA(xi) измерений i-й входной величины, при которой результат определяют как среднее арифметическое, вычисляют по формуле:

У меня на одном из форумов зашел спор про товарно-денежные отношения. Так вот сложный это вопрос. С одной стороны деньги - это эквивалент труда, вложенного в товар. С другой стороны деньги - это просто эквивалент обмена. С третьей стороны - товар. Деньги - это очень странный предмет. То они есть, а то вдруг сразу нет...

Ключевое слово - ТОВАРНЫЕ.

Не сравнима по-любому. Геоцентрическое расстояние до спутников GPS порядка 20 000 километров.

Да что тут еще гадать-то? Есть МХ СИ. К ним относятся ЦД СИ, погрешность СИ (пределы погрешности или СКП), стабильность показателей, и пр. и есть неопределенность измерения. То есть, все же как коряво звучит: неопределенность определения МХ СИ. Что то же самое, что в КП погрешность передачи единицы от эталона к СИ, которая включает в себя такие составляющие как погрешность эталона, неопределенность определения погрешности эталона (доверительные границы погрешности), погрешность метода передачи (метода измерений), погрешность за внешние условия, погрешность оператора и т.д. КП и КН - суть одно и то же, только используются разные терминологические базы.

Так об этом-то и идет речь! И пределы погрешности прибора - это и есть та самая неопределенность. И записывается она так же - среднее арифметическое значение +/- неисключенная погрешность. Или же в виде интервала - от сих и до сих.

А есть ли основания для таких отсчетов? Да, есть. В геодезии все отсчеты берутся, как минимум, с точностью до 0,1 цены наименьшего деления. Именно это я и хотел услышать. Похоже, что дискретная шкала более адекватно отражает смысл КН. Все эти мысли я публикую, как говориться, в порядке обсуждения. Именно поэтому у цифровых теодолитов неопределенность, обусловленная дискретностью отсчета, вычисляется как D/(2*SQRT(2)), а у оптических теодолитов D/SQRT(2). Где D - дискретность отсчета. У цифровых теодолитов это цена наименьшего разряда, а у оптических теодолитов 0,1 от цены деления. Корень из двух в знаменателе применяется из-за арксинусного закона распределения, так как у лимбов имеется эксцентриситет, а значит, что закон распределения не может быть равновероятным.

Тем, что, например, у теодолита 4Т30П дискретность шкалы (цена деления шкалы) 5', а снять отсчет можно с точностью 30'', а при достаточном опыте даже и с точностью 15''.

Хреновенький какой-то эталон.

У нас в стране, если нельзя, но очень хочется, то можно!

Развивайте дальше, развивайте! Вас ждут удивительные открытия!