Геометр

Никак. Ибо в данном случае разницы нет. Мне пофиг, кого считать перед сном - чертей или кирпичи. Главное - монотонно считать...

В количнственном отношении разницы нет. Просто черти слишком маленькие. Это как с язычеством и любой другой монорелигией. Разницы нет абсолютно... Борьба за власть и владение душами людскими.

От сих и до сих - это договоренность. Я еще не совснм идиот, чтобы договоренность приравнивать к измерению.

И да! Вы, когда измеряете, то уже вычисляете... 1+1+1+1...=n

Бл... Давайте уже уйдем от определения единицы! Всё! Определили мы уже её! Вот от сих и до сих - это единица. Дальше что?!

Это мой тезис. И да, я снова заявляю: измерение равно вычислению! И да! Вы так и не смогли оспорить сей тезис. Видать учОная степень не та! Или опыта практическаГа не хватает!

Да! Двенадцатью приемами по десять наведений. Итого 120 отсчетов. Правда ходят упорные слухи, что уже после 50-ти отсчетов СКП СА не будет претерпевать хоть сколько-то существенных изменений, как, впрочем, и значение математического ожидания. Андрей Аликович. Вы снова и снова меня игнорируете. На этом основании делаю вывод, что мои вопросы вам очень неудобны. А ведь я всего лишь ведущий инженер в отделе геомерических измерений. Сознайтесь честно: вы мною брезгуете или вы меня боитесь?

Ну давайте, давайте мы уже уйдем в дебри Торы и Каббалы. Ещё давайте рассмотрим вопрос: можно ли мочиться с крыши синагоги в субботу? Твою ж дивизию! В обеих концепциях матаппарат один и тот же. Одни и те же измерения, пофиг - однократные или многократные. Но концепции в чем-то отличаются по мнению адептов КН. И они потом ещё удивляются "хамству" в свой адрес! Слов нет уже! - одни только нецензурные эпитеты!

Это не жесть. Жесть в том, что ВННИИМ по новой ГПС рубанул все ВЭТы по длине во всей России и все шкалы 1 разряда туда же. Жесть в том, что ВНИИФТРИ со всеми своими филиалами стал колом. Жесть в том, что Росстандарт решает глобальные вопросы о тождественности лент измерительных и рулеток. Я ж говорил, что идиотизм начал сыпаться. Но он похоронит и всю промышленность... Так что вы ещё жести не видели!

Меня не интересует сейчас контроль. Меня не интересуют испытания. Меня интересует измерение и все, что с ним связано. Забудьте про юридические процедуры. Мы в этой теме обсуждаем две концепции применительно к измерениям.

Прежде чем писать, надо бы проверить, что вам писал оппонент. А оппонент в моем лице приводил похожее определение из РМГ 29-99. На это ему было верно подмечено, что данный документ уже не действует. Именно поэтому оппонент обратился к РМГ 29-2013 и нашел там такое же определение...

Нет. Но это уже другой вопрос.

Стыдно, когда видно. Я ж сказал уже, что я агностик - попам и проповедникам не верю...

И то, и другое - по сути мракобесие! Попытка переложить ответственность за свою беспомощность на внешние могущественные силы.

Просто потому что: Но здесь мне задвигают мысль о том, что систематическая погрешность и смещение - суть разные вещи. Мне самому уже надоело повторять, что КН и КП - одно и то же. Вернее КН - это всего лишь усовершенствованная в плане учета распределения погрешностей КП с более детерминированной терминологией, касающейся погрешности измерений. Но принципиально нового в КН нет ничего. Все приемы, используемые в этой концепции, применяются очень давно в той же геодезии.

Это все ваши предположения? Жаль, очень жаль.

Истинное значение величины существует. Только вот беда - оно непознаваемо. Вместо него, и это говорится здесь уже, наверное в сотый раз, используется действительное значение величины, в рамках решаемой измерительной задачи, принимаемое за истинное. Можете это значение назвать опорным, как это принято в КН. Но смысл от этого не поменяется. Вы, наверное, человек, глубоко верующий. Я же, скорее всего, агностик. Я не верю религиям и концепциям. Я верю своим глазам и опираюсь на свой опыт. И этот опыт говорит: хренью вы страдаете, господа! Замучились вы с иксами, запутались в нулях, как пел светлой памяти Владимир Семенович. Ничего не изменится с переходом в КН, пока нами рулят недоучившиеся юристики и экономистики. Ничего не изменится, пока в структуре метрологии главенствует кумовство. Как нас всех дрюкали, так и будут дрюкать и выжимать наши кровные себе в карманы. Где-то так.

Идиотизм, который процветает в СГРОЕИ, да, обречен. Он рухнет в любом случае. Рушиться уже начал. Правда пока это ещё не все видят. Другой вопрос: погребет ли он под своими обломками то, что осталось от нашей промышленности?..

Есть она там, есть. Только хрен вы её найдёте! Термина нет.

Ну, почему же сразу проиграть? Лично мне очень даже удобно проводить калибровку СИ в системе НСА с оценкой неопределенности измерений. Я по своим направлениям написал методики калибровки и совершенно не парюсь из-за какой-то ахинеи, написанной каким-нибудь неучем. С нетерпением жду, когда поверку в нынешнем её виде упразднят к такой-то матери!

Ну, то есть конструктивных возражений ждать не приходится - одна сплошная патетика и заламывание рук по поводу непрошибаемой тугоумности оппонентов вроде меня. Так?

Множество значений, которые могут быть обоснованно приписаны... и т.д. В курсе. Множество значений есть и в КП. Это когда вы записываете результат измерений, к примеру так: Действительное значение концевой меры длины при доверительной вероятности Р = 0,99 составляет 1005,034 +/- 0,020 мкм. Так вот длина концевой меры в данном случае может быть любой в интервале от 1005,014 мкм до 1005,054 мкм. Но наиболее вероятным значением все же является 1005,034 мкм. Так вот нет никакого множества значений ни в КП, ни в КН. Есть вероятные значения и их уж точно нельзя приравнять к истине, как тут нам преподносил Андрей Аликович, рассказывая о том, что в КН есть множество истинных значений величины.

Ну, то есть концептуально смещение от систематической погрешности не отличается ничем. Так?

Читал. В Академии читал, после академии читал. Никаких смещений там не наблюдал. Математические ожидания, средние квадратические отклонения, дисперсии, средневесовые значения, уравнивание коррелатным и параметрическим способами... Не, смещения и неопределенности не видел. Ну так чем же отличается смещение от систематической погрешности, а среднеквадратическое отклонение (стандартное отклонение, СКП) от стандартной неопределенности? Или может быть начнем с вопроса: что и чем мы измеряем? В зависимости от ответа много что поменяться может... Ну, с чего начнем?

С некоторых пор да! Так и есть! Как только образцовые СИ перешли в разряд эталонов, так сразу эталоны стали представлять действительные значения. Скажите спасибо ДБ от законодательной метрологии!