Геометр

Согласен! Но сказанное не означает, что к единству измерений не надо стремиться. Тот факт, что его сегодня нет, означает лишь одно: единство измерений необходимо восстанавливать. И начать надо с того, чтоб вышвырнуть из метрологии разных проходимцев, превративших науку в дойную корову! Примерно так.

На оборонке платить нормально не пробовали, чтоб спецы не убегали? Не?

Методика в КП и в КН - это в первую очередь описание последовательности действий при измерениях. А погрешность нормируется, исходя из условий измерительной задачи. А то, что сегодня называется, например, методиками поверки, в большинстве своем имеет ценность даже ниже, чем у туалетной бумаги - она хоть мягкая и зад не дерет!

Когда-то под калибровкой понималась подстройка чего-либо под какие-либо требования. Откалибровать инструмент означало настроить инструмент. Это уже потом метрологи сперли этот термин, так же как и термин "неопределенность" и извратили оба эти термина до неузнаваемости.

Абсолютно то же самое, что и в КП, Априори - нет, а вот постфактум, когда в соответствии с методикой устанавливаются пределы неопределенности, вполне может. Нисколько! Выполнение методики или программы измерений при проведении геодезических измерений позволяет повысить их точность, до известного предела, разумеется. Но это в геодезии, ибо там порядок. Применительно же к метрологии выполнение методик не только не помогает достигнуть необходимого результата, но и в ряде случаев физически невозможно, а в ряде случаев приводит в получению черт знает какого результата. Ибо в метрологии нынче бардак первостатейный! Далеко не всегда. Достигается результат. А вот совпадает ли он с целью? - это другой вопрос. Правда всегда одна - это сказал фараон. Он был очень умен. И за это его называли Тутанхамон!

Во-первых, смотря что и смотря чем мы измеряем. Даже беспрекословное соблюдение методики измерений далеко не всегда (я бы даже сказал, что никогда) приводит к достижению целевого значения неопределенности. А во-вторых, неопределенность не в принципе, а вообще и по определению достигаемый показатель, ибо присутствует всегда. А вот полная определенность - это и есть та самая истина, которая недостижима. Вот в этом и вся разница между концепциями, да еще в терминологии...

И плюс-минус тут очень даже необходим, чтобы определиться, до какой глубины можно копать экскаватором и откуда уже начинать копать лопатой, чтоб трубу не порвать...

Если у вредителей не остается работы, - они придумывают и внедряют ЕМП...

Про большое в малом слышали что-нибудь? Если нет договоренности о единице, определенность будет нулевая, а неопределенность, как обратная определенности величина, будет бесконечна. И тут уже неважно - километровый это стол или метровый. Нет ни метров, ни километров, ибо нет договоренности.

Прежде чем что-то там прослеживать, не помешало бы сначала договориться. А то один будет прослеживать к ежу, а другой - к ужу.

И неопределенность этого определения будет бесконечной, пока не будет достигнута договоренность о применении тех или иных единиц. Ведь у каждого свой стол и единица измерения 1 стол будет у каждого своя...

Но тогда уж следует и, на мой взгляд, правильнее говорить о степени определенности значения, а не об оценке неопределенности. Хотя эти понятия и взаимообратны, но все же определенность несколько лучше передает смысл "определенного значения". Не находите?

А вот с этим я в корне не согласен. Уж извините, Аркадий Григорьевич.

Здравый смысл, похоже.

Ну, где-то в начале темы были попытки договориться о том, что калибровка проводится не в заборах и удавах, а в метрах. Кто мешал рассматривать концепцию в метрической системе? Но там появились палки, попугаи, столы... Короче, без пол-литры не разберешься!

Мне вот интересно: какой умник придумывает такие определения? Ведь именно из-за подобных определений метрология наша сегодня похожа на черта! В качестве границ НСП принимают пределы допускаемых погрешностей (то есть допуски). Границы НСП - это оценка качества измерений. А допуск - параметр, который устанавливается некими требованиями! Смешали в кучу людей, котлет и мух, а потом удивляются тому, что ничего не работает!

Это за бугром. А у нас нынче модно делать деньги из ничего. Например "придумывать" новые концепции, новые поверочные схемы, новые типы СИ, новые методики поверки... А на деле получается не новое что-то, а навоз! Вот навоз у нас нынче очень в моде!

Абсолютно верно подмечено!

Да там, на самом деле, тоже идиотизма хватает. Как ВНИИФТРИ что посчитает, так хоть стой, хоть падай!

А я хочу делать поверку чаще. Просто потому, что когда ко мне в поверку приносят нивелиры раз в два года (нивелиры Н-05 например), то они в подавляющем большинстве убитые просто в хлам. Я на юстировку таких приборов трачу чертову тучу времени бесплатно! Но бывает, что и просто извещение выписываю, когда времени на отладку не хватает. Правда мне эти приборы через два года опять в поверку тащат и опять с теми же недостатками. Я ж статистику веду и отслеживаю состояние приборов. А вы говорите "реже".

А поверку можете делать чаще... Ровно так же, как это можно делать с калибровкой. Просто пользователям СИ голову надо на плечах иметь и думать ею, а не только в нее кушать...

В геодезии допускается соотношение 1/2. Нормально приборы и калибруются, и поверяются. И кстати сказать, геодезия по праву является при этом одной из самых точных наук. В чем проблема-то?

И не занимайтесь самолечением!

А что так? Ведь если продолжать говорить про неопределенность и 1/3 от допустимой погрешности, то можно нечаянно придти к одному парадоксальному выводу. А именно к тому, что кн = кп и калибровка в части измерений ничем не отличается от поверки. Всё придумано до нас - средство поверки должно быть, как минимум, в три раза точнее поверяемого СИ. Разве не об этом говорится когда обсуждается предел неопределенности?

А зачем вы смешиваете пределы допустимой погрешности и неопределенность измерений? Это все равно, что поставить знак равенства между систематической и неисключенной погрешностями... Да и с какого перепрыгу неопределенность должна равняться 1/3 от предела погрешности, если эти два параметра совершенно не связаны друг с другом?