KIP IPP

Интересно получается: если земля похожа на картошку а не на элипсоид то качество определения(измерения) координат в общем случае не может высоким ? GPS всегда будет отличаться от ГЛОНАСС

Также на аналогичное обратили внимание и другие

Реализацией измерительного алгоритма является программный код, программа собирающая, передающая, обрабатывающая, хранящая данные имеющие отношения к измерению См МИ 2891-2004 Общие требования к программному обеспечению средств измерений. Рекомендация. Программное обеспечение средств измерений - компьютерная программа или совокупность программ сбора, передачи, обработки, хранения и представления измерительной информации, а также программные документы, необходимые для функционирования этих программ; Данные - измерительная информация, представленная в виде, пригодном для передачи, интерпретации или обработки. ..Погрешность, вносимая ПО - отличие результатов, полученных с помощью ПО, от результатов, полученных при тех же условиях эталонным ПО. Погрешность, вносимая ПО, может быть обусловлена неудачным выбором алгоритмов и их неустойчивостью, накоплением погрешности округления на промежуточных этапах вычислений, использованием при вычислениях конечных сумм вместо бесконечных рядов, программными сбоями и искажениями при передаче, обработке и представлении измерительной информации и т.п. Погрешность ПО может выражаться числом потерянных цифр точности по сравнению с эталонными результатами. 6.1.2 Набор документов, сопровождающих ПО, включает:...- описание реализованных в ПО расчетных алгоритмов, а также их блок-схемы; МИ 2174-91. . Аттестация алгоритмов и программ обработки данных при измерениях. Основные положения 2.1. Алгоритм обработки экспериментальных данных, полученных при измерении (результатов наблюдений), представляет собой последовательность арифметических и логических операций, производимых над полученными экспериментальными данными (с учетом априорной информации) с целью определения результата измерения и характеристик его погрешности. 2.1.1. Алгоритмы, применяемые для обработки данных при измерениях, должны сопровождаться алгоритмами оценивания характеристик погрешностей результатов измерений. 2.1.2. Алгоритм может быть задан различными способами, в том числе представлен в явном виде (конечной последовательностью арифметических и логических операций) или в виде рекуррентной вычислительной процедуры. 2.2. Программа обработки данных при измерении представляет собой самостоятельный объект, являющийся конкретной программной реализацией алгоритма обработки данных. Свойства программы существенно зависят от конкретной программной и аппаратной среды, в которой она работает. Примечание. Программа как самостоятельный объект может использоваться на нескольких ЭВМ, совместимых либо на программном, либо на аппаратном уровне. см также ГОСТ Р 8.883-2015 Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний ..... [2]WELMEC 7.2, Issue 5 3.1 алгоритмы программного обеспечения: Последовательности арифметических и логических операций, производимых над измерительной информацией (с учетом априорной информации) с целью определения результатов измерений, а также для реализации хранения, защиты и передачи измерительной информации. Примечание - Алгоритмы могут быть заданы различными способами, в том числе представлены в явном виде (конечной последовательностью арифметических и логических операций) или в виде рекуррентной процедуры. ГОСТ Р 8.654-2015 Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения 3.17. ПО СИ: Программы (совокупность программ), предназначенные для использования в СИ и реализующие в том числе сбор, передачу, обработку, хранение и представление измерительной информации, а также программные модули и компоненты, необходимые для функционирования этих программ. наверно грамматическая ошибка ?

Ученые Саратовского государственного медицинского университета (СГМУ) создали инновационное устройство, позволяющее контролировать состояние сердца и сосудов пациентов с помощью анализов крови, при этом кровь у пациента брать не требуется. Прибор является по сути мини-лабораторией и не имеет аналогов в мире, сообщает пресс-служба СГМУ им. Разумовского. "Ученым удалось создать портативное устройство для диагностики качества крови, которое помогает оценить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. При этом по данным многочисленных исследований, разработанный прибор характеризуется высокой чувствительностью и не имеет аналогов в мире", - поясняет пресс-служба. Как уточнили в университете, прибор позволяет сделать все необходимые анализы крови и определить заболевания сосудов на очень ранних стадиях, а значит и поможет пациентам начать лечение раньше и избежать инфаркта, инсульта и других последствий. При этом устройство делает анализы не инвазизвно, то есть без забора крови, а при помощи специальных датчиков. "Пользоваться устройством так же легко и понятно, как и электронным тонометром. Ученые уже провели клинические исследования прибора, он показал свою эффективность. В ближайшее время разработку планируется начать применять в практическом здравоохранении - промышленный образец уникального прибора уже создан на одном из заводов", - подчеркнули в пресс-службе. В настоящее время проводится регистрация устройства и подготовка к промышленному производству. http://tass.ru/nauka/4940574 В вузе говорят, что не имеющую аналогов в мире разработку саратовских ученых начинают применять в практическом здравоохранении. СГМУ представил прибор в рамках Национального хирургического конгресса. Ректор вуза подписал соглашение о научно-техническом сотрудничестве с "Элатомским приборным заводом" для промышленного производства устройства. Был создан промышленный образец, проводятся работы по регистрации прибора и подготовке его к промышленному производству. Клинические исследования аппарата показали его высокую эффективность в процессе диспансерного обследования для выявления пациентов с ранними доклиническими проявлениями атеросклеротического поражения артерий, в послеоперационном периоде, поскольку обеспечивает контроль состояния сердечно-сосудистой системы в реальном масштабе времени. Проект ученых СГМУ приглашен для участия в Международной выставке медицинского оборудования "Инновация-2018", которая состоится в конце февраля, пишет СарБК. http://www.niasam.ru/Zdravoohranenie/--V-Saratove-zapatentovana-domashnyaya-laboratoriya-dlya-proverki-krovi--103577.html

09:00 16/02/2018 Конституционный суд (КС) РФ не нашёл нарушений в использовании сотрудниками ГИБДД алкотестеров без мгновенной распечатки данных о состоянии водителя. В определении указано, что отсутствие возможности незамедлительного распечатывания показаний исследования на опьянение никак не может нарушать конституционные права граждан. КС также отметил, что соблюдение правил порядка освидетельствования на употребление алкоголя и оформления его результатов позволяет исключить фальсифицирование доказательств, с помощью которых достоверно устанавливается, являлся ли автомобилист нетрезвым. Суть жалобы С жалобой в КС обратился гражданин Максим Худяков, который посчитал не соответствующими Конституции РФ пункт 5 Правил освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления и проведение его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утверждены постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Оспариваемый пункт закрепляет положение о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводится с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр. Также заявитель оспаривал конституционность статьи «Поручения и запросы по делу об административном правонарушении» (26.9 КоАП РФ), которая разрешает должностному лицу для получения доказательств по делу об административном правонарушении направлять запросы в территориальные органы либо поручить его сотруднику совершение отдельных действий. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в вождении в нетрезвом виде, за что его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на управление транспортом на 1,5 года. В жалобе указано, что при исследовании на употребление спиртных напитков сотрудник использовал прибор, технические возможности которого не предполагают незамедлительное распечатывание результатов освидетельствования на бумажном носителе: распечатывание осуществляется при помощи специальной программы и стационарного принтера в служебном помещении уполномоченного органа. Соответственно, полагает заявитель, установленные в пункте 5 правил освидетельствования требования не обеспечивают достоверной фиксации полученных данных и позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности. Рассматривавшие дело Худякова суды указали, что его ознакомили с результатами освидетельствования, и он с ними согласился. При этом исследование проводилось в присутствии двух понятых. На процессе во второй инстанции суд потребовал явки в заседание сотрудника, который составил протокол об административном правонарушении, а также двух понятых. В случае невозможности обеспечить их явку суд обязал уполномоченный орган самостоятельно получить у этих лиц необходимые объяснения, разъяснив им их права, обязанности, а также предупредив их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению заявителя, таким образом норма статьи 26.9 КоАП позволяет посредством судебного поручения наделять органы исполнительной власти функциями органов судебной власти. Таким образом, оспариваемые положения противоречат сразу десяти статьям Конституции, считает заявитель. Достоверность опьянения КС отметил, что он уже неоднократно указывал на необходимость соблюдения правил порядка освидетельствования на опьянение и оформления его результатов: в таком случае исключается возможность фальсифицировать доказательства, с помощью которых достоверно устанавливается, являлся ли водитель трезвым. «Оспариваемый пункт 5 правил устанавливает требования к техническим средствам измерения, которые используются при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он применяется в совокупности с другими положениями КоАП и не может служить основанием для произвольного привлечения граждан к административной ответственности, а потому не нарушает прав заявителя в указанной в жалобе аспекте», — говорится в определении. КС напомнил, что исследование на употребление водителем алкогольных напитков проводится в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП, который предполагает обязательное присутствие двух понятых либо применение видеозаписи (часть 2 данной статьи). При отказе же от прохождения освидетельствования либо несогласии автомобилиста с его результатами гражданина отправляют на медицинское исследование на состояние опьянения (часть 11 статьи 27.12 КоАП). Также часть 6 статьи 27.12 КоАП регламентирует, что направление на освидетельствование, сама процедура и оформление ее результатов осуществляются в соответствии с правилами, установленными соответствующим постановлением правительства РФ. Беспристрастный арбитр КС также подчеркивает, что КоАП РФ основан на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относятся состязательность и равноправие сторон. «Порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром», — отмечается в определении. КС напоминает, что судья вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Эти действия судьи не могут расцениваться как осуществление судом несвойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства, поясняется в определении. Чтобы получить необходимые доказательства судьи вправе направлять запросы в территориальные органы либо поручить должностным лицам совершение отдельных действий. «При этом такой способ получения доказательств не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от соблюдения требований статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях», — указывает КС. В частности, статья 26.11 КоАП предусматривает, что судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, напоминает он. Таким образом, пришёл к выводу КС, оспариваемые части 1 и 2 статьи 26.9 КоАП не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Суд отказался принять жалобу Худякова к рассмотрению, поскольку она не может быть признана допустимой. Читать далее: http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20180216/281956987.html#ixzz57YqrZ5UU

чтоб ознакомиться с ними постфактум

в связи с позицией Ростехнадзора РФ по вопросу отнесения измерений к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, изложенной в письме № 11-00-18/7812 от 06.09.2017г., Эксплуатирующие организации это понятно А вот почему это заинтересовало сейчас ЦСМ ?

МОСКВА, 8 февраля, 2018 г. – Росстандартом подведены итоги контрольно-надзорной деятельности ведомства в 2017 году. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) выполняет функции по государственному метрологическому надзору и государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов. В частности, ведется надзор в части 11 технических регламентов Таможенного союза в таких сферах, как: топливо, колесные транспортные средства и их компоненты, низковольтное оборудование, машины и оборудование, цемент, смазочные материалы. В 2017 году ведомством было проведено 9111 проверок. По итогам контрольно-надзорных мероприятий в отношении 2081 субъектов предпринимательской деятельности нарушения выявлены на 580 предприятиях, или в 28% случаев. Вынесено 3750 постановлений о наложении административных штрафов в отношении должностных и юридических лиц, а также в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Сумма наложенных административных штрафов составила порядка 160 млн. рублей. В рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов проверено около 2,8 тыс. предприятий, осуществляющих выпуск в обращение и обращение подконтрольной продукции. Доля нарушений составила 22%. Основная доля нарушений в данной части приходилась на несоответствие установленным нормам показателей качества и безопасности электрической энергии (43,6%), аппаратов, работающих на газообразном топливе (38,5%), цемента (36%) и компонентов колесных транспортных средств (27,8%). В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Росстандарт информирует о продукции, не соответствующей установленным требованиям и использование которой создает угрозу жизни и здоровью граждан. С подробной аналитической справкой о результатах проведенных проверок можно ознакомиться в приложении. http://kcsm.kaluga.ru/news/ob-itogah-kontrolno-nadzornoy-deyatelnosti-rosstandarta-v-2017-godu

МОСКВА, 14 февраля 2018 г. – Итоги деятельности Общественного совета при Росстандарте в 2017 году и задачи на 2018 год обсуждались на его первом заседании в 2018 году. «На текущий год у нас запланировано рассмотрение более 40 вопросов. Основную часть из них составляют общественно значимые события в области стандартизации, метрологии, контрольно-надзорной деятельности Росстандарта. Напомню, что в прошлом году Общественный совет в высоком темпе проработал около 35 тем», – сообщил председатель Общественного совета при Росстандарте, руководитель Роскачества Максим Протасов. На рассмотрение Общественного совета был представлен проект отчета о результатах деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) за 2017 год, включая реализацию публичной декларации целей и задач ведомства. Также были представлены итоги выполнения ведомственного плана по противодействию коррупции. В 2017 году в адрес профильного управления Росстандарта не поступило ни одной жалобы на действия сотрудников ведомства, подчеркнул заместитель начальника отдела кадрового обеспечения и противодействия коррупции Управления административной работы и внешних связей Михаил Михайлов. О показателях работы по информационному сопровождению деятельности Росстандарта, ориентированной на взаимодействие с гражданами и другими целевыми аудиториями, сообщила начальник Информационно-аналитического управления Тамара Кожевникова. Активное развитие в 2017 году системы информационных ресурсов упростило получение государственных услуг, оказываемых ведомством и подведомственными учреждениями. Один из показателей – сокращение количества звонков на горячие линии единого контакт-центра и территориальных органов ведомства. При этом вовлечение граждан в электронное взаимодействие также привело к росту объемов онлайн-платежей, то есть с использованием информационного сервиса, по оказываемым ведомством государственным услугам. «В своей работе сейчас мы рассчитываем на поддержку общественности на местах. Предлагаем представителям организаций в регионах и, конечно, членам Общественного совета информировать нас о замеченных фактах нарушения законодательства, недобросовестных действиях. Будем оперативно разбираться и, в случае необходимости, реагировать в рамках своих полномочий и возможностей», – отметил Руководитель Росстандарта Алексей Абрамов. https://www.gost.ru/portal/gost/home/presscenter/news?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ0ODgzAAdfX0VPRl9f&portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16

Первая ссылка- информация с сайта ФАР. Там ничего конкретного не указано. Всё на уровне "одна баба сказала". По второй ссылке открывается страница новостей Росстандарта, в которых этой информации нет. 15 февраля 2018 года директор ЦСМ Росстандарта в Калужской области (ФБУ «Калужский ЦСМ») Соколова Ольга Николаевна приняла участие в заседании межведомственной комиссии по координации предоставления сервисных услуг и выполнения собственниками АЗС нормативных требований эксплуатации АЗС на территории Калужской области. Члены комиссии обсудили проект национального стандарта «Оценка класса сервиса на автозаправочных станциях и комплексах». На территории Калужской области эксплуатируется 178 АЗС, в соответствии с критериями качества проекта национального стандарта, по предварительной оценке комиссии, только около 5% АЗС региона могут соответствовать «пяти звездам» (класс сервиса премиум), 20% - «четырем звездам» (класс сервиса комфорт) и около 50% АЗС – «трем звездам» (класс сервисастандарт). В результате обсуждения были разработаны и будут направлены разработчику национального стандарта предложения по внесению в проект стандарта дополнений от ФБУ «Калужский ЦСМ», УГИБДД УМВД РФ по Калужской области, территориального менеджера ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт». http://kcsm.kaluga.ru/news/azs-v-kaluzhskoy-oblasti-ocenyat-po-standartu

ответят то Тюменскому ЦСМу ... Ктото из форумчан был на совещании ?

17 ЯНВАРЯ 2017. СЕМИНАР. «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» Уважаемые коллеги! Информирую Вас, что, ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и Нижегородский филиал АСМС проводят семинар для главных метрологов и специалистов метрологических служб по теме:..... * Приказ Росстандарта от 11.09.2017 № 1914 и изменения в перечне групп средств измерений, подпадающих под действие приказа..... http://asmsnn.ru/seminary/17-yanvarya-2017-seminar-aktualnye-voprosy/

взято тут Ответ.pdf А вот еще подсказка по - где бы ознакомиться с письмом о позиции РТН в котором также может быть ответ?

Похоже изменения задерживаются по какойто причине А вопросы надо решать както

Похоже это исходная основа по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО

нет и не предвидится в ближайшем обозримом, а что это за письмо от РТН ? ...Проблемные вопросы при установлении обязательных метрологических требований при проведении поверки средств измерений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, на совещании озвучил Олег Иванов, главный метролог — начальник производственного отдела АиМО ООО «Газпром добыча Ямбург». ....https://t-i.ru/article/new/11726

РЕШЕНИЕ семинара-совещания главных метрологов и ведущих специалистов по метрологии «Реализация стратегии обеспечения единства измерений в Тюменской области. Создание механизма мониторинга и прогнозирования потребностей в измерениях экономики Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО» 07-08 февраля 2018г. ( г. Тюмень) Заслушав представленные доклады, участники семинара решили: 1. поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» обратиться в Федеральную службу по аккредитации с предложением конкретизировать критерии оценки уровня образования персонала с целью исключения неоднозначности толкования п. 44 (Приложение 1, приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014г. № 326) экспертами при проведении процедуры аккредитации, оценки компетентности в области ОЕИ (поверка и калибровка СИ). 2. в связи с позицией Ростехнадзора РФ по вопросу отнесения измерений к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, изложенной в письме № 11-00-18/7812 от 06.09.2017г., поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» направить обращение в Росстандарт РФ по вопросу порядка отнесения измерений, выполняемых при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 6 части 3 статьи 1 № 102-ФЗ от 26.06.2008г.) к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и порядку установления к ним обязательных метрологических требований (в том числе показателей точности); 3. в связи с большими техническими затратами на территории Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО по реализации поверочных схем изложенных в ГОСТ 8.142-2013, ГОСТ 8.374-2013, поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» обратиться в ФГУП «ВНИИР» и ТК 024 по вопросу ускорения разработки и утверждения проекта Государственной поверочной схемы для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости, а также общей методики поверки эталонных установок с использованием эталонов и средств измерений, заимствованных из других поверочных схем. Обратить особое внимание на необходимость отнесения поверочных установок, имеющих пределы допускаемых относительных погрешностей от ±0,04 % до ±0,055 % к эталонам первого разряда. 4. поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» взять на себя инициативу по разработке и направлению для рассмотрения в Росстандарт РФ процедуры оперативного внесения изменений в материалы испытаний, нормативные и технические документы с целью устранения проблем, обусловленных наличием несоответствий в описаниях типа и методиках поверки, препятствующих практическому исполнению приказа Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815. 5. поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» обратиться к испытательному центру, проводившему испытания преобразователей плотности жидкости измерительных модель 7835 и разработчику методики поверки МИ 2816 ГСИ. «Преобразователи плотности поточные. Методика поверки на месте эксплуатации» с предложением о приведении в соответствие нормативной документации; 6. рекомендовать провайдерам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний (МСИ), реализующим программы проверки квалификации для поверочных и калибровочных лабораторий, расширить перечень предлагаемых программ МСИ с целью обеспечения выполнения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и Критериев аккредитации; 7. рекомендовать метрологическому сообществу, предприятиям и организациям Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО принимать более активное участие в обсуждении новых проектов нормативных правовых актов на сайте: www.regulation.gov.ru с целью учета мнения общественности и заинтересованных сторон; 8. поручить ФБУ «Тюменский ЦСМ» обратиться в Федеральную службу по аккредитации за получением разъяснений относительно заполнения некоторых форм документов, содержащих сведения об аккредитованном лице, а также по передаче сведений в ФСА посредством личного кабинета в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014г. № 329. 9. обратить внимание метрологического сообщества на риск-ориентированный подход, как базовый принцип построения работы органов государственного надзора (Постановление Правительства № 1643 от 26.12.2017г.), а так же на порядок отнесения к определенному классу (категории) опасности с учетом оценки вероятности и тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами обязательных требований; 10. принять к сведению информацию о современных метрологических решениях от компаний, принявших участие в семинаре-совещании, а именно: ООО «Метрология-Комплект»; ООО НПП «Уником-Сервис»; АО «ВИКА МЕРА»; ЗАО «ЭМИС-Прибор»; ООО «КРОНЕ-Автоматика»; ООО «Эмерсон», ООО «Эндресс+Хаузер»; ООО «ЭлМетро-Инжиниринг»; ЗАО «Теккноу», ООО «Информаналитика», АО «НПФ «ДИПОЛЬ». Признать высокий уровень представляемой компаниями продукции, в том числе и в части импортозамещения, обеспечивающий развитие технической базы метрологических служб региона; 11. расширить формат данного мероприятия с привлечением большего количества компаний-производителей средств измерений и представителей метрологических служб региона; 12. принять ценовую политику ФБУ «Тюменский ЦСМ» соответствующей современным экономическим тенденциям и рассматривать ее в 2018 году в качестве исходной основы для формирования договорных отношений; 13. рекомендовать организатору семинара-совещания опубликовать итоги семинара-совещания в средствах массовой информации и на официальном сайте ФБУ «Тюменский ЦСМ»; 14. признать целесообразным и продолжить практику ежегодного проведения подобного мероприятия, ориентированного на обсуждение и обмен опытом между специалистами в области метрологии. https://xn--l1ajcq.xn--p1ai/company/novosti/novosti-tsentra/reshenie-seminara-soveshchaniya-glavnykh-metrologov-i-vedushchikh-spetsialistov-po-metrologii-2018-g/

13.декабря 2017 года На Совете главных метрологов ОАО «РЖД», проходившем на прошлой неделе в Москве, были определены основные направления развития метрологии в компании. С этого и началась наша беседа с главным метрологом ОАО «РЖД» Сергеем Лёвиным. – Сергей Алексеевич, какие направления деятельности станут приоритетными в будущем году? – Помимо совершенствования нормативной базы, автоматизации учёта средств измерений мы будем заниматься и перспективными технологиями в рамках проекта «Цифровая железная дорога». Одной из них является Internet of Things (Интернет вещей) – технология, позволяющая людям и системам с помощью датчиков на объектах производства, зданиях, подвижном составе, инфраструктуре обмениваться данными в целях координации действий и эффективного управления процессами. ... http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=1396265&archive=2017.12.13 14-15 февраля 2018 года в Нижнем Новгороде ... В Нижнем Новгороде проходит первый научно-практический форум «Вопросы качества продукции военного и гражданского назначения организаций ОПК». ...Первый научно-технический форум «Вопросы качества продукции военного и гражданского назначения организаций ОПК» предназначен для руководителей предприятий ОПК, ответственных за обеспечение качества, главных метрологов, главных инженеров, главных технологов, руководителей кадровых подразделений.http://www.soyuzmash.ru/news/v-nizhnem-novgorode-obsudili-potencial-organizaciy-opk · Импортозамещение с участием главных метрологов, механиков и энергетиков (г. Тюмень 21-22 марта) · 8-я Конференция метрологов «ПАО «Газпром нефть» (г. Москва 17-20 апреля) · Всероссийское совещание главных метрологов Группы «ЛУКОЙЛ» г. Москва (17-20 апреля) · Всероссийская конференция главных метрологов химической промышленности (Воскресенск (Судаково), 28 мая-1 июня) · Метрологическое обеспечение промышленности (4-8 июня, Сочи) http://runeft.ru/activity/

.... В рамках реализации пилотного проекта будет определен перечень производственных объектов и предоставлены исходные данные для реализации проекта. Будет предоставлена информация об оснащении аналогичных производственных объектов в России и за рубежом автоматическими средствами измерения выбросов загрязняющих веществ. Кроме того, будет организовано посещение представителями Росприроднадзора и Минкомсвязи России аналогичных производственных объектов, разработаны предложения по установлению технологических нормативов выбросов на пилотных объектах и технические требования к измерению выбросов загрязняющих веществ на них, подготовлены итоговые предложения проекта, а также разработано техническое задание на создание проектной документации по оснащению пилотных объектов автоматическими средствами измерения выбросов загрязняющих веществ. «Наша компания является одним из лидеров по внедрению наилучших доступных технологий (НДТ) в сфере экологии и охраны окружающей среды. На всех предприятиях «ЕвроХима» уделяется первоочередное внимание природоохранной деятельности, и реализация совместного пилотного проекта в Новомосковске станет ещё одним серьезным шагом в повышении уровня экологической безопасности наших производственных объектов», — отметил председатель совета директоров АО «МХК «ЕвроХим» Дмитрий Стрежнев. Реализация пилотного проекта в Новомосковске запланирована в период с марта 2018 по февраль 2019 года. https://lenta.ru/news/2018/02/15/evrokhim/

Правовое регулирование зон с особыми условиями использования территории нуждается в совершенствовании.Такое заявление сделал в рамках XXIII Международного Форума «Технологии безопасности», прошедшего в Крокус Конгресс Холле в Москве, заместитель начальника Главгосэкспертизы России Владимир Вернигор, который рассказал об особенностях обеспечения комплексной безопасности опасных производственных объектов. Начальник Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России Александр Красавин посвятил свое выступление вопросам совершенствования подходов в области противопожарной защиты объектов нефтегазового и топливно-энергетического комплекса....https://gge.ru/press-center/news/pravovoe-regulirovanie-zon-s-osobymi-usloviyami-ispolzovaniya-territorii-nuzhdaetsya-v-sovershenstvo/

Стрельбы с применением комплекса высокоточного управляемого вооружения «Краснополь» пройдут на полигоне в Ленинградской области.Артиллеристы отстреляются из 152-миллиметровых самоходных гаубиц «Мста-М» https://defendingrussia.ru/a/pod_peterburgom_zapustjat_snarjady_krasnopol-7559/ Московское конструкторское бюро «Компас» — один из основных российских разработчиков средств навигации для Вооруженных сил — успешно испытало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов.Новый модуль, созданный в рамках программы «Динамика», может устанавливаться как на новые снаряды, так и на уже существующие, сообщил источник в военном ведомстве. — Модуль разработки «Компаса» может вворачиваться в головную часть артиллерийских снарядов калибром 152 мм и выше, на штатное место взрывателя. Он включает комбинированный взрыватель, приемник сигналов ГЛОНАСС и управляющие поверхности — аэродинамические рули, которые раскладываются в полете и корректируют траекторию снаряда, — уточнил собеседник «Известий». В отличие от снарядов, управляемых по лучу лазера, снаряд с модулем «Динамика» не зависит от погодных условий и не требует внешней подсветки цели, что позволяет быстро поражать точечные цели с заранее известными координатами. Круговое вероятное отклонение модернизированного таким образом снаряда не превышает 10 м, в то время как для обычных 152-мм снарядов на больших дальностях стрельбы оно может составлять 100 м и более.Это позволяет мгновенно поражать любые цели, главное — знать их координаты, которые могут быть получены от разведки, беспилотников и из других источников, — сказал эксперт. Российским ученым удалось добиться устойчивого приема сигнала ГЛОНАСС на вращающемся снаряде, тогда как американский «Экскалибур» должен остановить свое вращение, чтобы получить навигационный сигнал..https://sdelanounas.ru/blogs/8507/

т.е. в будущем для участников Евразийского экономического союза будут одни обязательные требования, одни ОТ, МП - дублирующие, Fatalerrorные для импортных СИ будут какимто образом аннулированы ?

Пожалуй я пас. У Вас какая-то извращенная логика профессионального шулера. Не обижайтесь, это просто оборот речи. Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ. Это же шулерство! ...Оставлю этот спор. ??? "Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ" ??? както неправильно все понимаете "так не может быть ! потому, что так не бывает" Не обижайтесь, это просто оборот речи Немного странно Както вы высказались от 10.12.2017 в 17:10, scbist сказал (наверно многие будут согласны с вами) - а я продолжил применительно к поверенным СИ и дополнительно откалиброванным.... Для обратной очередности даже имеется ППРФ от 02.04.2015г №311 - Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений... Вас как мне теперь кажется настораживает отсутствие в 102-ФЗ четкости понятия калибровка- согласен если вы начнете такую "калибровочную" ветку- буду ее участником... повторю с уточнением п.1 Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил точность 0,1 соответствующую своему ОТ в течении МПИ) по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,05 в течении МКИ также соответствует своему ОТ) [подразумеваются АККРЕДИТОВАННЫМИ организациями по 102-ФЗ, часть операций калибровки СИ и условия, при которых эти измерения проведены, идентичны всем операциям поверки этого СИ и условиям их проведения, предусмотренным методикой поверки СИ, установленной при утверждении его типа - т.е. при калибровке выполняются дополнительные к поверочным операции и МКИ меньше МПИ] НАПРИМЕР имеется СИ 68659-17 Термопреобразователи сопротивления ТСП-0690 Первичная поверка до ввода в эксплуатацию http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx Из эксплуатирующихся двух у конкретной организации поверенный термопреобразовать N5 имеющий конкретный зав. номер после калибровки аккредитованной организацией по методике идентичной методике поверки во время его эксплуатации ведь может быть более точным чем другой N1 также поверенный и также прошедший калибровку - так же ? ( в действующем N5первичном свидетельстве о поверке 0,1% , в конкретном N5 текущем МКИшном сертификате о калибровке - 0,05%, в действующем N1первичном свидетельстве о поверке 0,1% , в конкретном N1текущем МКИшном сертификате о калибровке - 0,1%)

Руководство пользователя для пилотов https://gpscity.ru/pdf/garmin-aera-510.pdf В авиационном режиме aera представляет собой аналоговый авиационный прибор на базе GPS-приемника, отображающий информацию о местоположе- нии, навигации и препятствиях на цветном QWVGA дисплее с диагональю 4,3” и сенсорном экране. ВНИМАНИЕ: Показания индикаторов на странице приборной панели основаны на данных GPS и могут отличаться от показаний приборов в самолете....