Swanson

И снова здравствуйте! Поделитесь, пожалуйста, указываете ли вы специализацию лиц (как это выглядит?) из состава экспертной комиссии (подкомиссии, группы) в программе МЭ? Особенно интересно узнать это от организаций, где нет деления метрологов по видам измерений, или он вообще один.

Здравствуйте! Для начала ГОСТ Р 58929. В нем задачи и мероприятия определены. Исполнителей сами назначаете с учетом специфики предприятия. Насчет видов отчетных документов, учитывая что это этап Технического проекта, возможно (но не факт), это будут разделы пояснительной записки, или приложения к ней (например: перечень измеряемых и контролируемых параметров, перечень используемых СИ, метрологические цепи, обоснование необходимости разработки чего-то нового (СИ или МВИ)) Пример формы плана можно подсмотреть в космической отрасли - ГОСТ Р 59158.

Здравствуйте! Если не секрет, кого собираетесь обучать? в смысле кто по должности эти сотрудники?

Ок. Может я и зря такой пример привела. Так или иначе, у меня назревает 5-6 исключений. Кстати, как считаете, целесообразна ли оценка времени затрачиваемого на обслуживание ОО с применением СИ в условиях эксплуатации, если СИ в эксплуатации используется, но ограничений по времени в ТЗ не задано?

Спасибо. Мне просто кажется бессмысленным описывать методику, например, оценки возможности поверки СИ в в/ч, или минимизации парка СИ, комплектующих ОО, если изделие ими не комплектуется и измерение параметров в эксплуатации не требуется. Если бы не надо было разрабатывать Программу МЭ, я бы так и сделала (так и было раньше у нас). А сейчас вот сомневаюсь, что так правильно. В моем случае нет измерений в эксплуатации, и не комплектуется СИ.

Здравствуйте! Решила не создавать новой темы, т.к. данный заголовок охватывает и мой вопрос Объем работ, выполняемых при проведении МЭ, определяется Программой. С учетом особенностей конкретных изделий не все задачи МЭ, перечисленные в приложении Д для соответствующего этапа, имеет смысл решать. Например, если в эксплуатации измерение параметров изделия не требуется, отпадает почти половина задач для этапа МВИ. Так вот, как вы считаете, надо ли в Программе МЭ излагать обоснование этих исключений (мне кажется это логичным), или достаточно просто перечислить оставшиеся задачи? Или может вообще ничего не исключать из Программы, и пусть нецелесообразность решения некоторых задач будет описана в Заключении по результатам МЭ? но тогда смысл Программы чуть теряется. В общем, как у вас?

В общем, думаю, реальнее всего связаться с ним по данному поводу (имею в виду консультацию, кому писать). Я по разным вопросам туда дозванивалась (не сразу, но получалось) через дежурного, общедоступный телефон здесь где-то в обсуждениях он есть. После праздников, конечно, лучше пытаться

Я бы позвонила по этому вопросу в ГНМЦ, т.к. он направляет предложения о включении в План ОМЭ.

Не уверена насчет бережливого производства, а вот 5S некоторым ЦСМам не мешало бы внедрить в отделы приемки и выдачи СИ. Такие кадры встречаются, которые только по стрелочкам передвигаться и способны. Вот серьезно, не знаю, как у других, а я регулярно хожу вместе с "приемщиками" по отделам (поверителям) искать наше оборудование.

Документ может быть РИДом (или его частью). Обычно это КД или ПД Если у вас в договоре ничего про РИДы или патентные исследования не было, то какие к вам вопросы?

Да Все служебками закрывается, в них обоснование и вся необходимая инфа указывается, списывают уже по бухгалтерии какими-то актами каких-то назначенных комиссий. Тут еще зависит от бухгалтерских штучек, амортизация всякая и т.п. Если старое и недорогое сломалось, списывают без проблем, если новое - могут запросить акт за несколькими подписями и обоснование нецелесообразности ремонта. Я не особо в это вникаю, если честно

А мы планируем расходы на ремонт в бюджете каждого подразделения, если они не реализуются, их можно теоретически перенести на другую статью (хотя не всегда получается). Затраты на первичную аттестацию некоторого ИО планируем, в случае ремонта. Расходы планируются подразделением, за которым СИ по бухгалтерии закреплено. Фактически начальник этого подразделения определяет целесообразность ремонта, или списания и приобретения нового, он же готовит обоснование. Организацией ремонта СИ и т.п. занимаются метрологи по служебке от начальника эксплуатирующего подразделения.

задача изначально не про измерения, а про следствия и причины и про умение их определять. Вот еще цитата из того же ГОСТ Р ИСО 31000: "Менеджмент риска учитывает внешнюю и внутреннюю среду организации, включая поведение людей и культурные факторы." Почему же "нас" интересую только измерения?

Так почему бы не предусмотреть на оба эти случая "барьеры", снижающие вероятность наступления такого события и при разгильдяйстве, и при намеренном нарушении законодательства (не надо утверждать, что быть такого не может). Просто человеческий фактор в обоих вариантах, в первом - непредвиденный непосредственным виновником, во втором - осознано-вредительский, например. Вообще бессмысленно оспаривать в рамках данной темы чье-то мнение, т.к. обсуждается не конкретный пример с вводными, а гипотетический. Как выше было процитировано, цели могут быть разными по содержанию и назначению, не стоит только в метрологию углубляться.

Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?

Не подскажу. Думаю, что вам оно известно. Надежнее же обратиться к ГОСТ Р ИСО 31000, чем спрашивать его пересказ.

Вы напрасно выделили только часть предложения с законодательством, я не о преступлении как таковом, а о том, что даже если СИ окажется в итоге годным, то некоторые негативные последствия все равно могут быть. А то, насколько они негативные, каждый сам для себя решает.

В данном случае этот риск рассматривается в качестве примера, чтобы научиться строить диаграмму «галстук-бабочка», видимо. Если в организации этот риск компенсирован, ну и не рассматривайте его. Еще, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве последствий "опасного события" нарушение законодательства, если измерения в сфере, замечания на внешнем аудите (любой другой аналогичной проверке).

Риски рассматриваются применительно к какому-то процессу. СИ используется при производстве продукции, при испытаниях продукции, при контроле условий хранения продукции, на входном контроле? Уточните

"Захламленность" негативно сказывается на ментальном здоровье работников. Психологи рекомендуют избегать складирования в районе рабочих мест того, что не используется (коробок, сломанной мебели, старого оборудования и т.д.). Чтобы создать среду, способствующую вовлечению в работу, повышению производительности труда, организации необходимо признавать влияние факторов окружающей среды (а это не только климатические условия и ВВФ) на удовлетворенность сотрудниками условиями работы. СМКшные ГОСТы требуют определять и анализировать и внутренние факторы функционирования организации. Скорее пожарные нормы какие-то имеются к помещениям. Думаю, не в каждой комнате можно устроить складирование.

Здравствуйте! Чем в итоге дело кончилось с Вашим вопросом по аттестации методики косвенных измерений из ТУ, если не секрет? Кто-то кроме Вас обратил на них внимание? Материалы готовили с замечаниями и рекомендациями по результатам МЭ? или в этом сообщении речь шла про материалы для аттестации?

И ждете звонка от Морфеуса...

В общем, если бы у вас было ПО, которое требует сложных проверок и программистских навыков, думаю, вы бы знали о них (хотя можно на всякий случай почитать ЭД на ПО, если имеется). Скорее всего, вам в эксплуатации вполне достаточно контролировать то, что используется актуальная версия, которую можно проверить по контрольным характеристикам.

Не обязательно такие проверки проводит метролог единолично (и не факт, что он вообще нужен при проверках, всё очень индивидуально). Как проверять ПО решается на этапе его разработки, документы разрабатываются соответствующие (методики, инструкции). ПО то разное бывает. Иногда достаточно проверки контрольной суммы и даты создания файла.

В п.5.3.3 этого самого РМГ 63 есть ответ на ваш вопрос. "Предел допускаемой погрешности измерений, не приводящей к заметным потерям или другим неблагоприятным последствиям, может составлять 0,2—0,3 границы симметричного допуска на измеряемый важный параметр; для параметров, не относящихся к наиболее важным, — 0,5. При несимметричных границах допуска или одностороннем допуске может быть использовано то же значение (0,5) для соотношения пределов допускаемых значений погрешности измерений и размера поля допуска."