Влдмир

Снимаю замечание после прочтения ОСТ. Здесь имеются свои тонкости, для которых ГОСТ 8.568 не указ. Все ссылки на ГОСТ 8.568, в данном случае имеют такую же силу как и при аттестации по ГОСТ РВ 0008-002.

Слово важный не является синонимом слова умный. Поэтому могу только посочувствовать.

А посмотреть стандарт можно? Сомнительная затея. Это путь к тому что в следующий раз, при другом изделии вам понадобиться новое утверждение типа.

ИТОГ. Купили датчики, с коммутировали с ИО. Измеряете параметры своего изделия при испытании на устойчивость и "пишете" протокол с помощью своего ИО. По новому. И аттестация здесь думаю не нужна.

Оснований нет. Под п. 7.1 не попадаете. - после ремонта или модернизации (см. 4.5); ваша модернизация не вызывает изменения характеристик воспроизведения условий испытаний. - после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО; не вносили. - при получении отрицательных результатов первичной аттестации. При этом допускается не про водить повторную аттестацию по пунктам ПА и МА с положительными результатами; нет отрицательных результатов - при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым; - по указанию представителей государственных надзорных органов. Этого то же не было. Изменения в ОТ на предмет того что СИ может "писать" протокол ? Как говорится его-то за что? Эти варианты без комментариев.

А это вам зачем? В методике испытаний продукции уже должно быть все определено. Внесите изменения в части ведения протокола. Теперь измениться его форма. И вопроса не возникнет:

ПО стенда которое может сформировать протоколы как проведения испытаний(данные с СИ вашего ИО), так и параметров продукции при испытаниях. Обмен между датчиками и ИО осуществляется по протоколу Modbus RTU.

Точнее у вас появилась необходимость не добавить "несколько СИ на стенд", а измерять параметры продукции при испытаниях.

По какому ГОСТ вы работаете? По 8.568 или 0008-002?

Может и не будут прямыми. Но эти измерения проводятся по МИ указанном в ЭД на СИ. И эта МИ должна быть аттестована при утверждении типа данного СИ. Как и написано в письме Росстандарта. Это то что должно интересовать прокурора(следователя), а не изыскание терминов отсутствующих в законе.

Это в ЭД приводится. Приводятся в МА. Это да. В ПА. Нет. Это уже есть в ПА. Да. Совпадающих разделов нет. Выпускают один документ для удобства работы с ним. И если у вас одна единица ИО данного типа и суммарный об'ем небольшой. Если у вас много однотипных ИО. Целесообразней делать отдельно ПА на каждую единицу вашего ИО и одну типовую методику, которая будет распространяться на все ваши однотипные ИО. Так же в случае если указанные документы получаются большого об'ема. В общем нормально. Руководствуйтесь также критерием: Это убережет вас от смешивания ПА с МА.

Можно конечно, но у автора еще вопрос - почему встречается ПМА, одним докуметом? PS. Вдумываться это для тех кто предварительно читал,

Прочитайте раздел 8 полностью.

Этот вопрос по глубине можно сравнить только с ответом почтальона Печкина - "товарищ Нетте - человек и пароход". Это наверное потому, что я не метролог.

У нас одна биржа и ппродаем/покупаем мы по одной, конкретной цене. Мы знаем марку - Brent. А количество бензина не причем. Нас интересует вопросы. Почему при продаже/покупке, должна меняться биржевая цена барреля нефти в 64,71$, в зависимости от того как мы этот баррель взвесим. И как эта цена должна измениться, если мы взвесим этот баррель и с учетом и без учета ВСВ.

Одно и тоже количество это одно и то же количество. Если с абстрактным мышлением трудности, давайте возмем для примера все тот же барель. Если вам не понятно что такое барель - поищите в интернете. Про потери потом. Вот давате пока вернемся в эту " другую оперу". В ней стоимостьм бареля зафиксируем на уровне 64,71$. Теперь покажите откуда беруться у вас, дополнительно, 0,09707$? PS. Наш барель мы будем определять как, с учетом ВСВ или без него? Или в результате у нас появится два бареля?

Не надо уходить в сторону от темы. Причем здесь класс? Вам привели пример как увеличить прибыль на 1%. Если настраивать приборы учета не произвольно в нормированном диапазоне +/-2,5%, а конкретно на +1%.

Приведенный вами "буржуйский" учетный документ, в котором одно и то же количество нефти записано в различных единицах и при различных условиях измерения. В тоннах взвешенных в воздухе и вакууме. Измеренных в литрах при 15град С и в галонах при 60 град F. Это одно и тоже количество. PS. На пальцах (как говорится для тупых и слабоумных). На момент написания этих строк, барель нефти стоил 64,71$. Взвешивайте его, как и где хотите, вводите любые поправки. Но больше за него не возможно получить. По честному. Поэтому вам все и твердят об обмане и обвесе! Как только вы начинаете намекать о прибылях, при введения поправки на ВСВ.

Ну вам не впервой (в этой теме).

Когда аргументов нет, приходится подаваться в эксперты. Выдавать рекомендации кому о чем рассуждать. Решать кто метролог а кого этого звания надо лишить. Вы перестаньте увязывать чисто метрологические вопросы с подсчетом увеличения прибыли - будет вам счастье.

Об этом уже было написано. Это логичное развитие бреда ВСВ. Да, да, можно поехать. Только не надо дураками окружающих делать. Впаривать про какую то метрологию, для важности надувая щеки. Так и скажите увеличиваю цену на 0,15%. Можете даже взвешивать без учета ВСВ. Разницы ни какой.

Я думаю, что он должен быть выше. Иначе зачем они нужны в таком виде?

Постсоветский. Я просто смотрел ГОСТ в МИ. Ну это их внутренне дело. Тогда уровень ИЦ равен уровню "а-ля производитель". До лампочки - это про тех кто понимает, о чем речь. А здесь: И не понимает чего от него хотят.

Точнее - коряво. Но один из вариантов как уйти от дилеммы что первично - советский ГОСТ или современное ОТ.

Что то не так?