Влдмир

Читаем внимательно. А в ГОСТ 8.314 и ГОСТ 23767 приведены формулы расчета погрешности установки выходного напряжения и частоты Рано, рано. А я думаю можно и поставить. В методиках наверное определяется как погрешность воспроизведение так и погрешность установки. Но прочитал несколько ГОСТ на генераторы и везде определяется погрешность установки(шкалы, регулятора), а не погрешность воспроизведения( выходного сигнала) И в заключении. ГОСТ 25051.3 п. 4.18. Предел погрешности воспроизведения (установки) частоты (,) следует определять в процентах на фиксированных частотах в диапазоне частот при значениях ускорения или перемещения не менее 0,3 верхних пределов их диапазонов по формуле (12) или , (13) где - измеренное -e значение частоты, Гц; - заданное -е значение частоты, Гц.

Воспроизводимое, для генератора, это то что у него на выходе Uм(определяем по мультиметру), а на входе, установленное на панели Uг - значение к которому должно стремиться выходное значение генератора Uм (Uг поэтому действительное, эталонное). Опять таки на вход мультиметра мы подаем то значение которое установили на панели генератора Uг( с погрешностью воспроизведения которой можно пренебречь), а на выходе мультиметра будет измеренное мультиметром Uм. А формула остается та же δ = (Uвых - Uвх)/Uвх.

Не буду. Давайте поговори о Г3-112... Решайте сами. Я уже высказал вам свои соображения. Вы так серьезно воспринимаете классификаторы, кодификаторы? Сочувствую.

По основному назначению, как и источники питания, испытательное. Измерительная часть (вольтметр и частотомер) части вспомогательные и совсем не обязательные для генератора, могут быть и отдельными СИ. Так же как виброметр и частотомер в составе виброустановки. Вообще не так важен вопрос ИО или СИ, а куда важнее как определять пригодность данного устройства к эксплуатации - посредством аттестации или поверки. Поверка- нужна там где все довольно жестко регламентировано. Для её проведения достаточно одного поверителя, которому не нужна высокая квалификация, за него уже решили когда писать годен. СИ должно соответствовать ОТ после проверки по МП. Временное отступление по поверке в не полном объеме - это из за бедности 90х. Иное дело аттестация. Испытания более индивидуальные чем измерения. И главный вопрос не достижение оптимальных параметров, записанных в ЭД, а будут ли эти параметры соответствовать требованиям предъявляемым к испытанию конкретных изделий. Дело не такое простое, потому создается комиссия, которая определяет пригодность и в каких границах, какие поправки надо учитывать и даже рекомендации что делать если не идет.

А зачем тогда такой пафос? И как результат- В том что данное свидетельство не действительно?

В общем это одно и тоже, но "Воспроизведение" больше как то подходит к испытательному оборудованию.

Вы хотите сказать что вводить в эксплуатацию можно не поверенное СИ?

Uг - опорное (действительное) значением величины. (Значение напряжения заданное устройством управления генератора - то которое вы хотите получить.) Uм - значение величины, воспроизводимой эталоном.(Значение напряжения на выходе генератора измеренное мультиметром - то которое получили.) Понимаете правильно. Обычно все приводится к заданному значению. Если разница между полученным и заданным значениями положительная то и погрешность должна быть положительная. Если разница между полученным и заданным значениями отрицательная то и погрешность отрицательная. PS.Есть предположение что те кто писал методику, с другой формулой, не видят разницы как считать. Относительно полученного или относительно заданного...

Это все так. Но утверждать что это пройдет у автора - не правильно. Во первых что там написано в местной НД, может что УПУ-10 должна именно поверяться. Во вторых ВП и ГОСТ 8,868 вещи не совместимые, не говоря о том что даже этому ГОСТ ЦСМовская бумага не соответствует.

Только ЦСМ. Вот отказали бы, тогда все шишки на заказчика. А если частное лицо обратится с просьбой о поверке счетчика не утвержденного типа, ему тоже протокол аттестации можно всучить? Тогда заказчику надо думать как выйти из данной ситуации. Вы серьёзно считаете обоснование отказа в поверке - ведением МО постороннего предприятия? Да да шокер надо поставить на приеме что бы представителей заказчика током бить при обращении с неправильными просьбами. Зачем усложнять? В большинстве случаев отношения между постоянными заказчиками и поверяющими организациями вполне дружественные. В устной форме можно даже получить разъяснения почему в прошлом году поверили а в этом не берутся. Даже если ситуация с утв. типа не поменялась.

Вариантов два. Вы или принимаете официальное решение о замене поверки аттестацией и проводите её в соответствии с ГОСТ. Или приобретаете УПУ-10М и поверяете её. Или находите подтверждение что УПУ-10 была утверждена как тип.

Не вводите в заблуждение. 1.Замена поверки аттестацией возможна при согласовании всеми заинтересованными сторонами на предприятии. 2.При возможной замене поверки аттестацией. Последняя должна быть проведена в соответствии с ГОСТ РВ 0008-0002. Так что то что выдал ЦСМ, это филькина грамота. ЦСМ не сможет даже участия принять в будущей аттестации по причине отсутствия положительного экспертного заключения от ГНМЦ.

Не правильно. Правильно "Хотеть он может, но кто ему даст." И давать не надо, прямо а не обманом. Смотреть надо что обещаете поверить.

Если водитель просто курьер, доставивший приборы, то его "радостное мотание головой" ни на что повлиять не должно. Если водитель - заказчик и выражает согласие с заменой поверки на калибровку, то ему наверное все равно. Но это не наш случай. У нас ВП мычать не будет, скорее рявкнет и будет прав. Процедура начинается гораздо раньше чем доставили СИ в ЦСМ. Поступает заявка от заказчика исполнителю, заключается договор на выполнение определенной работы- в данном случае поверки. На этом этапе исполнитель должен оценивать может он исполнить договор или нет. А не на этапе оформления поверки. Из приказа 1815. п.10. СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке (при наличии требования в методике поверки об обязательном оформлении свидетельства о поверке), а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора (контракта) на проведение поверки СИ. Ну как то странно перелопачивать Реестр каждый год, для СИ которое поверялось до этого 10 лет. И есть МП и свидетельство предыдущей поверки А меня возмущает и одно и другое, Но если второе уже свершилось, по каким то причинам, не всегда злонамеренным. То замена поверки на аттестацию это осознанный подлог, не исполнение договора. И все это отягощается нарушениями процедуры аттестации.

Не может быть таких причин, без согласия заказчика.

И тут появляется рядовой поверитель из месного ЦСМ и начинает спасать мир. Разгребать, все что наворотили госстандарт и различные всероссийские метрологические организации за последние 30 лет. Их на это кто то уполномочил? Это не последовательно. Поэтому рассказывать ни чего не надо. Взяли деньги, выдали текст с подписью и печатью. На все вопросы отвечать - " эта бумага то что вам надо, на все случаи жизни". Не надо выдавать аттестат. Людей сталкивающихся с аттестацией много. Рано или поздно припрут к стенке. А вот называлась бы бумага например "Метрологическое разрешение ". Все бы здесь пожимали плечами и гадали что это такое. PS. Natalia вы или представитель ЦСМ или тему решили раскрутить?

Нарушение договора- вы просили поверку. А по большому счету мошенничество. Ну тут это конечно возможный вариант. Аршин выдает только упу-10м, а не упу-10. Но денежки терять не хочется.

Это в любом случае не правильно. Вы просили поверку. Задайте вопрос ЦСМу. Как они будут оправдываться? Может извинятся и поверят. А ВП не морочте голову. Он вам ответит не вникая в тонкости. 1. Почему аттестац,ия по ГОСТ, а нее по ГОСТ РВ. 2. А наша подпись где?

Аттестацию вы проводите не старому(новому) ГОСТу, а по утвержденной ПМА. В ГОСТ и 8,568-97 и РВ 0008-002-2013 есть указание что первичная аттестация проведенная по ГОСТу - предшественнику, повторной аттестации не подлежит. В ГОСТ 8-568-2017 это положение прямо не декларируется(упущение которое я думаю в будущем исправят), но есть п 4.3 "ИО подвергают первичной аттестации по ПА и МА, разработанным в соответствии с разделом 8 до начала эксплуатации." т.е. не можете вы разрабатывать новую ПМА, при наличии старой, есть и п. 6.1 "Периодическая аттестация ИО в процессе его эксплуатации заключается в подтверждении соответствия характеристик ИО требованиям НД на методы испытаний продукции и ЭД на ИО и пригодности его к дальнейшему использованию. Номенклатуру проверяемых характеристик и объем операций при его периодической аттестации устанавливают при первичной аттестации ИО, исходя из нормируемых характеристик ИО и характеристик конкретной продукции, определяемых при испытаниях." Кроме того также нет прямого указания подводящего базу под ЦСМовский звонок. Поэтому пусть делают периодическую аттестацию по новому ГОСТу, но в соответствии с действующей(старой) ПМА. PS.Кстати "звонили из ЦСМ, говорят, мол, Вы привезли на аттестацию ИО"... А в ЭД это допускается? Потому что п.4.3 Примечание — В случае, если в ЭД отсутствуют указания о возможности транспортирования ИО с гарантией сохранности определенных при аттестации значений точностных характеристик, первичная аттестация ИО проводится только на месте его применения;

Вам уже ответили Почитайте п7 ГОСТ. Повторная аттестация ИО. Там написано когда, в принципе, необходима аттестация ПО ИО. Почитайте ГОСТ на аттестацию ПО. Будет ли, когда то, смысл в этой аттестации? Разберитесь в вопросе, прежде чем вы впишете в свои внутренние документы такое что в будущем создаст проблемы. PS. Не ищите, просто так, приключений на свою голову, а тем более на чужие..

А кто сказал что нельзя? Нельзя выписать свидетельство о поверке, признать пригодным. Более того отказать в поверке нельзя, если его единственный недостаток предоставляемого СИ. Приемщик должен принять и выдать по списку, в соответствии с заявкой. Принятое должно совпадать с выданным. Остальное не его забота. Естественно, должен отказать в приеме, если вместо вольтметра принесли генератор или китайскую рулетку.

Да это было есть и будет. Только не надо переоценивать контроль испытаний СИ при УТ. Что демагогия? Что есть не стыковки в процедуре, которых раньше не было? Или они были менее вероятны. Ну к этому и я могу присоединиться. СИ должно соответствовать ОТ, на сегодняшний день. Но что делать если.. Я думаю закончится это все как с поверкой не полном объеме. Разрешат в каком то виде.

Д.Б. читайте по строкам, не пропускайте "по согласованию с МО". Это могло значить только что или на ХАЗ не хватало мощностей на всех и МО распределяло этот спецпрофиль кому считало нужнее. Про 30 лет это плагиат. Ну и не преобразованием фурье единым живо ПО...

Не знал. Но как это может развеять мои мысли об избыточности процедуры утв. типа СИ? Вот возник такой вопрос, а в ответы - "а в Киеве дядька"

Не пугайте молодёжь Дмитрий Борисович. Бардак был, но не такой большой чтобы им оправдывать все не стыковки. "по согласованию с МО". Это могло значить только что или на ХАЗ не хватало мощностей на всех и МО распределяло этот спецпрофиль кому считало нужнее. Или спецпрофиль был "чужим" для МО - производился без ВП или не было в списках разрешённых к применению в оборонке. Не, я про выходной контроль, на соответствии утвержденной НТД. Вы это к чему? 1. Прошло 38 лет. 2.Прошел испытания и получил золотую медаль - это вероятнее всего один образец( ну два). А мы о более массовом производстве. 3. ПО по проще было и мужики которые "не знали" были спецы - не мы. Я думаю они обошлись без аккредитованных испытательных центров.