Влдмир

Не допускается. Этот допуск определяется: - в общем, самым жестким допуском указанном в методах испытаний вашей продукции; - в частности, допуском указанным в паспорте на ваше испытательное оборудование. Как правило, допуск указанный в паспорте, более жесткий и удовлетворяет требованиям к допуску в НД на испытания. Поэтому при первичной аттестации и ориентируются на него. От части из за того что при не соответствии, ИО, во время гарантии, можно вернут поставщику для ремонта. Отчасти, на всякий случай - сейчас такой жесткий допуск не нужен, а завтра может понадобиться. Вам надо ориентироваться на самый жесткий допуск указанный в методах испытаний вашей продукции.

А вы им скажите что: 1. Паспорт (стр.5 п. 2.3) "-диапазон измеряемого ускорения, +-11,76 м/с2 -полоса пропускания входного механического воздействия 0-50 Гц." а. А погрешность отклонение диапазона и АЧХ от нуля до бесконечности? Так это вы и так это знаете даже без их калибровки. б. Зависимость между измеряемым ускорением и выходным сигналом не нормирована. Какая будет скважность выходного сигнала при ускорении 3,352 м/с2 и чем они собираются её измерять? 2.Паспорт (стр.5 п. 2.1) "... предназначен ... для решения следующих задач: -измерение вибрации(ускорение м/с2)... -выдачу ШИМ-сигнала (с длительностью импульсов пропорциональной виброскорости)..." В основных технических данных не приводятся численные значения с размерностью м/с или кратные им. Что калибровать будем, а главное зачем. Если бы разработчики понимали что они пишут, то в назначении достаточно было указать выдачу ШИМ-сигнала, а не умничать, показывая весь объем своих знаний. Нормирование метрологических характеристик - важное отличие СИ, от забора на котором что то написано. В этом плане единственная нормированная характеристика только частота выходного сигнала (500+-100) Гц. 3. Как они будут калибровать на частоте 0 Гц? При ТО вы можете проверить по диапазону который необходим при эксплуатации. А они калибровку, как СИ, они должны делать по паспорту в полном диапазоне и вы будете на этом настаивать. 4.Нет методики калибровки. Каков критерий оценки годен/негоден? Или они собираются только калибровать как нибудь, а оценивать годен/негоден должны вы? 5. А ещё скажите что согласно паспорта(стр.3) "ДВ-03 входит в состав системы контроля и сигнализации СКС-07 (ОФТ.20.514.00.00)и используется в комплекте с датчиками, соединительными кабелями и сигнализаторами" Эксплуатация отдельно данных датчиков не предусмотрена ЭД и вы этого не делаете и им не позволите. Поэтому необходимости в их инициативах нет. 6. Я подозреваю что ДВ-03 в бухгалтерии не стоят на балансе. Если так, то поинтересуйтесь у метрологов как они собираются калибровать не существующее оборудование? Куда затраты списывать? PS. Напишите на заборе окружающем ваше предприятие - "Предназначен для измерения территории". Пусть займутся, если им делать нечего. Опубликуйте паспорт на СКС-07 и на "Диоген", если можно. Приведенные рисунки кому нужны...

Вот именно подмена, замешанная на нежелании вникать в суть проблемы. От лукавого сводить проблему только к датчику и считать что калибровка датчика обеспечит более качественную эксплуатацию "Диогена" чем проверка всей СКС-07, в рамках ТО.

Вы про поверку писать то перестаньте, для начала. Не может ее быть в данном случае. В принципе. Не сильно лучше. Но я с вами согласен. Даже палка с отметками - СИ, но только тогда, когда ею производятся измерения, а не бьют по голове подошедших на расстояниние равное размеру палки.

Это не основание признавать ДВ-03 СИ. Если только следовать логике датчик=СИ.

Применяете устройство для измерения значит СИ. Нет значит не СИ(102 фз п.21) Не признавайте выполнение измерений. Только так.

Если по МИ 1873, то вы не совсем точно описываете процесс. Это поэлементная поверка, а не отдельно. В конце надо рассчитать общую погрешность виброметра= датчик+ изм. прибор. И здесь ИП тоже надо поверять. Погрешность при этом раза в два выше чем при комплесной поверке. Времи больше занимает. Лишние демонтажи- монтажи тоже снижают эфект от такой поверки. Прэлестно будет когда у вас значение поменяется, а при работе аварийный сигнал не изменится. Проще, для автора, проводить ТО, в об'еме который позволяет убедиться что все в порядке. Может быть и в об'еме поэлементной поверки, может быть и с помощью только виброкалибратора, на одной частоте, может быть о комплексная поверка. Это мы здесь не решим. Задача автора отбиться от метрологов и сопутствущим этому росту об'ема бумаг и проверяющих.

Естественно в курсе что именно проверяют, а не поверяют. Выдает. Он прерывает цепь питания. Так же как и системы виброконтроля. В данном случае датчик вибрации, работает в составе СКС-07. Которая и выдает информацию для дальнейшего управления. Но вероятнее всего, только информацию на более мощное исполнительное устройство (типа пускателя), которое непосредственно и упраляет работой двигателя. Поэтому поверка, проверка, техническое освидетельствование (как ни называйте эту процедуру) датчика мало чего не даст в плане повышения работоспособности оборудования. Надо проверять СКС-07 на способность выдавть сигнал на останов при заданном уровне вибрации. И все остальные исполнительные устройства. Это будет и дешевле и точнее, эфективнее и бумаг меньше. Последнее как раз очень волнует автора. Так что калибровать отдельно датчик - это не лучший вариант.

В рамках форума это не существенно. Но на слух звучит конечно " дальше" от СИ.

Вам надо дело свести к тому что вы используете СКС-07 как средство аварийного отключения. И ничего более вам не надо. Это в идеале. Как автомат в электороустановке. Благо дело средняя степень дебилизма, на сегодняшний день, не требет признавать их СИ. Как вариант техническое освидетельствование, во взаимно согласованном об'еме. Иначе как писал В. И. Ленин "Один дурак может столько вопросов задать что и 10 умных не ответят". Особенно если не этому " дураку" их решать. PS. Нет такой короткой цитаты что бы сразить наповал ваших оппонентов. Поэтому на форуме вы можете получить только информацию к размышлению, а не готовый рецепт. Основная тяжесть решения проблемы ляже на вас.

Веделенное не убираем? Ваш случай не относится к сфере гос регулирования. Да? Тогда поверка необязательна. ДВ-03', не может быть поверен, т.к. нет методики поверки на него. Даже добровольно. Поверен он может только в составе СКС-07(она надеюсь утв.как тип с ДВ-03 в составе?). А можно просто калибровать или проводить техническое освидетельствование другим образом с интервалом, вами определенном.

Наличие сертификата по врывобезопасности, не освобождает усройство, от необходимости поверки. Совершенно нет. Это не о качестве, а об отсутствии небходимой "бумаги". PS. 1. Как следует из сертификата взрывобезопасности данные датчики входят в состав системы СКС-07, а она может быть утв. как тип СИ. 2. Сертификат на ДВ-03- Х, в данном случае речь идет о просто ДВ-03. Это к вопросу о " сурьезности".

Конечно "фигня", если могут использоваться устройства не утвержденные как тип СИ. Где они стоят, вы представляете? Может там вообще ни какого контроля не надо (контролируется подкачка местного фонтана). Если это не так, а все серьезно, то там должна и применяться аппаратура оформленная по всем правилам. Или-или. Датчики вибрации ДВ-03 не удастся дотянуть до сферы Госрегулирования. Как не старайтесь. Потому или "И" или калибровка...

На объектах "Транснефти", "Газпрома" - это СИ утвержденного типа, проходящие периодическую поверку. Так как они обеспечивают безопасность эксплуатации. Это приборы типа СВКА, СВК или ДВСТ-1. Они участвуют не только в блокировке, но измеряют текущие значения вибрации. Согласно определению 102 ФЗ - 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; Если на выходе у вас только сигнал 1/0 (Работа/Останов) дающее определённую команду, то это ни какое не СИ. Если у вас, кроме этого есть отображения данных, который вы используете как результат измерения. То это СИ и вы должны его калибровать, т.к. в ГосРеест не внесено - поверку не сделаете. Если если вам всё равно что он там показывает, а вам важно, только правильная работа сигнала защиты, то и проверяете его только на соответствие этому параметру, в соответствии с РЭ. Как проверяется любое техническое средство. И не каких метрологов. Для особо упертых оформите свои датчики вибрации как индикаторы. Вопрос СИ или не СИ должен определяться не самим прибором, а местом его установки. Чем это может для вас аукнуться? А тем что если место вашего измерения попадает в сферу Госрегулирования, то вам придется не только согласиться что это СИ, но и поменять датчики вибрации ДВ-03 на аналогичные, утвержденного типа и поверять их.

А вы его как применяете? Как СИ или как что?

А вы поинтересуйтесь у коллег, если им приходит вольтметр с установленным диапазоном измерения на 1 В, а заказчик указывает в заявке 100 В, они его поверяют на 1 В? Переключать диапазон они не обязаны? Может. Если вы эти диапазоны поверите.

Может быть и Но. Заклеенными, разъемы обязаны быть до того момента, как СИ покинут территорию предприятия. К вам их могут принести (и обязаны) без посторонних наклеек на разъемах которые вы будете использовать. При возврате СИ "домой" производится их повторная проверка, там же.

Все же правильнее:

Это проблемы другого порядка. Не вижу проблем, по спецзаказу, поставить ЭД в бумажном варианте. Если без этого ни как. Речь идет о: Можно ли узаконить это в принципе. Не надо преувеличивать. В подавляющем большинстве случаев вопрос решается в рабочем порядке. А в остальных случаях - куда они денутся с подводной лодки. Есть утвержденная процедура, надо обеспечить производственный процесс. То что кому то лень - не аргумент.

Как раз наоборот.

А почему не сойдет? Обоснование есть? Сойдет конечно для - определенных видов испытаний ( те которые планируются на период до следующей аттестации) - в заданных пределах с допускаемыми отклонениями (по ПИ).

Вот именно возможность, а с какими конкретными характеристиками указано в протоколе. Образец аттестата посмотрите (приложение Б) в нем есть ссылка на протокол, в котором надо указать конкретные значения характеристик. Вот именно перечень характеристик, а не их численные значения Ну мы не на партсобрании. Все это пустые слова. 4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

Может, а не обязано. Это как ПМА написать, добавить нет, а что мешает убавить? Можно написать так, что каждый раз это будет первичная, по объёмам и по организации. Вот и пишут и требуют потом. Запретить и ограничить оно проще и спокойнее. Умственных затрат опять же ни каких.

Не надо передергивать. Это все демагогия. Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. .... Практически что делать в этой распространенной ситуации?! Или надо потратить несколько миллионов, только из за того что ума (или желания) не хватает чтобы выбрать менее затратное решение?

Бывало и такое. Но в этом то и отличие СИ от ИО.