Влдмир

Веделенное не убираем? Ваш случай не относится к сфере гос регулирования. Да? Тогда поверка необязательна. ДВ-03', не может быть поверен, т.к. нет методики поверки на него. Даже добровольно. Поверен он может только в составе СКС-07(она надеюсь утв.как тип с ДВ-03 в составе?). А можно просто калибровать или проводить техническое освидетельствование другим образом с интервалом, вами определенном.

Наличие сертификата по врывобезопасности, не освобождает усройство, от необходимости поверки. Совершенно нет. Это не о качестве, а об отсутствии небходимой "бумаги". PS. 1. Как следует из сертификата взрывобезопасности данные датчики входят в состав системы СКС-07, а она может быть утв. как тип СИ. 2. Сертификат на ДВ-03- Х, в данном случае речь идет о просто ДВ-03. Это к вопросу о " сурьезности".

Конечно "фигня", если могут использоваться устройства не утвержденные как тип СИ. Где они стоят, вы представляете? Может там вообще ни какого контроля не надо (контролируется подкачка местного фонтана). Если это не так, а все серьезно, то там должна и применяться аппаратура оформленная по всем правилам. Или-или. Датчики вибрации ДВ-03 не удастся дотянуть до сферы Госрегулирования. Как не старайтесь. Потому или "И" или калибровка...

На объектах "Транснефти", "Газпрома" - это СИ утвержденного типа, проходящие периодическую поверку. Так как они обеспечивают безопасность эксплуатации. Это приборы типа СВКА, СВК или ДВСТ-1. Они участвуют не только в блокировке, но измеряют текущие значения вибрации. Согласно определению 102 ФЗ - 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; Если на выходе у вас только сигнал 1/0 (Работа/Останов) дающее определённую команду, то это ни какое не СИ. Если у вас, кроме этого есть отображения данных, который вы используете как результат измерения. То это СИ и вы должны его калибровать, т.к. в ГосРеест не внесено - поверку не сделаете. Если если вам всё равно что он там показывает, а вам важно, только правильная работа сигнала защиты, то и проверяете его только на соответствие этому параметру, в соответствии с РЭ. Как проверяется любое техническое средство. И не каких метрологов. Для особо упертых оформите свои датчики вибрации как индикаторы. Вопрос СИ или не СИ должен определяться не самим прибором, а местом его установки. Чем это может для вас аукнуться? А тем что если место вашего измерения попадает в сферу Госрегулирования, то вам придется не только согласиться что это СИ, но и поменять датчики вибрации ДВ-03 на аналогичные, утвержденного типа и поверять их.

А вы его как применяете? Как СИ или как что?

А вы поинтересуйтесь у коллег, если им приходит вольтметр с установленным диапазоном измерения на 1 В, а заказчик указывает в заявке 100 В, они его поверяют на 1 В? Переключать диапазон они не обязаны? Может. Если вы эти диапазоны поверите.

Может быть и Но. Заклеенными, разъемы обязаны быть до того момента, как СИ покинут территорию предприятия. К вам их могут принести (и обязаны) без посторонних наклеек на разъемах которые вы будете использовать. При возврате СИ "домой" производится их повторная проверка, там же.

Все же правильнее:

Это проблемы другого порядка. Не вижу проблем, по спецзаказу, поставить ЭД в бумажном варианте. Если без этого ни как. Речь идет о: Можно ли узаконить это в принципе. Не надо преувеличивать. В подавляющем большинстве случаев вопрос решается в рабочем порядке. А в остальных случаях - куда они денутся с подводной лодки. Есть утвержденная процедура, надо обеспечить производственный процесс. То что кому то лень - не аргумент.

Как раз наоборот.

А почему не сойдет? Обоснование есть? Сойдет конечно для - определенных видов испытаний ( те которые планируются на период до следующей аттестации) - в заданных пределах с допускаемыми отклонениями (по ПИ).

Вот именно возможность, а с какими конкретными характеристиками указано в протоколе. Образец аттестата посмотрите (приложение Б) в нем есть ссылка на протокол, в котором надо указать конкретные значения характеристик. Вот именно перечень характеристик, а не их численные значения Ну мы не на партсобрании. Все это пустые слова. 4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

Может, а не обязано. Это как ПМА написать, добавить нет, а что мешает убавить? Можно написать так, что каждый раз это будет первичная, по объёмам и по организации. Вот и пишут и требуют потом. Запретить и ограничить оно проще и спокойнее. Умственных затрат опять же ни каких.

Не надо передергивать. Это все демагогия. Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. .... Практически что делать в этой распространенной ситуации?! Или надо потратить несколько миллионов, только из за того что ума (или желания) не хватает чтобы выбрать менее затратное решение?

Бывало и такое. Но в этом то и отличие СИ от ИО.

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. Потому что сейчас член комиссии, не понимающий сути и нежелающий понимать, водит пальцем по ПМА и заявляет - вот по этому пункту не проверяли, не идет? Тогда не годен. И ему не интересно что вашим испытаниям - ИО подходит. Для него важно что не соответствует написанному.

Что бы мою позицию не трактовали как "узко" я и пояснил , что "в основном". Нууу. Двайте свернем это направление. Это я в продолжение вашего сравнения СИ с ИО. Комиссия естественно здесь не причем. Мне показалось что вы имеете ввиду каждый при выборе нужного ИО, а я имел ввиду рамки серийно выпускаемого, в исключительных случаях.

Это одно и тоже. Эксплуатация ИО в основном и предназначена для создания УИ. Ну нет. Утвержение типа больше похоже на гос испытания. А первичная аттестация ближе к первичной поверке. Да нет. Вероятнее потому что параметры ИО могли меняться от образца к образцу, в зависимости от требований заказчика. В свое время хватило ума не загонять эту процедуру в жесткие рамки. Чего сегодня иногда нам не хватает.

В определении аттестации ИО слова контроль нет. Я бы не употреблял его поскольку оно более бескомпромисное. При контроле думать и совещаться особенно не о чем. Здесь больше подходит определение и оценка соответствия на основе которых и принимается решение о пригодности ....

Перерабатывать вы вероятнее всего не сможете. Так как первичная аттестация проводится, как правило, на соответствие всем нормируемым характеристикам в ЭД. Т.е. ваша новая продукция или попадает в интервалы воспроизводимые ИО- тогда изменения в принципе не нужны. Или не попадает тогда вам надо новое ИО, удовлетворяющее испытаниям новой продукции. Этот случай возможен только если при первичной аттестации были занижены требования к характеристикам ИО. Тогда наверное новая пма или изменение в старой но с об'емами работ как для новой( согласование со всеми, метрологическая экспертиза и т.п.).

Аттестация ИО это не контроль, а определение нормированных характеристик... и установление пригодности к эксплуатации. Контроль это при поверке. При аттестации создается комиссия которая должна определить пригодность к эксплуатации. Если бы это был контроль, то мы имели бы госреестр ИО, утвержденые пма,для каждого типа. Приходил бы поверитель и контолировал на годен- не годен. Потому что нет смысла в комисии, нечего обсуждать. При необходимости испытывать изделие только на вибрацию 2g, 25Гц, нас мало волнует воспороизводит ли виброустановка перемещение 25мм на частоте Гц или ускорение 100 g , на частоте 3000Гц при эксплуатации. Об этом прямо сказано в гост 25051.3 п.5.

Если вы записали в программу конкретные численные значения - от минус 75 до плюс 180 гр C., а не сослались на ЭД. Если периодическая аттестация определена в объеме первичной и нет ссылки на возможность проводить аттестацию на соответствие методик испытаний конкретных видов продукции. Тогда все правильно. А если ПМА, при периодической аттестации, не обязывает вас получать результаты как в ЭД, то проводите её и в протоколе пишите "является пригодным для проведения испытаний изделий в соответствии с характеристиками, указанными в протоколе". И работаете... PS. Но кто об этом думает при написании ПМА и проведении первичной аттестации. Читают не все, что кто то написал.

5.2.3. Рабочие эталоны 2-го разряда применяют для поверки средств измерений абсолютной и относительной вибрации по ГОСТ ISO 10817-1-2002 методом прямых измерений и методом косвенных измерений. Это речь идет о СИ соответствующих данному ГОСТу, а поверка проводится МП... Но написано коряво, и не понятно зачем. Остальные СИ, в соответствии с приложением А, тоже можно поверять с помощью рабочих эталонов 2-го разряда. И СИ по ГОСТ ISO 10817-1-2002, в соответствии с этим приложением, тоже можно. Это не самое страшное. Я случайно обнаружил что ГОСТ ISO 10817-1-2002 ".... идентичен ГОСТ Р ИСО 10817-1-99" и оба действующие! Вот это ахинея и гармонизация.

https://metrcons.ru/info/gosudarstvennye-poverochnye-skhemy/dekabr-2018/prikaz-federalnogo-agentstva-po-tekhnicheskomu-regulirovaniyu-i-metrologii-ot-27-dekabrya-2018-g-277/

Поверка - подтверждение пригодности на момент проведения операции поверки. Поверитель отвечает за свои действия, а не дает гарантию на весь межповерочный интервал. Так что он не несет ответственности за конкретное поверенное СИ до того как убрал клеймо.