Калибровка в сфере ГР?

[Алал 240]

Коллеги!

Некоторое недоумение вызывает п.3 статьи 18 ФЗ-102 в части использования результатов калибровки при поверке.

С одной стороны механизм понятен - аккредитованная на право калибровки СИ лаборатория определяет реальные метрологические характеристики СИ (проводит калибровку) и составляет протокол калибровки; поверитель на основании этих данных делает вывод о соответствии данного СИ метрологическим требованиям (проводит поверку).

С другой стороны, нам с 1993 года вбили в голову, что калибруются СИ, не используемые в сферах ГМКиН да и п.1 статьи 18 нового Закона говорит о том же.

Значит всё-таки можно калибровать СИ, используемые в сфере ГРОЕИ, причём не отдельные типы или виды, а конкретные экземпляры?

[Данилов А.А. 1988]

Значит всё-таки можно калибровать СИ, используемые в сфере ГРОЕИ, причём не отдельные типы или виды, а конкретные экземпляры?

И раньше, и сейчас одни и те же экземпляры СИ могут быть и поверены и калиброваны одновременно

Поверка говорит о пригодности СИ к применению, а калибровка - о действительных МХ СИ

[Алал 240]

Значит, если (например) на манометре стоят одновременно оттиски калибровочного и поверительного клейма это нормально?

[su215 658]

Значит, если (например) на манометре стоят одновременно оттиски калибровочного и поверительного клейма это нормально?

Теоретически допустимо, а практически - зачем?

[Данилов А.А. 1988]

Значит, если (например) на манометре стоят одновременно оттиски калибровочного и поверительного клейма это нормально?

Нормально. Только калибровка имеет смысл не ради нанесения клейма, а ради получения действительных МХ СИ. Следовательно, кроме клейма должен быть либо протокол калибровки, либо сертификат о калибровки, что позволит обеспечить прослеживаемость до национального эталона - в соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025

[Алал 240]

Предистория следующая.

Есть манометры, стоящие на сосудах, работающих под давлением. В соответствии с НД данные манометры 1 раз в год подлежат поверке, но кроме этого, 1 раз за межповерочный интервал они должны быть подвергнуты пРоверке с помощью контрольного манометра с записью в соответствующий журнал. Так как наличие необходимой фурнитуры (3-х ходовые краны, дополнительные штуцера) проектом оборудования не предусмотрено, провести пРоверку на месте установки невозможно.

Так как манометры всё равно приходистся снимать и нести в лабораторию метрологии (необходимое оборудование есть только там) возникла идея - пРоверку проводить в форме калибровки (не нужно лишнего журнала), на калибровку аккредитованы, калибровка манометра много времени не занимает.

Так как ведение протокола калибровки (да и поверки) для технических манометров не предусмотрено, то положительные результаты калибровки (соответствие метрологических характеристик) удостоверяли наложением калибровочного клейма. (Такое требование есть в ведомчтвенных ПР). Факт калибровки регстрировался в журнале.

Вопросов со стороны контролирующих органов не было.

И вот в начале прошлого года общался с представителями бюро метрологического контроля Нижегородского ЦСМ (правда не в рамках контроля, а в личной беседе) и мне напомнили, что калибровка проводится для СИ, не используемых в сфере ГРОЕИ. (п.1 ст.18 ФЗ-102).

Вот меня и "зацепил" этот вопрос.

[Данилов А.А. 1988]

и мне напомнили, что калибровка проводится для СИ, не используемых в сфере ГРОЕИ. (п.1 ст.18 ФЗ-102).

Покажите им ответ Лукашова Ю.Е. в "Главном метрологе".

Но в Вашем случае лучше оформлять не калибровкой, а пРоверкой - Вам же не нужны значения МХ манометров, а нужно лишь проконтролировать их пригодность к применению.

[Алал 240]

Трудно с кем-то спорить и убеждать в правильности своей позиции, когда сам в ней не уверен (это я о себе).

Подскажите, пожалуйста, номер выпуска - почитаю, подумаю.

Кстати, по вопросу данных манометров я так вопрос и решил - пускай проверяют, только не метрологи, а эксплуатирующие службы. Написал соответствующее циркулярное письмо, передали в нужные службы помпы для сравнительной калибровки и комплекты поверенных манометров на нужные диапазоны, и поручили журналы проверок им вести (ох и злые они были, а метрологи "спасибо" сказали).

Но вот "червячок сомнения" в душе остался - хотелось бы для себя все аспекты этого вопроса понять.

[su215 658]

Предистория следующая.

Есть манометры, стоящие на сосудах, работающих под давлением. В соответствии с НД данные манометры 1 раз в год подлежат поверке, но кроме этого, 1 раз за межповерочный интервал они должны быть подвергнуты пРоверке с помощью контрольного манометра с записью в соответствующий журнал.

В этом документе должны быть указаны критерии оценки пригодности манометров. В соответствии с этими критериями, видимо, нужно просто оценить пригодность манометра и сделать соответствующую запись в журнал.

Так как ведение протокола калибровки (да и поверки) для технических манометров не предусмотрено, то положительные результаты калибровки (соответствие метрологических характеристик) удостоверяли наложением калибровочного клейма. (Такое требование есть в ведомчтвенных ПР). Факт калибровки регстрировался в журнале.

Поскольку калибровка, в соответствии с ФЗ102- определение действительных МХ, то по логике должен быть протокол, пусть и произвольной формы, с таблицей этих самых МХ.

И вот в начале прошлого года общался с представителями бюро метрологического контроля Нижегородского ЦСМ (правда не в рамках контроля, а в личной беседе) и мне напомнили, что калибровка проводится для СИ, не используемых в сфере ГРОЕИ. (п.1 ст.18 ФЗ-102).

Вот меня и "зацепил" этот вопрос.

В законе нигде не написано, что СИ, входящие в сферу ГРОЕИ, не могут подвергаться калибровке, а стало быть, могут. Поверены эти СИ должны быть обязательно, а калиброваться - по желанию владельца. Что касается п.3 ст.18 о применении результатов калибровки при поверке СИ, то соответствующий правовой акт должен быть принят до 30 декабря 2010 г.

[КУМ 16]

Предистория следующая.

Есть манометры, стоящие на сосудах, работающих под давлением. В соответствии с НД данные манометры 1 раз в год подлежат поверке, но кроме этого, 1 раз за межповерочный интервал они должны быть подвергнуты пРоверке с помощью контрольного манометра с записью в соответствующий журнал. Так как наличие необходимой фурнитуры (3-х ходовые краны, дополнительные штуцера) проектом оборудования не предусмотрено, провести пРоверку на месте установки невозможно.

Эта проверка манометров, была всегда проблемой механиков или электриков,(по моему опыту). На одном из предприятий , гле я работал, был даже собран специальный стенд для этой проверки. Если нет 3х ходового штуцера, что мешает просто снять проверяемый и поставить контрольный манометр. Я всегда настаивал на этом. а насчёт передать эту работу метрологами... у нас даже речи об этом не может быть. Хотя конечно не знаю на чьей Вы стороне.

[самый главный енот 16]

Поверка говорит о пригодности СИ к применению, а калибровка - о действительных МХ СИ

РМГ 29-99

поверка средств измерений;

.................

ности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик.................

[Данилов А.А. 1988]

Уважаемый самый главный енот!

РМГ 29-99 это, конечно, документ, но, статусом, пониже закона (102-ФЗ) будет, в соответствии с которым:

"17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;"

Так что не путайте никого, пожалуйста

Да и приняты РМГ в прошлом тысячелетии...

[самый главный енот 16]

102-ФЗ

14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены;

Влияющие на точность характеристики – что это, как не МХ?

Вы полагаете, что для того, чтобы подтвердить соответствие характеристик не нужно их определять, узнавать их действительное значение?

[Данилов А.А. 1988]

Вы полагаете, что для того, чтобы подтвердить соответствие характеристик не нужно их определять, узнавать их действительное значение?

При поверке лишь регистрируется факт соответствия МХ установленным нормам, но ... до сведений лиц, применяющих СИ, действительные значения МХ могут и не доводиться, т.к. проводится контроль по альтернативному признаку: годен / не годен

[Алал 240]

Так что (к великому сожалению Владельцев СИ), протокол поверки составляется только в случае наличия соответствующего требования в методике поверки, а Владелец СИ его может получить только за дополнительную плату.

[Данилов А.А. 1988]

а Владелец СИ его может получить только за дополнительную плату.

И то не всегда. Только в том случае, когда это предварительно оговорено в условиях договора

[Алал 240]

Александр Александрович! (извините, если ошибся в расшифровке Ваших инициалов)

Ваш Пензенский ЦСМ это вообще отдельная песня. Ещё нигде не догадались брать деньги за протоколы поверки ЭТАЛОНОВ.

Могу подкинуть ещё идею - брать деньги за согласование графиков поверки (сумма не большая, зато организаций много). Как говорил Раскольников:"Одна бабушка - рубль, но десять - уже червонец!"

[alena 71]

Александр Александрович! (извините, если ошибся в расшифровке Ваших инициалов)

Ваш Пензенский ЦСМ это вообще отдельная песня. Ещё нигде не догадались брать деньги за протоколы поверки ЭТАЛОНОВ.

Могу подкинуть ещё идею - брать деньги за согласование графиков поверки (сумма не большая, зато организаций много). Как говорил Раскольников:"Одна бабушка - рубль, но десять - уже червонец!"

Вы не правы ,в нашем ЦСМе тоже берут деньги за протоколы поверки на эталоны

[net10 3]

У нас тоже не отстают, и тоже берут за протокол.

[Данилов А.А. 1988]

Александр Александрович! (извините, если ошибся в расшифровке Ваших инициалов)

Не ошиблись. Вы же были на нашем сайте. Иначе откуда узнали про тарифы?

ЦСМ это ... песня

Давайте споём

Ваш Пензенский ЦСМ это вообще отдельная песня.

Рад, что из всех ЦСМ выделяете именно Пензенский!

А Вы не обратили внимания, что из Пензы и Пензенской области на этом форуме почти никого нет - всего 2 человека. Как думаете: почему? По-видимому, метрологи получают всё, что им нужно именно в ЦСМ - в Пензенском ЦСМ!

Ещё нигде не догадались брать деньги за протоколы поверки ЭТАЛОНОВ.

А почему нет? Берём пример с Вашего Нижегородского центра.

К тому же посчитайте сумму стоимости поверки СИ и стоимости оформления протокола поверки. Окажется меньше, чем в Вашем ЦСМ.

Ларчик открывается просто: не всем нашим клиентам нужны протоколы поверки, некоторым достаточно данных, приводимых на оборотной стороне свидетельства. Стремимся, чтобы клиентам было лучше

И вообще. Разве мы здесь собрались обсуждать финансовые проблемы? Скорее, технические. Так что в добрый путь. Ставьте технические проблемы. Будем вместе их решать

Вы не правы

Уважаемая alena! Вы пытаетесь меня защитить?

Всё просто: уважаемый Алал не ровно дышит по отношению ко мне лично, т.к. во многих ветках его сообщения появляются после моих. C'est la vie!

[КУМ 16]

....Рад, что из всех ЦСМ выделяете именно Пензенский!

А Вы не обратили внимания, что из Пензы и Пензенской области на этом форуме почти никого нет - всего 2 человека. Как думаете: почему? ...

Вывод, по моему, может быть не столь однозначным.

(Александр Александрович, ничего личного. Я например доволен всеми Уральскими ЦСМами)

[Данилов А.А. 1988]

Я например доволен всеми Уральскими ЦСМами

Я тоже рад, что они есть, что приносят пользу как обществу, так и конкретным людям.

Спасибо ВСЕМ метрологам, как ЦСМщикам, так и МС ЮЛцам!

Мы должны быть только вместе! Не надо забивать клинья между ЦСМ и ЮЛ - пострадают все!

[Алал 240]

Извините, погорячился.

[Данилов А.А. 1988]

Извините, погорячился.

И меня простите.

Значит, мир и дружба

[su215 658]

Идиллия. Так бы читал и читал. "На Земле мир и в человецех благоволение."